Deutsches Brights-Forum 2006 - 2014 (ARCHIV)

Ein Bright ist ein Mensch mit einem naturalistischen Welt- und Menschenbild

Lieber: "Ein Bright ist eine Person mit einem naturalistischen Weltbild"

Begründung: An den offiziellen Definitionen sollten wir nicht rütteln.


Ordnung umkehren: Brights Bewegung, Naturalismus, Allgemein

Begründung: Das Wichtigste in Foren zuerst

Ankündigungen und Technisches
Wer Probleme hat, kann sich hier melden.

Lieber: Wer technische Probleme hat, kann sich hier melden.

Begründung: Wir sind keine Psychotherapeuten

Bücher und andere Medien
Hier werden Bücher rezensiert und besprochen.

Lieber: Medien
Hier werden Bücher, Filme und andere Medien besprochen

Begründung: Bei "Bücher und andere Medien" werden nicht nur "Bücher rezensiert und besprochen."

Meinungen von Fremden

Die Kategorie ist unnötig, dafür gibt es das Gästebuch


Soviel erstmal spontan. Hoffentlich konnte ich helfen. :D

(edit von MH:Normaler Status des Threads)

Danke für die Verbesserungsvorschläge.

Ich habe das mal alles entsprechend abgeändert.

Dann mache ich auch mal mit beim Stilglätten:

Alles, was sonst nirgendswo hineinpasst, gehört hier hin!

Alles, was sonst nirgendwo hinpaßt, findet hier seinen Platz. (Oder "-passt", wenn dir die neue Schreibung lieber ist ;) )

Allgemein zu den Brights

Allgemeines zu den Brights Punkt.

Sollte man noch einen Extra-Bereich "Religion" hinzufügen? Oder würde man das im Board "Naturalismus&Gesellschaft" unterbringen?

Wenn du willst, kann ich so ein Forum erstellen. Das wäre kein Problem.

Auch von mir noch zwei kleine Korrekturen:

1) Der eine Unterbereich des Forums heißt jetzt "Brights Bewegung". Da muss ein Bindestrich zwischen, also "Brights-Bewegung" (wobei man das "Bewegung" nach meinem Geschmack auch ganz weglassen könnte, aber das ist natürlich deine Sache).

2) Der Untertitel eines weiteren Unterforums lautet: "Soziale und gesellschaftliche Konsequenzen des Naturalismus werden hier abgehandelt." Das ist m.E. doppelt gemoppelt. Soziale Konsequenzen sind das gleiche wie gesellschaftliche Konsequenzen. Also kann man eine der beiden Varinaten weglassen.

Noch was: Warum ist die Hirnforschung so hervorgehoben? Ich würde den Bereich einfach "Wissenschaft" nennen und ihn vielleicht als eigenen Themenbereich einführen, so wie "Naturalismus". Dann könnte man ihn untergliedern, vielleicht in "Geisteswissenschaften" und "Naturwissenschaften", zu ersterem "Psychologie" und zum zweiten "Neurologie". Weil purer Naturalismus, das geht ja gar nicht. Jeder Mensch braucht doch auch eine Ethik. Normalerweise gehen deshalb Humanismus und Naturalismus Hand in Hand.

Na ja, nach und nach wird das schon werden, wir haben ja eine gute Ausgangsbasis.

Der Autor hat geschrieben:Warum ist die Hirnforschung so hervorgehoben?

Ich erachte Hirnforschung als die wissenschaftliche Disziplin des 21. Jahrhunderts, da sie das zum Gebiet hat, was den Menschen ausmacht. Im deutschsprachigen Raum gibt es außerdem noch kein Forum dafür und die Hirnforschung gibt explizite und eindeutige Antworten auf Fragen, die davor Definitions- oder Ansichtssache waren.
So gibt es inzwischen beispielsweise Neurophilosophie oder Neuropädogogik. Deswegen erachte das Forum schon als bedeutend.

Ich würde den Bereich einfach "Wissenschaft" nennen und ihn vielleicht als eigenen Themenbereich einführen, so wie "Naturalismus". Dann könnte man ihn untergliedern, vielleicht in "Geisteswissenschaften" und "Naturwissenschaften", zu ersterem "Psychologie" und zum zweiten "Neurologie". Weil purer Naturalismus, das geht ja gar nicht. Jeder Mensch braucht doch auch eine Ethik. Normalerweise gehen deshalb Humanismus und Naturalismus Hand in Hand.

Gut, diesen Bereich erstelle ich mal. Wenn du noch irgendwelche weiteren Forumsvorschläge hast, insbesondere, was Namen von Foren angeht, poste sie hier!

Ein Bereich wäre nicht schlecht, in dem sich jeder vorstellen kann.

Gute Idee. Erstelle ich.

Hallo!

Sicher habt Ihr Euch zu allen Kategorien und Threads, die Ihr installiert habt, Eure Gedanken gemacht. Aber momentan gibt es hier fast so viele Threads wie Beiträge. Wäre es nicht sinnvoller, einen Thread erst dann zu eröffnen, wenn einem das Thema wirklich unter den Nägeln brennt und man ernsthaft eine intensive Diskussion erwartet?

Sonst kriegen womöglich ausgerechnet Neueinsteiger das Gefühl, hier lohne es sich nicht, Diskussionen zu starten, da unter Umständen nicht mal auf den Eröffnungsbeitrag geantwortet wird.

Mir jedenfalls geht es so: vor lauter Infos und Angeboten ist mir nicht klar, an welcher Stelle ich dieses Forum bereichern könnte. Ich denke: Weniger wäre mehr (gewesen)!

Für die Zukunft ist das sicherlich ratsam.

Vielleicht sollten wir aber auch einfach mehr in den Threads diskuttieren. Damit würde das Problem peu a peu von selbst verschwinden.

Noch eine Anregung...

Beim freigeisterhaus.de haben die auf der Forumsseite unten so eine Liste mit den zuletzt geposteten Beiträgen. Ich schau da dann immer hin, um zu sehen, wo es die aktuellsten Diskussionen gibt. Da das freigeisterhaus auch phpBB als Forumssoftware benutzt (steht jedenfalls unten drunter) müsste das hier durch einen passen Schalter doch auch zu regeln sein, oder?

Gruß - Musikdusche

Das sollte zu machen sein, in diesem Zusammenhang darf ich nochmals an die Anfrage von Max erinnern, hinsichtlich des Einrichtens einer ShoutBox, dank der offensichtlich "regen Diskussion" hat das bis jetzt noch nicht stattgefunden.

Ja, das kann man schon installieren.

Die php-Dateien zu ändern und die paar neuen Dateien hochzuladen dauert nicht sonderlich lange.

Die Frage ist lediglich, ob sich das bei unserem Forum rentiert.

Ich denke, damit kann man noch warten, bis hier mal wirklich was los ist.

D´Accord. :D

I´m not agree. Die shoutbox ist schneller zu sehen und zu erreichen als sich durch das Forum zu hangeln, für Bücher und alle shortnews hervorragend geeignet.
Es wäre ein kleiner Werbeträger für das Forum und die Brights. Und wer sich dann mal hierher begibt, hat den kleinen eyecatcher der shoutbox vor den Augen..
Was ist mit dem BrightsBlog?, Auch noch so eine Frage, die mir persönlich am Herzen liegt, da erreichen wir noch mehr Menschen.

da erreichen wir noch mehr Menschen

Wir erreichen die Menschen mit was? Was soll denn in diesen Brights Blog und wer schreibt das? Wir haben noch nicht einmal alle Inhalte für die Website beieinander. Beispielsweise die FAQs oder Die Bewegung. Bei den Essays würde ich noch zwei PDFs von MSS rausnehmen.

Ohne die heutigen Medien überbewerten zu wollen, der Blog, sofern er den da wäre läuft besser als die Web-Seite, schon alleine aus der Tatsache heraus, dass man viel besser verlinken kann, aktueller ist als die Seite, und viel flexibler reagieren kann.
Das dazu, wer hat den Blog bisdahin gepflegt und gewartet, ich, ganz einfach. Wenn man konsequent verlinkt erzeugt man mehr traffic, man kann auch die Möglichkeiten des Netzes nutzen.
Frei nach H. Ford, wer aufhört für sich und sein Produkt zu werben, kann ganz aufhören.

Und noch etwas, auf keiner der in der Mitgliederliste ausgewiesenen Web-Seiten befindet sich auch nur ein Button von den Brights oder der RDF, nichts, Inhalte sind ausserordentlich wichtig, aber das vertreten dieser Inhalte auch. Ich möchte das mal als movement indentity bezeichnen. Der Web-Auftritt der Brights Deutschland sollte wahrnehmbar sein unter Nutzung der vorhandenen Möglichkeiten.