Deutsches Brights-Forum 2006 - 2014 (ARCHIV)

Eine heikle Anmerkung:
ein Forum lebt von den Beiträgen seiner Mitglieder, von einem möglicht bunten und kontroversen Meinungsaustausch. Ich will niemandem auf die Füße treten oder mich für irgendeine Form der Zensur aussprechen, allerdings um etwas Selbstbeschränkung bitten.

In meiner Freizeit muss ich ziemlich viel am Rechner arbeiten, habe dann meistens u.a. das Brights-Forum in einem Tab geöffnet und drücke immer mal wieder auf 'Neue Beiträge'. Ich bin dann immer wieder überrascht, wie der Name von einzelnen Mitgliedern - kaum haben sie sich eingeloggt - hinter allen gerade aktiven Themen auftaucht.

Ich halte mich nicht für doof, aber von einigen Themen habe ich zuwenig Ahnung, um mich kompetent zu äußern, andere interessieren mich nicht. Deshalb wundere ich mich immer, wenn andere anscheinend über einen unerschöpflichen Fundus von Wissen verfügen, das sich von Hirnforschung über Quantenphysik bis zu Philosophie- und Kirchengeschichte erstreckt (oder zumindest glauben, sich dazu äußern zu müssen).

Letztlich führt das aber dazu, dass ich die Beiträge von einigen garnicht mehr anklicke, weil ich vorher schon denke: 'Na Hauptsache, Du hast jetzt auch deinen Senf abgegeben...' (nur am Rande: das sind oft dann auch die Beiträge, in denen endlose Zitate von Zitaten von Zitaten auftauchen... )

Bitte nicht böse sein, aber ich glaube, etwas Selbstbeschränkung und Erkenntnis der eigenen Grenzen wäre auch für die Außenwirkung dieses Forums nicht von Nachteil...

Warum man in seiner Freizeit viel am Rechner arbeiten muss, überlasse ich dir, obwohl sich dies mir von der Wortwahl nicht ganz erschließt
Ansonsten: Es sind für einige wohl Osterferien andererseits sollte man durchaus - möglicherweise hast du auch in dieser Richtung gedacht (ich habe dies jedenfalls) - sich etwas mehr an den Gedanken gewöhnen, dass dies hier kein Chat ist, man also nicht jeden Gedankenfetzen schnellstmöglich loswerden muss. Auch deshalb gibt es in den Forenregeln das "Einzeilerverbot".
Vernünftig(er)es Zitieren fordern übrigens ebnso u.a. die Forenregeln.
(Und Zitate gelten nicht als Textbestandteil im "Einzeilerverbot".)

Hm, der Kritik des Thread-Erstellers kann ich mich ehrlich gesagt nicht ganz anschließen. Denn ich finde es eigentlich gut und angenehm, wenn ein Forum einen lebendigen Eindruck macht. Und zur Lebendigkeit trägt es eben bei, wenn relativ viel geschrieben wird. Meiner Ansicht nach muss nicht jeder Beitrag so fundiert sein, dass man ihn gleich als Lexikoneintrag verwenden könnte. Manchmal finde ich auch Gedankensplitter oder kurze Anmerkungen lesenswert.

apostat hat geschrieben:Denn ich finde es eigentlich gut und angenehm, wenn ein Forum einen lebendigen Eindruck macht.

Dies ist vollkommen richtig.

Aber ich verstehe den Threadersteller, wenn (so habe ich es verstanden) wenn er moniert, dass in einigen Threads im "Minutentakt" relativ inhaltsleere, hauptsächlich nur durch teilweise komplexe Zitate "aufgeblasene" Beiträge nur so reinprasseln. Logged man sich nicht ständig ein oder erst nach einem Tag erneut, hat/hätte man quasi ein, zwei Seiten chatartige Seiten mit viel, viel (tatsächlich unsinnigen) Zitaten durchzulesen.
Gegen das chatartige und das unsinnige Zitieren habe ich was und auch in den Forenregeln finden sich dort eben explizit und nicht ganz zufällig Punkte.
Allerdings ist und wird es immer so sein, dass der Schreibstil und auch der übliche Inhalt von unterschiedlichen Personen nicht jedem anderem gefällt, nicht für jeden anderen lesenswert erscheint.
Insofern ist dort Toleranz und eben ein "eigener Filter" gefragt, man muss nicht alles lesen (nur aus den Reihen der Administratoren und Moderatoren sollte zumindest in deren Gesamtheit alles gelesen worden sein - zur Not gibt es noch die Meldefunktion).
Deshalb ist dee Einwand:

apostat hat geschrieben: Und zur Lebendigkeit trägt es eben bei, wenn relativ viel geschrieben wird. Meiner Ansicht nach muss nicht jeder Beitrag so fundiert sein, dass man ihn gleich als Lexikoneintrag verwenden könnte.

vollkommen richtig.

apostat hat geschrieben:Manchmal finde ich auch Gedankensplitter oder kurze Anmerkungen lesenswert.

Ja können, ohne Zweifel. Auch in einem normalen Dialog oder in einer Diskussion in großer (normaler) Runde muss nicht jeder immer fünf Minuten am Stück reden und kleine Anmerkungen oder Einwürfe wären verpönt. Aber das Chatartige sollte nicht dominieren und ich glaube auch nicht dass Herr Kater oder Herr Schrödinger jeglichen Gedankensprengsel verbannen wollte.
Die Punkte 2.2 und 2.3 sind aber wie gesagt nicht ganz ohne Erfahrung in die Forenregeln eingeflossen. Selbst gegen gelegentlich Gedankensplitter auch ohne wertvollen Inhalt wird i.d.R. niemand vorgehen, aber dies sollte nicht die herrschende Form im Forum werden.

1von6,5Milliarden hat geschrieben:Warum man in seiner Freizeit viel am Rechner arbeiten muss, überlasse ich dir, obwohl sich dies mir von der Wortwahl nicht ganz erschließt

Das ist sehr schön, dass du das mir überlässt, würde aber eigentlich keiner Erwähnung bedürfen...
Ansonsten (ohne einen Nebenkriegsschauplatz aufzumachen): deinen etwas arroganten Kommentar, als ich mich neulich eines copy-and-paste-Fehlers bei einem eingefügten Video schuldig gemacht habe, schob ich damals auf eine schlechte Tagesform. Anscheinend steckt aber doch Methode dahinter...
Wäre schön, wenn du diese kindische Rumpamperei mir gegenüber zukünftig unterlässt. Ich würde einen Moderator gerne Ernst nehmen dürfen...

Ein wenig kritisches Fingerspitzengefühl von Seiten der Mods könnte allerdings duchaus angebracht sein, denn die Gefahr ist durchaus nicht zu übersehen, dass in einem "weltanschaulichen" Forum eine Anzahl an Trollen einsickern. Provokationspostings müssen ja nicht sein.
Neben Wahrung einer Kultur des freien Meinungsaustausches ist auch die Wahrung eines gewissen inhaltlichen Niveaus wünschenswert, insofern würde ich es befürworten, wenn bei dem einen oder anderen Beitrag mal genauer hingeschaut würde, ob das so wirklich forentauglich und sinnvoll für eine gepflegte Diskussion ist.

Schrödingers Kater hat geschrieben:Ansonsten (ohne einen Nebenkriegsschauplatz aufzumachen): deinen etwas arroganten Kommentar, als ich mich neulich eines copy-and-paste-Fehlers bei einem eingefügten Video schuldig gemacht habe, schob ich damals auf eine schlechte Tagesform. Anscheinend steckt aber doch Methode dahinter...
Wäre schön, wenn du diese kindische Rumpamperei mir gegenüber zukünftig unterlässt. Ich würde einen Moderator gerne Ernst nehmen dürfen...

Im Normalfall sollte der Smilie hier signalisieren, dass der Satz weder ernst gemeint noch ernst genommen werden muss. Da du dies offenbar trotzdem gemacht hast, ist aber nicht mehr zu ändern.
Aber wenn dir mein Stil absolut gegen den Strich läuft, solltest du meine Beiträge soweit sie keine moderativen Beiträge sind (wie unten folgend) entweder ignorieren oder dies per PN regeln, persönliche Animositäten sollten eben persönlich ausgemacht werden. Übrigens habe ich es bisher überwiegend geschafft, mir persönlich missfallende Schreibeigenheiten weitgehend zu ignorieren.
Ich mache dich aber deutlich auf den Punkt 1 der Forenreglen aufmerksam und erwarte das du dies zukünftig auch so hältst.

Schrödingers Kater hat geschrieben:Ich würde einen Moderator gerne Ernst nehmen dürfen...

Darfst du, ohne Zweifel. Solltest du auch. Allerdings bin ich üblicherweise nicht nachtragend.
Dass du meinen Kommentar wegen deines Verständnisfehlers der Youtube-Funktion gleich als arrogant empfunden hast, ist eine Fehlinterpretation deinerseits, du magst darüber noch einmal nachdenken.

1von6,5Milliarden hat geschrieben: Ich mache dich aber deutlich auf den Punkt 1 der Forenreglen aufmerksam und erwarte das du dies zukünftig auch so hältst.

Ich glaube nicht, dass ich gegen Wort oder Geist der 'prime directive' verstoßen habe... Eine Kritik an etwas, das ich als unhöfliches Benehmen wahrnehme (und dabei ja auch auf Punkt 1 verweisen könnte), kann wohl kaum als persönlicher Angriff oder Beleidigung aufgefasst werden. Den Ausdruck 'Rumpamperei' würde ich jetzt nicht gerade als Verbalinjurie bezeichnen...
Was die Möglichkeit einer PN angeht: was ich als unhöflich empfand, spielte sich im offenen Bereich ab, und deshalb würde ich in solchen Fällen immer auch dort antworten, schon alleine deshalb (siehe ebenfalls die Forenregeln), weil ich, würden Dinge wirklich Ernst und kompliziert, aus der PN-Korrespondenz nicht zitieren dürfte.
Lass es uns damit gut sein, weil ich kein Interesse daran habe, den eigentlichen Grund meines Beitrags in diesem Geplänkel untergehen lassen will - und da hast du (um auch mal zu loben) sehr gut verstanden, was ich kritisiere...

@1von6,5Milliarden: Du kannst nicht Kritik an Deiner Person oder Moderation moderieren.
Schon mal etwas von Befangenheit gehört?

HFRudolph hat geschrieben:@1von6,5Milliarden: Du kannst nicht Kritik an Deiner Person oder Moderation moderieren.

Doch kann, denn ich kann abstrahieren und habe ja keinerlei "Strafe" oder ähnliches gefällt. Kritik an meiner Moderation wäre übrigens nach Punkt 13.1 nicht (in dieser öffentlichen Form) statthaft und ich müsste/dürfte/sollte dagegen vorgehen. Mein Hinweis war auch nicht wegen der Wortwahl gegen eine bestimmte Person, sondern wegen der Wortwahl an sich. Dass man Worte anders auslegen, anders betonen, anders meinen kann, dies ist einfach eine der Unzulänglichkeiten der Schriftform, aber auch unterschiedlicher sozialer und regionaler Hintergründe. Aber deshalb kommunizieren wir ja miteinander und können Missverständnisse ausräumen.
Ein grüner Hinweis ist nichts als ein grüner Hinweis und (eigentlich hatten Schrödingers Kater und ich dies schon gegessen und "vergessen"): "arroganter Kommentar" und "kindische Rumpamperei" fallen egal an wen sie gerichtet sind meinem Empfinden nach objektiv unter "Beiträge, die andere Personen persönlich angreifen". Ich finde es nicht sehr schlimm und ich bin auch ja nicht immer nur Schmusewortverteiler, deshalb vertrage ich was und habe was zu vertragen. Deshalb grüner Hinweis. Aber es bleibt in Kollision mit Forenregel Nummer 1.

HFRudolph hat geschrieben:Schon mal etwas von Befangenheit gehört?

Ja habe ich und vermutlich schon lange vor dir und ich habe es durchaus hier beachtet und abgewägt. Also sorge dich nicht. I.d.R. würde und werde ich nicht in eigener Sache vorgehen (also Stufe Gelb oder gar Rot), doch im Fall des Not-Falles gilt hier nicht die Gewaltenteilung oder Trennung zwischen Ankläger und Richter (die sind i.d.R in Foren meist in Personalunion), zur Not auch nicht mal zum Betroffenen. Aber dies ist jetzt wiederum OT und ich habe hatte (und habe weiterhin) den Eindruck, dass wir schon dort waren

Schrödingers Kater hat geschrieben:Lass es uns damit gut sein, weil ich kein Interesse daran habe, den eigentlichen Grund meines Beitrags in diesem Geplänkel untergehen lassen will - und da hast du (um auch mal zu loben) sehr gut verstanden, was ich kritisiere..

Also bitte zurück zum Thema, alles andere per PN oder in eigenem Thread.

Du missbrauchst die Moderation zum Ausleben persönlicher Animositäten.
Deine Auffassung vom Begriff der Befangenheit ist eine Zumutung.