Deutsches Brights-Forum 2006 - 2014 (ARCHIV)

So, hier können alle reinschreiben, was ein neues Forum beinhalten sollte.
Ich bin da völlig offen.

Also was mich vor allem interessieren würde: Welche Thematische Ausrichtung?
Wie viel soll es mit den Brights zu tun haben?

Wie ich schon wo anders erwähnt habe schlage ich vor, dass es erst mal keine Themenbereiche gibt, sondern nur fürs erste ein allgemeines Forum. Welche Themen dann Schwerpunkte sind wird sich heraus stellen und danach kann sich das Forum dann selbst konstituieren. Also erst dann Bereiche in Erwägung ziehen und anlegen.
Wie ich aber sehe scheint Nanna das richtig interpretiert zu haben. Die Eigeninitiative und der Mut um was Neues und Eigenes in die Tat umzusetzen scheint tatsächlich nicht so vorhanden.

OK, aber man kann ja trotzdem mal fragen.
Ansonsten bleibt noch die Frage offen, wie viel es mit den Brights und dem Naturalismus auf sich haben soll.

Ich hab dir eine PN diesbezüglich geschickt - aber klar kann ich meine Vorschläge auch so wiederholen:
1. Ich will nicht von Anfang an ausschließen, dass sich aus dem Forum mehr entwickelt und würde daher auch viel Wert auf einen publikumswirksamen Namen legen, der es nicht scheut, auch andere vor den Kopf zu stoßen (damit meine ich erstmal nur den Begriff "Atheismus", der offensichtlich für einige bereits ein Frevel darzistellen scheint).
2. Ebenso würde ich mich auf keinen Fall für ein Forum ohne Profil einsetzen - Spinner gibt es im Netz genug; es ist zu verlockend für Spammer, Propagandisten welcher Ausrichtung auch immer, sich in einem thematisch nicht festgelegten Forum herumzutreiben. Bevor also z.Bsp. Salafisten, Mafiosi oder Rechtsextreme ein Forum für sich vereinnahmen, würde ich im Namen deutlich machen, dass sie nicht erwünscht sind und wir nichts mit denen zu tun haben wollen.
3. Das sollte zu keiner Ausschließeritis führen, die nur links-liberal-naturalistische Softy-Atheisten interessiert - dieses Konzept ist offensichtlich gescheitert.
4. Das sollte wiederum auch nicht zu radikal-fanatischen Charakter haben; auch wenn ich persönlich im Atheismus per se kein Potenzial für eine gefährliche Radikalität sehe - dafür gibt es einfach keinen Anreiz (wie den Himmel oder 72 Jungfrauen). Ich bestehe auf Rechtsstaatlichkeit (ich denke, das ist extra erwähnenswert).
5. Man könnte sich - um Zeit zu sparen - auch am Brights-Manifest orientieren.
6. Bei den "Existenziell"-Thema habe ich noch einen Vorschlag zur Umstrukturierung gemacht, der Rubriken nicht nach Themen anbietet, sondern nach Ansichten. Das gleiche Thema könnte so aus verschiedenen Perspektiven diskutiert werden, ohne das zwingend miteinander diskutiert werden müsste (und dadurch ein Streit entsteht); umgekehrt sollte aber nicht ausgeschlossen sein, dass innerhalb einer "neutralen Zone" oder meinetwegen auch in den verschiedenen Rubriken die Parteien miteinander zum Thema diskutieren. Was ich hier öfter beobachtet habe, war die Entwicklung von Parallel-Diskussionen, bei denen je 2 oder mehr nurnoch unter sich diskutiert haben und sich die Kommentare überschnitten - halte ich 1. für asozial und 2. für anstrengend zu lesen. Deswegen wäre die Möglichkeit, ein Thema (ausdrücklich) parallel zu diskurtieren, doch eine Lösung, oder?

Also warum sollen wir welche Ausrichtung haben? Ich bin mir da noch völlig unschlüssig. Ich selbst finde solche Zuordnungen von Weltbildern albern. Es zieht höchtens gewisse Menschen an. Nagut das ist ja etwas Gutes.

Besteht der Wunsch zu einzelnen Themenforen? Also Musik, Computer, Kunst, Tagesgeschehen? oder würde damit etwas kaputt gemacht werden?

Ich finde, dass das Zuordnen eines Menschen zu einem Weltbild oder umgekehrt kaum wirklich etwas über diesen Menschen aussagt. Höchtens einige Wahrscheinlichkeitsräume beeinflusst das, die etwas über diese Menschen aussagen.

xander1 hat geschrieben:Also warum sollen wir welche Ausrichtung haben?[...]Es zieht höchtens gewisse Menschen an. Nagut das ist ja etwas Gutes.

Ja, zum einen und zum anderen hält es vielleicht unerwünschte gruppierungen davon ab, das Forum zu vereinnahmen. Die Gefahr, dass ein Forum, welches hauptsächlich nur die religiöse, philosophische Thematik ansprechen sollte, von politischen Kräften vereinnahmt wird, sollte nicht unterschätzt werden. Ich für meinen Teil würde beispielsweise sicherstellen wollen, dass kein Spielraum für rechtsextreme Ansichten bleibt und auch propagiert wird - an der Entstehung so eines Forums hätte ich kein Interesse und würde auch nicht die Verantwortung tragen wollen. DESWEGEN muss man sich genau überlegen, was man in die Prinzipien reinschreibt.

xander1 hat geschrieben:Ich finde, dass das Zuordnen eines Menschen zu einem Weltbild oder umgekehrt kaum wirklich etwas über diesen Menschen aussagt. Höchtens einige Wahrscheinlichkeitsräume beeinflusst das, die etwas über diese Menschen aussagen.

Diese nihilistische Position bezüglich der Austauschbarkeit von Wahrheiten sollte dich nicht dazu verleiten zu glauben, dass alle im Prinzip harmlos sind und dass man mit ihnen reden kann - die Realität sieht anders aus und nicht selten ist GERADE das Weltbild die unüberwindbare Hürde in Konflikten. Klar kannst du im Zweifelsfall dein eigenes Weltbild zurückstellen, aber wie weit würdest du zur Wahrung des Friedens gehen? Muss man Diskriminierung beispielsweise dulden? Ich sehe beispielsweise nicht ein, wieso ich aufgrund einiger Animositäten und der Angst anderer den Begriff Atheismus meiden sollte - für wieder andere ist "Christ", "Jude" oder "Moslem" ein Unwort. Sollte man soetwas passiv unterstützen, indem man der Bezeichnung aus dem Weg geht? Hat ja wunderbar funktioniert. Weltbilder mögen zwar aus einer nihilistischen Position heraus austauschbar sein, aber subjektiv sind sie es nicht und deswegen empfiehlt es sich sehr, darauf zu achten, wen man sich ins Boot holt und wen nicht. Für dich (und ja, auch für mich) ist es austauschbar, ob es 1,2, 3, 1000 Götter gibt und wie sie heißen, für andere ist das ein Grund, sich den Schädel einzuschlagen. Das ist nicht zu unterschätzen. Ebensolche Konflikte gibt es auch außerhalb der Religion, wie hier nur unschwer zu erkennen war: Szientismus/Materialismus (ein Kunstbegriff, der immer nur von der anderen Seite verwendet wird) versus Dualismus/Metaphysik/Agnostik; Anarchismus versus alles andere (aus deren Sicht "Faschismus" - die westliche Version von Demokratie eingeschlossen); Säkularismus versus Kulturreligiösität - und das sind wohl noch die Fronten, die das geringste Konfliktpotential bieten und auch unvermeidlich sind, wenn man sich nur auf "Atheismus" beschränkt. Ich würde mich offen für einen säkularistischen Ansatz aussprechen, ebenso wie eine politische Orientierung, die die äußeren Ränder meidet. Weitere Einschränkungen wären unrealistisch und auch unnötig, wenn realpolitisch es meist keinen Unterschied ausmacht, ob man eher Empirist oder Realist ist. Oder kurz: Ich werde mich nicht für ein Forum aussprechen, das nur szientistisch-nihilistisch-atheistisch ist.

Vielleicht gehe ich später noch genauer darauf ein.
Aber ich kann schon mal sagen, dass ich nicht einfach bestimmen will, was für ein Forum das wird.
Deswegen habe ich ja dieses Thema aufgemacht. Darüber soll abgestimmt werden.
Leider funktionieren Foren technisch wie Diktaturen. Das heißt am Ende kann ich trotzdem zumindest rein technisch alles entscheiden, aber ein demokratisches Forum müsste man technisch erst mal erfinden. Das müsste schon bei einem demokratischen Webspace anfangen.

Das Brights-Forum hier ist Thematisch relativ eingeengt.
Was ich mich frage, ob ein Atheistenforum auch Kochrezepte oder Meinungen über Gardinenmuster beinhalten kann. (Beides nicht mein Thema) Aber sowas würde Frauen anziehen!

http://www.gofeminin.de/world/communaut ... forum0.asp
Wenn man sich da so die Themenbereiche anschaut... nee ähh gar nicht mein Ding!

Was sind eigentlich die Themen die atheistische Frauen von gläubigen Frauen unterscheiden?

Das stimmt, Foren sind eher diktatorisch. Abstimmungen und Umfragen sind recht und schön, aber wertlos sobald einAdmin sagt, ja aber das hier ist mein .... und ich zahle ... usw.
Alles in allem galube ich nicht, dass man hie rauf ein Ergebnis kommen wird, indem man mal nachfragt wer überhaupt Lust hat und wie und was überhaupt gemacht werden soll.
Ich denke, das Brightsforum ist tatsächlich insofern am Ende, dass es sich so nicht wieder auch in anderer Form zusammen setzten kann.
Das einzigste was man machen kann ist, einfach mal ein eigens Forum schaffen, Themen reinhauen wie man denkt 8und so gestaltet wie man es selbst will und es einfach mal hier anbietet. Wer will kann sich anmelden und wem es nach einiger Zeit nicht passt oder es doof findet oder keinen Sinn drin sieht sich nicht wohl fühlt usw, der kann ja wieder gehen.
Deshalb sehe ich auch keinen Sinn darin gleich mit so Prinzipen wieder daher zu kommen die am ende eh nichts mehr zählen oder nur Trolle und das anziehen was man nicht drin haben will. Ein Admin oder ein Moderator muss jede Art von politischer Provokation und extreme Weltannschauungen einfach nur entfernen, das braucht er noch nicht mal begründen oder lange Erklärungen dazu schreiben, er hat es einfach zu machen. Wenn ein Admin das nicht macht oder nur nach seiner eigenen politischen Meinung ahndet, verwarnt und löscht, dann ist das ganze Forum eh nichts wert, deshalb sind solche klaren "Prinzipen" und Abgrenzungen ohnehin sinnlos. Man kann sowas als Aufhänger fett drüber schreiben, was aber dann am Ende drin steht und wie moderiert wird ist eine andere Sache. Und wie gesagt wem ein Forum nicht behagt aus welchen gründen auch immer der wird es eh verlassen, oder verlassen werden.
Ich mein wenn man eine Liste machen würde was alles gegen die heiligen Prinzipen verstossen würde, dann brauchen wir erst gar nicht anzufangen, dann wird sich keiner einschreiben der eigentlich siskutieren wollten und im gegenteil dafür gerade die die man damit abschrecken wollte. Nein, ich würde lediglich sicher stellen wollen, dass die Regeln alles abdecken damit man juristisch auf der sicheren Seite steht und wie gesagt, ein Moderator hat ohnehin die Pflicht unangebrachte Dinge zu entfernen und dazu gehört sicherlich auch rechtsextremes Gedankengut.

Wenn es nun wirklich um Themen geht,
wie wäre es wenn man mal drei hauptbereiche macht und zwar.
1. Vergangenheit
2. Gegenwart
3. Zukunft

Diese dann so unterteilt wie es den Gründern des Forums beliebt.
Gegenwart deckt dann die momentanen und zeitlosen Themen ab, das wäre dann eben Philosophie, Kultur, Religions/kritik, Aktuelles, usw
Vergangenheit, eben historisches altbackenes und neue Erkenntnisse
Zukunft und das halte ich persönlich für interessant, könnten sich um Visionen, Konzepte, Träume, Gedankenspiele und Gefahren drehen .

Ist so mein Vorschlag, aber ich denke ehrlich gesagt, dass momentan kaum jemandf ein neues Forum interessiert. man kann nur ein fertiges Forum mit einem Grundrisskonzept anbieten.

Also eine Eingrenzung eines Forums auf Atheismus oder oder macht heutzutage Sinn, denn die Zeiten der allgemeinen Foren sind teils vorbei. Das war noch in den 90ern. Die großen Foren sind Spartenforen.

Jounk33 hat geschrieben:Ist so mein Vorschlag, aber ich denke ehrlich gesagt, dass momentan kaum jemandf ein neues Forum interessiert.

Ich erstelle dieses Thema vor allem, um herauszufinden, ob es überhaupt Interesse gibt.

xander1 hat geschrieben:Was sind eigentlich die Themen die atheistische Frauen von gläubigen Frauen unterscheiden?

Wenn die Absicht besteht, Frauen mit einem Internetforum anzulocken, dann wünsche ich viel Glück dabei! Du wirst es brauchen. Genausogut könnte man fragen, welche Sorte Fleisch Vegetarier mögen. Mein subjektiver Eindruck ist, dass sich Frauen leider seltener solch abstrakte Fragen stellen - es gab hier mal so einen Link zu einer Volkszählung weltweit für Atheisten. Der Prozentsatz der Frauen war lächerlich.
Und ja, Foren sind diktatorisch - anders ginge es auch nicht. Sie würden sich in kurzer Zeit selbst abschaffen, wenn Demokratie versucht wird. Der simple Grund ist, dass es hier um einen virtuellen Raum geht, der mit geringem Aufwand einfach verlassen werden kann. Kurz: Man ist nicht genötigt, Kompromisse einzugehen und kann sich ausloggen, wenn es einem nicht passt. Irgendwann bleibt nur noch der Admin übrig. Feste Prinzipien würden 1. Interessenten anlocken (womit will man jemanden ködern, wenn man nichts anzubieten hat? Begib dich mal in die Situation von User xyz, der von einem Forum ohne Profil erfährt - was sollte ihn dazu verleiten, daran teilzunehmen, wenn es bereits anderes belangloses und unthematisches Gewäsch in sozialen Netzwerken gibt?
2. würden sie den Eindruck von Willkür, der schnell die Leute abschrecken kann, vermeiden. Wenn alle paar Tage über ein Konzept abgestimmt wird, hat das Forum auch kein Profil oder es setzen sich Gruppen durch, die deine Arbeit ausnutzen und gerade einen Deppen brauchen, der für sie eine Kommunikationsplattform bezahlt und verwaltet. Also wenn du schon ein Forum aufbauen willst, würde ich dir raten, es so zu tun, wie es dir gefällt und die Regeln so zu setzen, dass du mit den Leuten auch reden kannst und willst. Sonst würdest du schnell die Lust verlieren.
Ich sehe keine Logik darin, dass Prinzipien wertlos sind, wenn es die eigenen sind - gerade weil sich ja jeder ausloggen kann, dem sie nicht passen. Und as ist falsch daran seine eigenen durchsetzen zu wollen, wenn man hinter ihnen steht? Es ist niemand gezwungen, sich den Prinzipien anderer zu unterwerfen - teilen kann man sie hingegen schon und da bietet ein Forum mit Prinzipien auch einen Anreiz für Gleichgesinnte. Es ist auch naiv zu glauben, dass es keine Foren gibt, die extremistische Ansichten haben und Mitglieder, die den Staat oder die Gesellschaft (oder einen Teil von ihr) als Feind betrachten. Mit derselben Begründung wäre es auch "selbstverständlich"/"einfach zu machen", dass sich die Leute gegenüber anständig verhalten (zumindest in den meisten Fällen). Für einige mag das gelten, aber nicht für die meisten, die nichtmal wüssten, wie sie aufs Klo gehen, wenn es ihnen niemand sagt. Die eigene Natur, die Triebe würden theoretisch mit ausreichendem Verstand eine ausreichende Orientierung bieten - aber oft genug fehlt da der Verstand und die Reflexion. Das soll nicht heißen, dass die meisten Menschen irgendeinem "Sollen" unterworfen sein müssen, sondern dass sie eventuell eine Orientierung brauchen - sie sind aber nicht verpflichtet dieser zu folgen. Was wäre also falsch daran, ihnen ein Angebot zu machen, das sie auch ausschlagen können?

xander1 hat geschrieben:Was sind eigentlich die Themen die atheistische Frauen von gläubigen Frauen unterscheiden?

Nochmal dazu etwas:
http://www.atheistcensus.com/
Frauen stellen damit keine sonderlich vielversprechende Zielgruppe für den Atheismus dar, wenn gerademal 1/4 der registrierten Atheisten Frauen sind. Interessant ist auch, dass die bevorzugte Bezeichnung eben doch "Atheist" ist und nicht "Säkularist"/"Naturalist" oder sonstwas. Das war hier - wie gesagt - auch ein eigenes Thema.

Wer will nach dem Schließen des Brightsforum mit anderen zusammen in ein neues Forum wechseln? Käme da ein Forum mit mir, Darth Nefarius und Jounk33 infrage? Wer das nicht will, kann sein Nein hier kund tun, dann bin ich nämlich schlauer!

Eher nicht.

Dito.
Das ist nichts Persönliches

LG stine

Will denn jemand in andere Foren wechseln?
Wie z.B. das Freidenkerforum...

EDIT:
Ach nee das heißt so:
http://freigeisterhaus.de/

Viel mehr Wahl bleibt da nicht.

Also wenn niemand sonst Interesse an einem neuen Forum bekundet, dann lasse ich es bleiben.

xander1 hat geschrieben:Will denn jemand in andere Foren wechseln?
Wie z.B. das Freidenkerforum...

EDIT:
Ach nee das heißt so:
http://freigeisterhaus.de/

Viel mehr Wahl bleibt da nicht.

Sieht auf den ersten Blick gar nicht übel aus - zumindest werden da relevante Themen auch gebührend diskutiert und man muss die Leute nicht mit charmanter Rhetorik "bitten", sich Gedanken zu machen und zu positionieren. Eine atheistische Tendenz ist auch vorhanden. Mal sehen, ob ich mir das alles nochmal antun will.
Falls es an mir liegt, dass niemand bei xander1 und jounk33 mitmachen will, verabschiede ich mich aus der Troika - das Extranet ist nichts für mich.

Könnte auch an mir liegen. Ich bin kein richtiger Naturalist.

@Darth:
Die wissen doch hier gar nicht von welchem Extranet du schreibst.

Alles in allem stelle ich jetzt persönlich fest, dass das Brightsforum eine bemerkenswerte Forengemeinschaft ist/war.
Also wie man sieht, scheint es aus vielen Einzelinteressensgruppen bestanden zu haben/ zu bestehen, die aber alle irgendwie hier einen gemeinsamen Nenner gefunden haben.
Das sagt mir zumindest die Tatsache, dass fast jeder die aller meisten anderen nicht vermissen wird, aber dennoch hier mit jedem über fast alles diskutieren konnte.

Ich finde das ....erwähnenswert.

Darth, ich glaube eher nicht, dass die fehlende Motivation ein neues Forum zu gründen persönliche personelle Gründe hat. Ein neues Forum mit wenig Mitgliedern und ohne das gewohnte xyz wirkt auf viele erst mal zu anstrengend, zu leer, zu ungewohnt und wenig unterhaltsam, was auch tatsächlich so ist.