Ein deutsches Bright-Logo?

[musikdusche]

Was ist das Kiss-Prinzip?

keep it simple stupid!

[HF*******]

Einen kurzen Spruch zur Erläuterung finde ich gar nicht schlecht - der Dennet-Spruch ist schon mal ganz gut geeignet.
(Meine nächsten Aufkleber...)

Etwas in Richtung Aufklärung fände ich auch nicht schlecht.

@Musikdusche: Das ist richtig - Naturalisten ist wohl zu intellektuell - ich musste selbst auch erst mal nachschlagen…
Glühwürmchen ist ansich grandios, erinnert mich aber eher an eine Krabbelgruppe oder Pfafinder oder so...

Wirklich ersetzen würde ich Brights auch nicht, allenfalls ergänzen.

Gruß
HFRudolph

[musikdusche]

Ich brainstorme mal: Die Leuchten - die Erleuchteten - die Lichter - die Glühwürmchen - die Glühbirnen - die Natürlichen - die Naturgesetzler - die Logiker - die Nachdenker - die Sucher - die Finder - die .....

.... die Aufklärer ...

[Klaus]

Die Neugierigen, IMHO

[1von6,5Milliarden]

Wirklich ersetzen würde ich Brights auch nicht, allenfalls ergänzen.

Ja.

Das Wort Brights sagt im Englischen auch nicht aus, was die Brights sind.

Wie bei vielen englischen Begriffen, denen der Deutsche gerne eine genauere und treffendere Definition anträumt.

Bei „die Hellen“ muss ich sofort an „die Erleuchteten“ und irgendwelche Sekten denken.

Ging mir schon bei den "Brights" so (weil ich übersetzen konnte), da ich zuerst unzulängliche Artikel über die "Brights" gelesen hatte, bevor ich den Hintergrund erfahren hatte.

Ich finde es gerade gut, dass es sich dabei um ein englisches Wort handelt.

Warum soll es deshalb besser sein? Weil heute jeder Depp alles auf Englisch schreiben will? (Hertie groß mit "Sale" wirbt, es den "Kaffee to go" gibt und anscheinend jeder Laden nur noch als "Shop" überleben kann?)
Ich sehe es eher als Schwäche an, wenn alles mit englisch-sprachigen Ausdrücken verschleiert wird. Hier ist dies aber durchaus anders, man will ja nicht nur Deutsche ansprechen sondern tatsächlich alle auf der Welt. Also EIN Begriff, aber das Englische selber ist kein Argument.

Das Wort ist für jedermann aussprechbar

you're just kidding.
Lassen wir mal den sprichwörtlichen Chinesen weg, leicht ausprechen kann dies einer nur, der weiß wie es ausgesprochen wird. Verbal werden da durchausviele ausgeklammert und nicht nur die Schotten sprechen es nicht so aus, wie du es für richtig hältst (und es vermutlich auch ungefähr der "offiziellen" Aussprache entspricht. Halte es mal jemanden hin, der nicht (halbwegs gut) Englisch kann und du wirst Brikts oder ähnliches hören.

und hat einen klaren internationalen, kosmopolitischen Hintergrund.

Kein echtes Argument, klingt für mich irgendwie nach Werbespruch. Viel wichtiger wäre es, dass gerade eine noch relativ einflussarme und kleine Bewegeung duch ein einzigen Begriff etwas mehr Gewicht bekommt.

Für eine deutsche Übersetzung sehe ich keinen Bedarf.

Zumindest sollte IM Logo keine Übersetzung drin sein. Niemand (aus dem lateinischen Schriftsprachraum) wird ohne Not seinen Markennamen übersetzen.
Dein Logo vom 17.01.2007, 19:45 finde ich wirklich ganz gut, man könnte sicherlich auch viele Varianten davon mit anderen Zitat machen.
Wobei ich persönlich den Namen (hier Daniel Dennet) nicht in zwei Zeieln aufteilen würde.

[Andreas Müller]

und es vermutlich auch ungefähr der "offiziellen" Aussprache entspricht

Es gibt kein Standardenglisch, so wie es ein Standarddeutsch gibt. Die allermeisten Engländer sprechen ganz anders, als man es in der Schule lernt. Das Englisch, das du als offiziell bezeichnest, dürfte das Oxford-Englisch sein, der elaborated code, wenn man so will. Das ist das Englisch, das man im BBC hört. Aber so eine Art verbindliches Hochenglisch mit zugehörigem Duden gibt es nicht.

[1von6,5Milliarden]

Es gibt auch keine verbindliche Aussprache, der Duden als ganzes ist nicht verbindlich, für keinen. (Das sich die Schulen am Duden orientieren ist eine andere Sache und im Gesetz nicht so geregelt). Verbindlich sind nur die Schreibweise (aber auch nicht (mehr) vom Duden) und auch nicht (mehr) für alle verbindlich. Du darfst schreiben wie du willst, du darfst sprechen wie du willst. (aber nicht unbedingt was du willst)
Es gibt Ausspracheregeln, die regeln aber nicht die Aussprache jedes Wortes.

Du magst die möglichen Funktionen von Anführungszeichen, Gänsefüßchen etc. auch mal überdenken.
Ich habe kein Englisch als offiziell bezeichnet und schon gar nicht wirst du wissen welches Englisch ich in einem solchen Falle, den es nicht gibt, als offiziell bezeichnen würde.

[Andreas Müller]

Schüler und Beamte müssen sich an die Rechtschreibregeln halten. Alle anderen können schreiben, wie sie wollen.

Es gibt Ausspracheregeln, die regeln aber nicht die Aussprache jedes Wortes.

Ich halte die standardsprachlichen Aussprachwörterbücher für ziemlich vollständig und für Studenten sind die verbindlich, wie ich sehr genau weiß. Es gibt auch welche für Dialekte. Natürlich geht es hier nicht darum, den Leuten eine Sprache vorzuschreiben, sondern die Sprache zu untersuchen, welche die Leute verwenden.

Ich habe kein Englisch als offiziell bezeichnet und schon gar nicht wirst du wissen welches Englisch ich in einem solchen Falle, den es nicht gibt, als offiziell bezeichnen würde.

Deshalb wollte ich für Klarheit sorgen.

[TeapotTheist]

B R I G H T S
* Natürlich statt Übernatürlich *


...ist zumindest "catchy" (denke ich), und alles andere wäre zu lang

[TeapotTheist]

...und für 100% Atheisten wie ich:

Atheismus - die wahre Religionsfreiheit

???

[Kurt]

ein paar Ideen von mir:

Brights - selber denken
Brights - Denken statt Dogmen
Brights - die Aufklärung geht weiter
"Gott hat mir Verstand gegeben - und ich soll ihn nicht nutzen?"

[Andreas Müller]

Noch mehr Ideen:

Brights - natürlich natürlich
Brights - frei von Thor und Zeus
Brights - glaubst du noch oder denkst du schon?
Brights - frei von Religion

[TeapotTheist]

Brights - Denken statt Dogmen

[Sinuhe]

Fänd ich alle gut - man könnte ja mehrere Fassungen rausgeben.

Brights - Denken statt Dogmen
Brights - die Aufklärung geht weiter

Brights - glaubst du noch oder denkst du schon?

[musikdusche]

Brights - selber denken
Brights - Denken statt Dogmen

sehr geil, find ich auch!

[Klaus]

Denken statt Dogmen

wäre mein Favorit, kürzer is nich

[Nox]

Gefährlich:

Denken vs Religion/Glauben

und

Bright ~ Denken

_____________________


Es gibt intelligente, religiöse Menschen, die für sich selbst denken.
Und nicht alle Brights sind "hochintelligent" -- und das Wort bright
ist durch die Bedeutung hell/klug vorbelastet genug. Das muss man nicht noch verstärken.

Aber sowas wie "Denken statt Dogmen" ist klasse!
Für Naturalismus fehlt noch ein ähnlich schöner Slogan...
Irgendwas wie "Experiment > Wahnvorstellung" ?

Was haltet ihr davon?

(Daniel Dennett) muss in eine Zeile. Ansonsten ists gut.

[Andreas Müller]

Wir dürfen mit dem Logo ohnehin nicht machen, was wir wollen, da gibt es strikte Regeln:

http://www.the-brights.net/movement/downloads/Brights_Visual_Identity_Materials_v1.0.zip

[Nox]

Warum sollten die Strahlen nicht nach oben zeigen beim Logo?

Sieht zu sehr nach Sonnenaufgang aus?

[Andreas Müller]

Ja, das Ikon soll einen Himmelskörper darstellen und kann in zwei Richtungen gewendet werden, weil es im Weltraum kein oben und unten gibt. Wenn der Himmelskörper unten steht, sieht es nach der Erde aus, während im Hintergrund die Sonne - die Brights - aufgeht. So zu sagen würden die Brights dann die Welt erhellen und das ist den Initiatoren der Bewegung wohl zu arrogant.