Gespräch mit dem Chefredakteur von Psychologie Heute

[Andreas Müller]

http://hpd-online.de/node/2587

Sind zwar ein paar Fehler drin - Gleichsetzung von Brights und Neuen Atheisten - aber insgesamt ist das schon zu begrüßen.

[Klaus]

Ist doch ne gute Darstellung. Die Ami-Brights kacken ab, wenn die lesen Neue Atheisten=Brights , ist mir aber wurscht.

[Myron]

Ist doch ne gute Darstellung. Die Ami-Brights kacken ab, wenn die lesen Neue Atheisten=Brights , ist mir aber wurscht.

Ich selbst bin Atheist und nenne mich auch so; doch mir wäre es lieber, wenn wir in der breiten Öffentlichkeit nicht in erster Linie als Atheisten, sondern als Naturalisten wahrgenommen würden.
Es ist wirklich schade, dass der Begriff "Naturalist" in den Medien noch kaum im Zusammenhang mit den Brights gebraucht wird.
Von daher bin ich immer noch für folgende Unterbezeichnung, damit die Leute auf Anhieb mitkriegen, worum es bei uns hauptsächlich geht:

die Brights
die Naturalisten

[Klaus]

Das ist eine gute Darstellung. Wie kann man das noch aussagefähiger gestalten? naturalismus.net haben wir ja, also die domain.

[Myron]

Das ist eine gute Darstellung. Wie kann man das noch aussagefähiger gestalten? naturalismus.net haben wir ja, also die domain.

Mein Punkt ist der folgende: Wie können wir von den Medien erwarten, von ihnen als Naturalisten bezeichnet zu werden, wenn wir selbst diese Bezeichnung nicht offen zur Schau stellen?!
Oben steht zwar die Sache mit dem naturalistischen Weltbild, aber ich bin der Meinung, dass wir noch deutlicher machen sollten, dass jemand mit einem solchen Weltbild eben ein Naturalist ist.

[Myron]

Das ist eine gute Darstellung. Wie kann man das noch aussagefähiger gestalten? naturalismus.net haben wir ja, also die domain.

Welcher Schrifttyp wird eigentlich beim offiziellen Namen "the brights" verwendet?

[Klaus]

irgendein condensed von Adobe

[Myron]

irgendein condensed von Adobe

Hab's rausgefunden:

"The Brights’ logo itself utilizes a slightly customized font named Univers. The exact font adapted in the artwork was based upon Univers Ultra Condensed from the Adobe Font Folio, OpenType Edition. The text in the provided logo artwork has already been converted to shapes so it is not necessary for you to have this font installed on your computer to open or use it. The preferred typeface for text that adjoins the logo or icon (such as for slogans, maxims, and catchphrases§) is a lighter-weight cut of Univers (Univers Condensed would probably be best). Although it is preferred that adjacent text use the Univers font family, any similar sans-serif typeface would likely be suitable."
(http://www.the-brights.net/movement/downloads/Brights_Visual_Identity_Materials_v1.0.zip)

[ostfriese]

Hm, wenn es so erfolgversprechend wäre, sich als Naturalist zu bekennen, bräuchte man den Begriff "Bright" nicht.

Wer von den Brights hört, wird zunächst einmal neugierig. Was sind das für Leute, die sich selbst als "Helle (Köpfe)" bezeichnen?

Interessierten Nachfragern kann man dann in Ruhe erklären, was die naturalistische Weltanschauung beinhaltet und warum sie sich nicht mit theistischen Religionen verträgt.

Der Begriff "Naturalist" ist dagegen verwechslungsträchtig. Die meisten Leute glauben vermutlich zu wissen, was Naturalisten sind (Nudisten vielleicht? Irgendwelche Ökos? Vegetarier oder Veganer?) und würden auf Nachfragen verzichten. Daran kann uns nicht gelegen sein, deshalb bin ich gegen die Untertitelung.

[Myron]

Der Begriff "Naturalist" ist dagegen verwechslungsträchtig. Die meisten Leute glauben vermutlich zu wissen, was Naturalisten sind (Nudisten vielleicht? Irgendwelche Ökos? Vegetarier oder Veganer?) und würden auf Nachfragen verzichten. Daran kann uns nicht gelegen sein, deshalb bin ich gegen die Untertitelung.

"Bright" ist als nichtdeutsches Wort erst recht erläuterungsbedürftig.
Und bei dessen Erläuterung müssen ja eh die Wörter "Naturalismus", "Naturalist" und "naturalistisch" ins Spiel gebracht werden.

Es geht mir primär darum, dass wir in den Medien als Naturalisten bezeichnet werden und nicht immer nur als Atheisten.
Wenn der Begriff "Naturalist" über die Medien popularisiert wird, dann werden die Leute auch rasch kapieren, was er bedeutet.
Und wenn trotzdem einer zu dumm ist, den Unterschied zwischen "Naturalist", "Naturist" oder "Nudist" zu erkennen, dann tut's mir leid, dann muss sie/er sich halt schlau machen.

[ostfriese]

"Bright" ist als nichtdeutsches Wort erst recht erläuterungsbedürftig.

Ja eben! Und wen befragt man, wenn man wissen will, was ein Bright ist? Die Brights. Und das wollen wir doch!

Wen befragt man, wenn per Untertitel generell unters Volk gestreut wird, dass Brights schlicht Naturalisten sind? Ich befürchte, da fragen viele gar nicht, sondern irren einfach (Nudisten, Naturisten usw.). Dann schon lieber das Etikett "Atheist" angehängt kriegen, das stimmt in den meisten Fällen wenigstens...

[HF*******]

@Myron:

Versuch das mal mit Univers ultra condensed! Meiner Meinung nach funktioniert das nicht. Die Buchstaben sind möglicherweise nachbearbeitet, die Längen habe ich noch nie auf Anhieb hinbekommen.

Allerdings habe ich auch nicht den original Adobe-Schriftsatz und auch nicht mit dem Zusatz „ultra“.

[Myron]

@Myron:

Versuch das mal mit Univers ultra condensed! Meiner Meinung nach funktioniert das nicht. Die Buchstaben sind möglicherweise nachbearbeitet, die Längen habe ich noch nie auf Anhieb hinbekommen.

Allerdings habe ich auch nicht den original Adobe-Schriftsatz und auch nicht mit dem Zusatz „ultra“.

Ich habe den Adobe-Schriftsatz auch nicht, aber einer meiner Schriftsätze, Futura Condensed, sieht ihm zum Verwechseln ähnlich:

[Myron]

Wen befragt man, wenn per Untertitel generell unters Volk gestreut wird, dass Brights schlicht Naturalisten sind? Ich befürchte, da fragen viele gar nicht, sondern irren einfach (Nudisten, Naturisten usw.). Dann schon lieber das Etikett "Atheist" angehängt kriegen, das stimmt in den meisten Fällen wenigstens...

Die geringe Wahrscheinlichkeit einer Begriffsverwechslung kann für uns kein Grund sein, auf den Begriff Naturalist zu verzichten; denn es gibt keinen treffenderen deutschen Begriff.

[ostfriese]

Wozu wurde Deiner Meinung nach der Begriff "Brights" erfunden, wenn wir uns doch einfach "Naturalisten" nennen könnten?

Hast Du mein Argument eigentlich zur Kenntnis genommen / darüber nachgedacht?

Wie viel Prozent der (deutschen) Bevölkerung wissen wirklich, was der Naturalismus bedeutet? Ich versichere Dir: Es sind weit weniger als 5 Prozent, denn es handelt sich hier um eine spezifische Kenntnis aus dem Bereich der modernen Philosophie.

Was soll also der Untertitel nützen?

Ich bin mir sehr sicher, dass er eher schaden würde (Begründung s.o.).