Deutsches Brights-Forum 2006 - 2014 (ARCHIV)

Im Artikel über die GBS ist ein Link aufgetaucht (zumindest fällt er mir erst jetzt auf), der mir sehr fragwürdig erscheint:

Biologistische Science-fiction-Religion. Das "Manifest des Evolutionären Humanismus" und die Konfessionslosen. Kritischer Artikel in NRhZ-Online, 7.3. 2006.

http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=1370

In dem Beitrag wird das Manifest kritisiert, aber auf eine äußerst unredliche Art und Weise. Der Text ist voll von unwahren Behauptungen und Unterstellungen: Transhumanistische Endzeitvisionen, durchgängiger Biologismus, Nähe zu Esoterik und rechten Ideologien, Euthanasie...

Ich will das Manifest schon seit langem lesen.
Jetzt habe ich endlich einen handfesten Grund, mir ein Exemplar anzuschaffen.
Wollen wir doch mal sehen, was an den Vorwürfen dran ist.

Ich sehe gerade, dass es eine "Deutsche Gesellschaft für Transhumanismus" gibt:

http://www.transhumanismus.de

Ein Zeit-Artikel: http://www.zeit.de/2004/42/N-Transhumanismus

Auf das Wort "Transhumanist" bin ich zum ersten Mal hier im Form gestoßen.
Klaus bezeichnet sich doch als "non-linearer Transhumanist", wobei ich bislang dachte, dass das eine eher scherzhafte Bezeichnung ist.

"[Der Transhumanismus] unterscheidet sich vom Humanismus darin, daß [er] fundamentale Änderungen des menschlichen Wesens zum Besseren nachdrücklich für möglich und wünschenswert hält. (...) [Er] propagiert nicht weniger als die mögliche totale Umgestaltung der menschlichen Art, die selbstgesteuerte Evolution."
(http://www.transhumanismus.de/intro.html)

Was hat die GBS mit diesem technizistischen "Übermenschentum" zu tun?

HAHAHA... Haben die das Manifest eigentlich gelesen? Oder betreiben die auch ein "reading by title" und recherchieren dann nach Schlagworten wie Huxleys Transhumanismus ect... Es ist schon ewig lange her, dass ich das Manifest gelesen habe, aber an solche teilweise abstrusen Implikationen kann ich mich nicht erinnern. Das beste ist ja die Pantheismus-Kritik. Ist ja dasselbe wie: Einstein war ne Art Pantheist... Das haben auch rechte Ideologien propagiert. Also...
Bevor sie etwas kritisieren, sollten sie sich in die Materie ein bisschen besser einarbeiten... Das darf man von ner Zeitung schon erwarten...

taotne hat geschrieben:Das beste ist ja die Pantheismus-Kritik. Ist ja dasselbe wie: Einstein war ne Art Pantheist... Das haben auch rechte Ideologien propagiert.

Die Andeutung, der Pantheismus sei in sich bräunlich, ist in der Tat völlig lächerlich.

Zum evolutionären Humanismus siehe:

[pdf] http://www.paed.uni-muenchen.de/~haupt/ ... nismus.pdf

Hat jemand von euch Erfahrung als Wikipedia-Autor?

Ja.

Man kann den Link mit einem kurzen Kommentar entfernen - allerdings nur, wenn man etwas als Wikipedianer vorzuweisen hat. Sonst wird man schnell als Spamer oder Troll abgestempelt.

Ein gewisser Vorratsdenker hat sich gestern Abend der Sache angenommen.