"Alle Religionen sollten verboten werden"

[Jakob]

Na ja, bei aller Abneigung gegen die Kirchen, immerhin kannst Du sie heute kritisieren, ohne daß Dir gleich jemand ein Streichholz ans Bein hält. Im Vergleich zum Mittelalter sind sie wohl offensichtlich zahmer geworden. Oder haben sich den Umständen angepaßt. Aber solange sie ruhig bleiben, sind sie zumindest keine akute Gefahr. Und daß sie von heute auf morgen das Scheiterhaufenprogramm wieder anwerfen, ist wohl auch eher unwahrscheinlich, sofern ihnen etwas an ihrer Existenz liegt.

Wirtschaftlich kann die katholische Kirche von mir aus auch machen was sie will. Das Problem ist doch, daß ihr Schwerpunkt gerade nicht im Ökonomischen liegt, sondern im Religiösen. Ein ökonomisches Kartell will nur Dein Geld, aber die wollen Deine "Seele", also mehr oder weniger Dein ganzes Leben bestimmen. Und dagegen wehre ich mich bzw. würde ich mich (mit allen Mitteln) wehren, wenn die von der Kirche diesbezüglich ausgehende Gefahr akut wäre. Ist sie aber nicht.

Ich gebe Dir recht, daß die Kirche durch ein Erstarken jederzeit wieder zu einer Gefahr für unser aller Freiheit und Leben werden KÖNNTE. Aber zur Zeit verzichten wir (also wir Religionsfreie und die Religionsvertreter) zumindest hier in der westlichen Welt ja glücklicherweise darauf, uns die Schädel einzuschlagen. Deshalb beschränke ich mich momentan auf einen "Propagandafeldzug" indem ich in Foren wie hier poste und manchmal ein paar Flyer an der Uni aufhängeoder deren Flyer vom Schwarzen Brett klaue.
Wir müssen nämlich auch aufpassen, daß unser "Kampf" gegen die Religionen von Personen, die sich mit dem Thema noch nicht befaßt haben, nicht als überzogen wahrgenommen wird. Aber genau dazu können Posts wie Dein letzter führen, lieber Fakt. (OK, hier sind wir sozusagen "unter uns".) Wobei ich zugeben muß, daß mir die Grundeinstellung, die ich in Deienm Post zu erkennen glaube, schon sympathisch ist.

[Mad Magic]

Ich antworte mal auf den Topic " Alle Religionen sollten verboten werden"

Das ist ein Antrag auf eine Änderung des Grundgesetzes...
Artikel 4
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.

2 Drittel Mehrheit im Bundestag ist erforderlich, um das zu kippen...

Warum eigentlich willst Du ausgerechnet das verbieten?

Lieben Gruß
Mad Magic

[[C]Arrowman]

nein, die erten 20 Artikel sind unantast bar, da muss du schon mit ner neuen Verfassung und einer Nationalversammlung kommen.

[Gast]

Falsch.

Nur Grundgesetzänderungen die die Artikel 1 und 20 berühren sind nicht zulässig.
Änderungen der Artikel 2-19 sind mit 2/3 Mehrheit machbar. (Man denke an den Lauschangriff, die Einschränkung des Asylrechts usw.)

[Sisyphos]

Ich antworte mal auf den Topic " Alle Religionen sollten verboten werden"

Das ist ein Antrag auf eine Änderung des Grundgesetzes...
Artikel 4
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.

2 Drittel Mehrheit im Bundestag ist erforderlich, um das zu kippen...

Warum eigentlich willst Du ausgerechnet das verbieten?

Lieben Gruß
Mad Magic

Nicht zu vergessen die Mitgliedschaften in UN, EU etc., die man uns dann aufkündigt.

[Pip]

nein, die erten 20 Artikel sind unantast bar, da muss du schon mit ner neuen Verfassung und einer Nationalversammlung kommen.

Sschöner Gedanke, aber leider vollkommen falsch.

Artikel 79
(1) Das Grundgesetz kann nur durch ein Gesetz geändert werden, das den Wortlaut des Grundgesetzes ausdrücklich ändert oder ergänzt. Bei völkerrechtlichen Verträgen, die eine Friedensregelung, die Vorbereitung einer Friedensregelung oder den Abbau einer besatzungsrechtlichen Ordnung zum Gegenstand haben oder der Verteidigung der Bundesrepublik zu dienen bestimmt sind, genügt zur Klarstellung, daß die Bestimmungen des Grundgesetzes dem Abschluß und dem Inkraftsetzen der Verträge nicht entgegenstehen, eine Ergänzung des Wortlautes des Grundgesetzes, die sich auf diese Klarstellung beschränkt.

(2) Ein solches Gesetz bedarf der Zustimmung von zwei Dritteln der Mitglieder des Bundestages und zwei Dritteln der Stimmen des Bundesrates.

(3) Eine Änderung dieses Grundgesetzes, durch welche die Gliederung des Bundes in Länder, die grundsätzliche Mitwirkung der Länder bei der Gesetzgebung oder die in den Artikeln 1 und 20 niedergelegten Grundsätze berührt werden, ist unzulässig.

Siehe Absatz 3. Der Ewigkeitsanspruch umfasst nur die Artikel 1 und 20, nicht 1 bis 20.
Das Grundgesetz wurde rund 50 mal geändert, auch die Grundrechte. (Die amerikanische Verfassung in über 200 Jahren nur ca. 15 mal.)

[Sisyphos]

Pip, sehr gut!

[Jakob]

*OFF-TOPIC*
Tja, rein technisch gesehen, kann man den Art. 79 III GG ändern und dann die Art. 1, 20 GG.
Weiß aber nicht, warum man die ändern sollte. Außerdem würden wir uns dann wirklich aus der zivilisierten Welt verabschieden.

Zurück zum Thema:
Man muß ja weder die Freiheit des Glaubens, noch die ungestörte Religionsausübung verbieten, wenn man die Kirchen aus der Öffentlichkeit verdrängen wollte. Würde völlig ausreichen, wenn man die öffentliche Ausübung und öffentliche Werbung verbieten würde.

Und warum? Na, weil (zumindest monotheistische) Religionen immer eine latente Gefahr des Totalitarismus in sich bergen und eine antidemokratische Grundeinstellung haben. Dieser Argumentation muß man nicht folgen, allerdings ist sie zumindest vertretbar (= nicht offensichtlich falsch).

[Andreas Müller]

Na ja, die Religiösen in Deutschland sind überwiegend nicht so schlimm, schau dir mal ein paar Untersuchungen bei fowid an.

[Pip]

*OFF-TOPIC*
Tja, rein technisch gesehen, kann man den Art. 79 III GG ändern und dann die Art. 1, 20 GG.

Ganz so einfach ist es dann doch nicht, da Artikel 79 III die "freiheitlich demokratische Grundordnung" schützt. Diesen Schutz zu unterlaufen liegt nicht im Sinne des Grundgesetzes, daher "schützt" sich Artikel 79 III quasi selber, obwohl es nicht im Text steht. Um den aufzuheben müsste schon Artikel 146 greifen:

Artikel 146
Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.

Meine Berechnungen ergeben, dass das am St. Nimmerleinstag sein wird...

Der Vollständigkeit halber sei erwähnt, dass Artikel 20 IV, das Recht auf Widerstand, nicht von Artikel 79 III geschüzt ist, da er nachträglich in das GG aufgenommen wurde.

[Jakob]

Ganz so einfach ist es dann doch nicht, da Artikel 79 III die "freiheitlich demokratische Grundordnung" schützt. Diesen Schutz zu unterlaufen liegt nicht im Sinne des Grundgesetzes, daher "schützt" sich Artikel 79 III quasi selber, obwohl es nicht im Text steht.

Gut argumentiert. Wenn diese Thematik jemals verhandelt werden sollte, wird das BVerfG wahrscheinlich Deiner Ansicht folgen

Aber das Wiederstandsrecht kannste eh knicken. Das greift erst, wenn sich die BRD nicht mehr selbst wehren kann. Vorher gilt das staatliche Gewaltmonopol. Und wenn sich die Republik nicht mehr selbst gegen antidemokratische Invasoren/Umstürzler wehren kann, dann kanst Du davon ausgehen, daß das GG auch nicht mehr gilt. Art. 20 IV GG hat somit eher eine symbolische Wirkung.

[Jakob]

Na ja, die Religiösen in Deutschland sind überwiegend nicht so schlimm, schau dir mal ein paar Untersuchungen bei fowid an.

Stimmt schon, so schlimm sind sie im Moment nicht. Aber irgendwie kommt es mir so vor, als ob Religion zur Zeit wieder an Einfluß gewinnt und auch wieder mehr Ansprüche erhebt. Dir auch?

[Pip]

@ Jakob

Das mit dem Widerstandsrecht ist schon richtig, ich freue mich aber trotzdem, dass es im GG steht. Zeigt ja den guten Willen, gerade in Zeiten in denen Frau Merkel regiert.

"Wir haben wahrlich keinen Rechtsanspruch auf Demokratie und soziale Marktwirtschaft auf alle Ewigkeit." - Angela Merkel in ihrer Rede zur 60-Jahr-Feier der CDU am 16. Juni 2005

Deinen Eindruck über Einfluss und Ansprüche der Religiösen teile ich vollständig. Je lauter die Atheisten werden, desto härter weht der religiöse Gegenwind.

[[C]Arrowman]

@ all oh gut so ist das gemeint, gut zu wissen danke

[Pip]

Sorry das ich dir den Zahn ziehen musste.
Mir wäre auch viel wohler, wenn du Recht behalten hättest...

[emporda]

Ich antworte mal auf den Topic " Alle Religionen sollten verboten werden"

Das ist ein Antrag auf eine Änderung des Grundgesetzes...
Artikel 4
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.

2 Drittel Mehrheit im Bundestag ist erforderlich, um das zu kippen...

Warum eigentlich willst Du ausgerechnet das verbieten?

Lieben Gruß
Mad Magic

Da hast etwas wichtiges vergessen

(3) jewede Religionsausübung ist rein privat, staatliche Untersützung direkt oder indirekt sind ebenso ausgeschlossen wie Privilegien. Sämtliche Kosten, Aufwendungen und Vorhaltungen der Religionsausübung werden nur von den Gläubigen geleistet und finanziert.

(4) Die Ausübung der Religionen in Wort, Schrift und anderen Medien hat die Menschenrechte und Gleichheit aller Bürger zu respektieren. Religiöse Schriften und Aufrufe, die nach geltendem Recht Verbrechen darstellen, beinhalten oder fordern, haben eine Schließung aller einschlägigen Relgionsbereiche mit Verlust aller Werte zur Folge.

Das scheint hart, aber nur so sind diese Idioten zu diziplinieren und im Handeln auf das Wesen einer Religion zu beschränken.

[Mad Magic]

@ emporda,

ja so in etwa könnte man den Religionspassus erweitern

Allerdings sollten wir den echten Absatz 3 nicht unter den Tisch fallen lassen:

(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.


Lieben Gruß
Mad Magic

[ebhd1]

Ein MOslem aus Malaysia im All: Je näher am lieben Gott oder Allah, umso weniger sind die Regeln verbindlich. Man muß Religionen nicht verbieten, sie lösen sich alleine auf: Sprich: Wissenschaft und Technik und Religion vertragen sich nicht: Wo ist Mekka? Welche Gebetshaltung in der Schwerelosigkeit? Wie oft muß man beten bei der Geschwindigkeit der Erdumkreisung?