Wie bunt ist Scientology?

[[C]Arrowman]

DAs schöne am internet ist, es geht nichts verloren. Google hilft immer.

http://www.ebaumsworld.com/video/watch/75129

Ich habe mir die FLV-Datei (das eigentliche Video zu dokumentarischen zwecken gedownloaded (Firefox mit "Unplug"-AddOn). WEr eine Kopie will soll mich benachrichtigen. Solange die SC leute verfolgt die das Video online stellen, verteile ich das nicht über meinen webspace.

[trazy]

pädophiler Kostümträger

Kostümträger? Ich würde ja gerne näher darauf eingehen, wenigstens prinzipiell, aber fraglich ob da Interesse besteht.

[emporda]

pädophiler Kostümträger

Kostümträger? Ich würde ja gerne näher darauf eingehen, wenigstens prinzipiell, aber fraglich ob da Interesse besteht.

Kostümträger ist jemand, der sich bewußt in voller Absicht verkleidet. Ein Popanz ist jemand, dem andere eine Ausstattung anhängen oder anziehen, damit er besser ihre Interessen manifestiert (der Papst).

Welch davon meinst Du

[trazy]

Cool, dann bin ich ein Popanz. Hab ichs mir doch gedacht. Naja, bei ebay kann man ja noch selten getragene Kleidung und nie benutzte Geräte verkaufen.

Welch davon meinst Du

Ich meine Töchter, ähhh Enkelinnen, die ständig von Pädophelie reden und ständig Andeutungen machen, die halb einen Sinn ergeben, so dass man sich genötigt fühlt mit jemandem zu reden, was wahr sein kann und was nicht.

Ich schreibe nicht davon, dass anvertraute Straftaten anderer couleur Folgen haben.

Oder meintest du eigentlich nicht das hier: http://de.wiktionary.org/wiki/Popanz

Willenlos? Mhh .. erinnert mich an dieses Smily hier:
Ist es das was dich an so vielen Menschen ankotzt oder warum reagierst du manchmal so angeekelt? Gab es dazu irgendwelche Schlüsselerlebnisse in deinem Leben?

[emporda]

Zum Thema
Die Psychosekte der Scientologen verarscht ihre willigen xxx auf ganz extreme Weise. Man hat ein System einer internen Erfolgs- und Achtungsleiter ersonnen und mit viel Fremdworte und Gehabe wichtig gemacht. In dem System muß man sich nach oben kaufen. Das geschieht durch teure Kurse und Seminare, die mit viel "brainwash" die Ideologie an den Mann bringt und dabei ausreichend Spannung auf die finale Stufe aufbaut.
(Hinweis: Bitte keine Beleidigungen. PJ)

Diese finale Stufe ist die eines "operierenden Titanen" wie etwa Tom Cruse und kostet in der Summe schlichte 277.00 US$ an Gebühren. Nur diesen Titanen wird dann das ganz große Geheimnis der Scientologie enthüllt, das unter strengstem Verschluß als ultimatives Geheimnis gehütet wird. Es wurde durch eine schwedische Fernsehgesellschaft enthüllt.

Vor 75 Millionen Jahren mußte eine Gruppe von Planeten das Problem der Überbevölkerung lösen. Unter der Herrschaft von Gott Xenu wurden die Überflüssigen auf die Erde gebracht, in hohlen Vulkanen eingeschlossen und darüber wurden Wasserstoffbomben gezündet. Die Seelen der Toten stiegen auf, wurden aufgefangen und gereinigt. Das Unheil dieser Seelen geistert mmer noch herum ist ist für alles Leid und Elend verantwortlich, nur die Scientologen können einen davor bewahren
http://www.youtube.com/watch?v=iKSikGvF ... re=related

Wie Menschen so bescheuert sein können für solchen Mist auch nur 1 Cent auszugeben, das werde ich wohl nie verstehen. Im Vergleich dazu war Erich von Däneken ein ernst zu nehmender Archäologe und kein wirrer Phantast mit dem Ziel Umsatz, Umsatz und nochmals Umsatz.

[trazy]

[JustFrank]

Wie Menschen so bescheuert sein können für solchen Mist auch nur 1 Cent auszugeben, das werde ich wohl nie verstehen. Im Vergleich dazu war Erich von Däneken ein ernst zu nehmender Archäologe und kein wirrer Phantast mit dem Ziel Umsatz, Umsatz und nochmals Umsatz.

Es wundert mich gar nicht, dass Scientology mit diesem Schwachsinn Menschen ködert und diese auch reichlich anbeissen.

Das lässt sich damit erklären, dass sich die Anzahl der Mitglieder einer Religion umgekehrt proportional zur Schlüssigkeit der zugrunde liegenden Story verhält.

Will sagen, umso widersinniger und unwahrer die Story ist, desto mehr Leute fallen darauf herein. Begrenzt wird das einzig durch einen gewissen Grad an Restvernunft. Damit wägt der (noch nicht völlig verdummte) Glaubenssuchende die Folgen, welche die Religion auf sein Leben haben wird, so gut er kann ab.

Das ist auch der Grund, weshalb die katholische Kirche so viele Mitglieder hat. Vollkommen wirre Story, geiles Heilsversprechen, aber nur relativ geringe Auswirkungen aufs Konto und den Lebensalltag.

Das geht im Gegensatz zu Scientology für die meisten Suchenden noch unter seriös ab. Wer moralisch und interlektuell noch schwächer ist und die Auswirkungen auf sein Leben nicht beurteilen kann, der fällt halt nur noch auf die Story rein. Die landen dann bei Scientology und ähnlichen Gruppierungen.

[pinkwoolf]

Den Zwist um die Kostümträger habe ich überhaupt nicht verstanden. Ich hatte dabei nur die Priesterkaste im Auge; und die Formulierung war so hanebüchen überspitzt, dass sich wohl nicht einmal ein Angehöriger derselben lange darüber aufgeregt hätte. Volker Pispers hat Soldaten mal als Ganzjahres-Karnevalisten bezeichnet. In was für ein Fettnäpfchen bin ich denn getreten?

[JustFrank]

(Hinweis: Sry aber die Bezeichnung als "Schwachsinn" scheint mir rechtlich bedenklich. Besonders da es um Scientology geht. PJ)

Jetzt muss ich doch diese Form der Zensur kurz kommentieren:

Nein, die Bezeichnung "Schwachsinn" ist rechtlich völlig unbedenklich, da ich sie nicht gegen eine Person gerichtet habe. Es handelt sich einzig um eine Meinungsäußerung über eine in der Öffentlichkeit tätige Organisation.

Wir sollten nicht anfangen die individuellen Schreibgewohnheiten der Teilnehmer zu normieren. Das führt dazu, dass wir irgendwann nur noch bedacht sind, die geforderte Sprache zu liefern und ja die Regeln nicht zu verletzen. Die eigentliche Meinung, die wiedergegeben werden sollte, verschwindet häufig unter solchen Normierungen.

Ich bin durchaus der Auffassung, dass ironische oder sarkastische Äußerungen dem Forum erst den rechten Drive geben. Wohlgemerkt, solange ich damit niemanden direkt beleidige. Das kann ich ürbigens über die Smilies hier viel wirkungsvoller tun. Zumal die hier Diskutierenden in der Mehrzahl mit Sprache umgehen können.

Wenn also die Äusserung Schwachsinn rechtlich bedenklich ist, dann müssten am heutigen Morgen X Journalisten angezeigt worden sein, die sich über den Wahlkampf von Herrn Koch in Hessen ausgelassen haben. Und Kabarettisten dürfte es in diesem unserem Lande dann gar nicht mehr geben, weil Edmund Stoiber die schon kollektiv in bayrische Staatsgefängnisse eingeliefert hätte.

Bezugnehmend auf des geänderte Logo hoffe ich, dass dieses Forum sprachlich schön bunt bleibt und sich nicht bald so liest, wie das Logo aussieht.

[Peter Janotta]

Ok. Sehe ich ein. War vielleicht etwas zu streng. Aber speziell bei Scientology bin ich äußerst vorsichtig. Man hört ja immer wieder mal, dass sich diese Organisation aus der Kritik rausklagt. Die Zensur habe ich rückgängig gemacht.

Bitte Kritik an der Moderation gemäß der neuen Forenregeln zukünftig direkt über PN!

[Klaus]

Man hoert nicht nur das Scientology auf Teufel komm raus klagt, sie tun es auch. Da geht es dann immer um erhebliche Streitwerte und diese haben schon ganz andere fertig gemacht, als ein kleines Brightsforum. Also, Vorsicht ist hier immer besser als NAchsicht.

[JustFrank]

Friedensangebot:

Ich werde Scientology in Zukunft nicht mehr mit Schimpfwörtern belegen (Shit, jetzt habe ich denen gerade den Klagegrund genommen) und versuchen, deren Schw...... schön sachlich und pflegeleicht zu kommentieren.

In Ordnung?

[Peter Janotta]

Klaro! Es liegt mir fern jemanden den Mund verbieten zu wollen, zumal ich von Scientology auch nicht das geringste halte.

Auf der anderen Seite müssen wir aber eben schauen, dass wir aus rechtlich in sicheren Gewässern befinden. In der Vergangenheit wurde dieses Forum schonmal wegen eines Posts verklagt. Daher sind diese Maßnahmen nicht ganz so weltfremd und paranoid wie sie auf den ersten Blick scheinen mögen.

[Klaus]

Es geht eigentlich gar nicht um die Schimpfwoerter, du musst zwischen deiner Meinung und einer Tatsachenbehauptung unterscheiden. Zum Verstaendnis, eine 12-jaehrige Schuelerin ist im vorigen Jahr fuer ein paar Tage inhaftiert worden, sie hatte im Internet behauptet. G.Bush muesse umgebracht werden, weil er ein dumb fucker ist. Den dumb fucker hat ihr niemand angekreidet, der wird durch das Recht auf freie Meinungsaeusserung gedeckt, dass umbringen ist ihr zum Verhaengnis geworden.
Wenn du schreibst, meine ganz persoenliche Meinung zu Scientology ist..., und dabei etwas vom Stapel laesst, was nicht ganz so sauber ist gehen die Probleme an dich, der Forenbetrieber muss dich darauf hinweisen, dass du eventuell Peroenlichkeitsrechte verletzt, tut er das nicht, haftet er.

[Ari]

Ich halte (wie ich ja im Blog und hier schon gezeigt hab) 0,0 von Scientology.

Mir würden da Begriff eifnallen die sicher genug Gründe zu Klagen gäben, aber ich lass die mal. Die Administrationh at recht wenn sie vorsichtig ist, da sie den Kopf hinhalten und da es nicht nötig ist, Luft abzulassen und dadurch dem Forum Probleme zu machen. DIe Gerichtsurteile und gesetzlicehn Regelungen sind leider so positiv für Organisationen die sich kritiker vom Hals klagen wollen.

Ontopic: Scientology kann auch so "bunt" sein weil es Geld hat, VIEL geld. Schließlich lebt es gut davon das die mitglieder teilweise umsonst für sie arbeiten und auch einen teil ihrer Finanzkraft für Kurse und ähnliches hergeben. Das haben wir brights nicht, daher sind wir nicht so werbetechnisch aufgerühstet.

ABER, wir wirken und sind authentisch und wir sind vorallem keine Sekte, wir haben keine finanziellen Interessen und wir werben nicht an. WIR SIND DIE GUTEN

[trazy]

WIR SIND DIE GUTEN

Ich glaube nicht daran, dass man absolut einer solchen Gruppierung so etwas zuordnen kann, einfach gut oder schlecht zu sein. Ich werde mich allerdings davor hüten weiterhin meine offene Meinung darüber zu schreiben, damit das Board weiter floriert und die Brights mehr Zuwachs bekommen und damit es mehr konstruktive Beiträge geschrieben werden.

Ich habe in einem anderen Thema beschrieben, warum es dumm ist etwas gutes ausschließlich als Selbstzweck zu tun. Ausschließlich echte intrinsisch nachgewiesene Motive sind als Selbstzweck intelligent

[Ari]

Das war auch nicht wirklich ernst gemeint trazy, sondern mit ironischem Unterton! Hmm ich finde es schade das du deine Meinung darüber nicht mehr schreiben willst. Aber es ist natürlich deine Sache.

[JustFrank]

WIR SIND DIE GUTEN

Ich weiss nicht, ob wir DIE GUTEN sind, aber in jedem Fall sind wir die Richtigen.

Wir neigen in Diskussionen generell dazu, der Gegenseite zuzugestehen, dass wir ihren Standpunkt natürlich akzeptieren.

Im Fall von Religionen sieht das allerdings ein wenig anders aus. Es gibt nämlich Diskussionen, in denen eine Seite schlichtweg Unrecht hat. Das können wir für jede Religion auch Punkt für Punkt belegen. Es gibt kaum etwas Vergleichbares, das zu 100% falsch ist.

[[C]Arrowman]

Man hoert nicht nur das Scientology auf Teufel komm raus klagt, sie tun es auch. Da geht es dann immer um erhebliche Streitwerte und diese haben schon ganz andere fertig gemacht, als ein kleines Brightsforum. Also, Vorsicht ist hier immer besser als NAchsicht.

Die offizielle Doktrin, noch von LRH ist, dass "man klagt nicht um zu gewinnen sondern um zu zermürben". Und ich bezweifele das die hiesigen Betreiber die finannziellen Reserven haben um bis vors BVerfG zu ziehen.

[1von6,5Milliarden]

Das Verfassungsgericht wäre nicht so teuer, aber sicherlich nicht die richtige Instanz. Und genau dies - der normale weg durch die Gerichtsbarkeit mit Festlegung eines hohen Streitwertes - machte es teuer.