Deutsches Brights-Forum 2006 - 2014 (ARCHIV)

http://www.heise.de/tp/r4/umfrage/ergebnis.shtml

30% der Telepolis-Leser sind momentan der Meinung, alle Religionen seien gefährlich und sollten verboten werden.

Wohl eher: 30% der Leute, die erstens den Artikel über Dawkins Buch gelesen haben und zweitens an so einer Umfrage teilnehmen wollen. Das alles andere als aussagekräftig.

Na ja, Telepolis hat schon viele Leser. Ist nicht weniger aussagekräftig als andere Umfragen dieser Art. Ich finde das Ergebnis schon beachtlich, vielleicht sollten die Religiösen lieber mal die Klappe halten, wenn sie nicht wollen, dass man ihre Religion verbietet - auch wenn wir das nicht befürworten.

Du hälst das doch wohl nicht ernsthaft für aussagekräftig oder repräsentativ?

Wer liest die Artikel in denen das verlinkt ist? Wer nimmt an so einer Umfrage teil? Wer sagt, dass das ernstgemeint ist? Telepolis könnte das gefälscht haben oder jemand könnte ein Script programmiert haben...

Kein Religionskritiker würde solch eine Aussage treffen, da sie undemokratisch, radikal, anti-liberal, repressiv ist und gegen die Meinungsfreiheit verstößt. Wieso zum George W. soll es dann eine so große Anzahl an Lesern eines Online-Nachrichtendienstes sagen?

Die Aussage ist so blöde, dass ich eigentlich nicht glaube, dass allzu viele Leser das ernst meinen.

Klar ist das nicht repräsentativ, aber trotzdem interessant.

Was soll daran interessant sein?

Es ist kein Ergebnis, das man erwarten würde und zeigt, mit welchen Widerständen die Religionen zu rechnen haben.

Das ist eine unseriöse Internetumfrage - also zeigt das überhaupt nichts.

"Unseriös" ist unglaublich überzogen. Dann wären die Umfragen hier im Forum oder auf meiner Website auch unseriös.

Andreas Müller hat geschrieben:"Unseriös" ist unglaublich überzogen. Dann wären die Umfragen hier im Forum oder auf meiner Website auch unseriös.

Ich denke, "unrepräsentativ" ist das passende Wort.

mich überrascht das ergebnis nicht, Telepolis zieht ja ein Klientel an das zum großen Teil von sich behaupet nicht viel von Göttern zu halten.

Andreas Müller hat geschrieben:30% der Telepolis-Leser sind momentan der Meinung, alle Religionen seien gefährlich und sollten verboten werden.

Ungeachtet der Bedeutung dieser Umfrage finde ich den Standpunkt ziemlich doof. Dummheit ist auch gefährlich, aber verbieten bringt wohl nicht viel.

...sind momentan der Meinung, alle Religionen seien gefährlich und sollten verboten werden.

Ich bin strikt dagegen, dass Irrtümer verboten werden!
Dann würde man den Fortschritt verbieten. Denn der läuft weitestgehend über Falsifikationen, also über wertvolle Irrtümer!

Wie schon gesagt glaube ich nicht, dass die das ernst meinen.

Die möglichen Antworten sind halt auch etwas dürftig.

Sicher gibt es hier weitere Argumente:

http://www.goerke,us/diskusionen/kreationismus.pdf
http://www.infidels.org/library/modern/ ... tions.html
http://www.geocities.com/gunnar_ries/contra-joss.html
http://www.atheists.org/christianity/
http://www.talkorigins.org/
http://www.theologe.de/index.htm
http://socrates58.blogspot.com/2004/05/ ... d-and.html
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/2437/
http://members.cox.net/ardipithecus/evol/lies/
http://www.jubeljahr2000.de/
http://www.ethicalatheist.com/
http://www.csicop.org/intelligentdesignwatch/index.html
http://www.kent-hovind.com/
http://www.talkorigins.org/faqs/dover/day21pm2.html
http://www.unmoralische.de/index.html
http://www.ncseweb.org/default.asp
http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/texte/250.html
http://projekte.free.de/schwarze-katze/ ... igion.html
http://skepticsannotatedbible.com/gen/1.html
http://dir.yahoo.com/Society_and_Cultur ... Evolution/
http://www.holysmoke.org/cretins/cre1.htm
http://www.sgipt.org/sonstig/metaph/ueb0.htm#Islam
http://www.law.umkc.edu/faculty/project ... lution.htm
http://www.pandasthumb.org/
http://www.bibelkritik.ch/
http://www.gwup.org/
http://www.dittmar-online.net/index.html
http://www.friesian.com/popes.htm
http://atheism.about.com/od/aboutatheis ... ism101.htm
http://www.sciam.com/article.cfm?articl ... 9EC588EEDF
http://www.catholicity.com/encyclopedia ... daeus.html
http://www.earlychristianwritings.com/
http://www.rationalchristianity.net/index.html
http://www.moscience.org/
http://www.scienceblogs.com/evolutionblog/
http://www.edexcellence.net/foundation/ ... cfm?id=363
http://www.sungaya.de/schwarz/allmende/atheismus.htm
http://www.schaepp.de/exorzismus/
http://www.talkreason.org/index.cfm?category=11
http://www.talmud.de/cms/Die_Mikweh.98.0.html
http://www.snopes.com/religion/religion.asp#einstein
http://www.2think.org/anthropology.shtml
http://wwwuser.gwdg.de/~gluedem/eng/00con.htm
http://www.jesusneverexisted.com/neighbour.html
http://www.jesusneverexisted.com/time.html
http://www.specialtyinterests.net/david ... utsch.html
http://www.kchanson.com/PTJ/ptj.html
http://www.universelles-leben.org/deuts ... g_mit_der_„ewigen_Hölle“
http://www.talkorigins.org/origins/othe ... reationism
http://www.theologe.de/theologe4a.htm
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noa ... l#building
http://www.ethicalatheist.com/docs/reli ... ience.html
http://danielle-movie.com/forums/archiv ... t-482.html
http://ezinearticles.com/?expert=Dennis_Diehl
http://www.sungaya.de/schwarz/christen/erbsuende.htm
http://www.skepticker.org/category/them ... olizismus/
http://www.kill-more-people.de/
http://gods4suckers.net/
http://www.dittmar-online.net/religion/toleranz.html
http://www.religiouswatch.com/
http://ibka.org/artikel/miz90/instructio.html
http://dmitrybrant.com/

Wo hast du diese Linkliste her?

lorenz hat geschrieben:

...sind momentan der Meinung, alle Religionen seien gefährlich und sollten verboten werden.

Ich bin strikt dagegen, dass Irrtümer verboten werden!
Dann würde man den Fortschritt verbieten. Denn der läuft weitestgehend über Falsifikationen, also über wertvolle Irrtümer!

Sehr richtig.
Das Verbot anderer Meinungen gehört zum Standard-Repertoire von
totalitären Staaten oder Kirchen!
Wir sollten nicht den gleichen Fehler begehen!
Und wie würde Popper sagen:
Können wir 100% ausschließen, dass der andere Recht hat?
Also: Meinungsfreiheit!

Das will hier glaub ich auch keiner.

Zwackelmann, herzlich willkommen im Forum!