Deutsches Brights-Forum 2006 - 2014 (ARCHIV)

Der absolute Wahnsinn, in Saudi Arabien wird eine Frau zum Tode verurteilt, weil ihr Nachbar bei seiner Frau keinen hoch bekommt. Die Frau soll magische Kräfte haben. Das Urteil ist bereits durch alle Instanzen durch. Ich kann sowas nicht glauben.

http://www.n-tv.de/922784.html?220220080857

Wundern tut mich das gar nicht. Saudi-Arabien, Hüter der wichtigsten Heiligtümer des Islam, Hort des Wahabbismus und Exporteur desselben, ist wohl von allen islamischen Ländern das rückständigste. Der ganze Zinnober dort wird doch nur durch die Amerikaner am Leben erhalten. Die Scharia wahabbitischer Lesart ist das schlimmste, was wir uns vorstellen können. Staatlicher, religiöser Fundamentalismus als Keimzelle internationalen Terrors.

Klaus hat geschrieben: Staatlicher, religiöser Fundamentalismus als Keimzelle internationalen Terrors.

Man muß sich doch schon längst darüber gewundert haben, warum den fundamentalistischen Terrorkommandos das Geld niemals ausgeht.
Im Koran steht, dass der Prophet "Lügen" erlaubt, wo sie der Zielsetzung, nämlich eines weltweiten Glaubens an Allah, nützlich sind. Wer in seinem Gesetz das Recht auf Lüge festgeschrieben hat, dem kann und darf nicht geglaubt werden. Egal um was es geht.

LG stine

Verhaftung im Senegal wegen magisch initiierter Penisschrumpfung... Todesurteil in Saudi-Arabien wegen Impotenz-Fluch... bis zu fünf Jahren Gefängnisstrafe für Hexerei in Simbabwe...

Ich könnte es ja noch verstehen, dass einzelne Personen durchdrehen und Klagen gegen "schwarze Magier" anstrengen, aber das da sind staatliche Maßnahmen! Wie kann man mit solchen Ländern noch internationale Beziehungen pflegen, die mehr sind, als nur eine Farce um sich als Außenpolitiker zu profilieren?

Man pflegt mit solchen Staaten völkerrechtliche Beziehungen, weil man deren Rohstoffe braucht, Öl in dem Falle.

Twilight hat geschrieben:Wie kann man [...]

Klaus hat geschrieben:Öl

Ach ja. Die Antwort auf fast alles.

Klaus hat geschrieben:Man pflegt mit solchen Staaten völkerrechtliche Beziehungen, weil man deren Rohstoffe braucht, Öl in dem Falle.

Das hat es alles schon vorher gegeben
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7260314.stm
In Rizadh um das Hotel Alkosama und den Euromarchee-Supermakrt ist das Ausländerviertel der Stadt. Trotzdem kam zur Gebetsstunde immer die Religionspolizeit und hat die Kunden mit Stöcken aus dem Markt geprügelt. Die Angestellte - meist pakistanische und sudanesiche Gasterbeiter . haben dann auf dem Bürgersteig den Gebetsteppich ausgerollt und gen Mekkah ihr Gebet von 30 Minuten verrichtet. Danach durfte man wieder Baby-Kamel als Leckerbissen kaufen, obwohl die Viecher alle Syphilis hatten.

Die jungen Saudis haben nebenan draußen im Straßencafe (es gibt nur Fruchtsaft) gesessen, geschwatzt und Witze über die betenden Idioten gerissen. Dann sind die oft nur 14-jährigen Kids in ihr Auto gestiegen (einen Rolls Royce mit Kühlergrill aus 24 Karat Gold für zusammen etwa 500.000 €) und sind davon gebraust. Da trafen sich zufällig 3 verschiedene Welten am gleichen Ort

Mit dem Machtzuwachs der Fundamentalisten werden die Verhältnisse offensichtlich strikter

Es hat immer den Widerspruch gegeben, zwischen denen, die den Ölreichtum haben und den religiösen Fanatikern. Die Wahabbiten sind mittlerweile die Gegenspieler der Königsfamilie, weil man der Dekadenz, unehrenhaftes Verhalten, Verstösse gegen den Koran u.a. vorwirft, mit Recht. Für das saudische Königshaus gibt es zwei Möglichkeiten, mittelfristig, entweder die Amis putzen sie weg oder ihre eigenen Fundamentalisten machen eine Revolution

Klaus hat geschrieben:Man pflegt mit solchen Staaten völkerrechtliche Beziehungen, weil man deren Rohstoffe braucht, Öl in dem Falle.

http://de.wikipedia.org/wiki/Hexenverbr ... gung_heute
Ich glaube nicht, daß wir ökonomisch abhängig sind von den Schwarzafrikanern.

Viele Grüße

AAy

[Moderatorenhinweis von Myron: Ersetzung des N-Wortes.]

Doch, doch, Kongo ist voller Metalle, die die hungrigen Länder der westlichen Welt brauchen. Die ganze West-Afrika Seite ist voller Rohstoffe, Ostafrika ist arm dran und mehr für den Tourismus zuständig.

Klaus hat geschrieben:Doch, doch, Kongo ist voller Metalle, die die hungrigen Länder der westlichen Welt brauchen.

Außerdem Kohle, Diamanten, Uran und billige Plantagenarbeiter nebst den Plantagen selbst. Afrika ist dermaßen reich. Das Problem ist nur die Vermarktung dieser Schätze.

Ich glaube nicht, daß wir ökonomisch abhängig sind von den Schwarzafrikanern.

[Moderatorenhinweis von Myron: Ersetzung des N-Wortes.]

Ach, komm schon, Myron! Neger ist doch nicht rassistisch. Das ist die Abkürzung für Nicht-Europäer Geringer Ektodermaler Reflektanz. Mehr P.C. geht gar nicht.

Nicht-Europäer Geringer Ektodermaler Reflektanz.

schöne Formulierung, muss ich mir merken.

twilight hat geschrieben:Außerdem Kohle, Diamanten, Uran und billige Plantagenarbeiter nebst den Plantagen selbst. Afrika ist dermaßen reich. Das Problem ist nur die Vermarktung dieser Schätze.

Ich würde ehr sagen das Problem ist die Aufteilung. Ist ja nciht so, dass Afrika keine reiche (Ex)Diktatoren hat....

Ari hat geschrieben:Ich würde ehr sagen das Problem ist die Aufteilung.

Hm. Einverstanden. Aufteilung trifft es eher.

Ari hat geschrieben:

twilight hat geschrieben:Außerdem Kohle, Diamanten, Uran und billige Plantagenarbeiter nebst den Plantagen selbst. Afrika ist dermaßen reich. Das Problem ist nur die Vermarktung dieser Schätze.

Ich würde ehr sagen das Problem ist die Aufteilung. Ist ja nciht so, dass Afrika keine reiche (Ex)Diktatoren hat....

Hi Ari! Du hast recht mit dem was du sagst. Aber man kann die Probleme nicht nur auf die Diktatoren abwälzen, die größte Schuld hat das "alte Europa" mit dem Kolonialismus die, dass Wirtschaftssystem der Afrikaner zerstört haben. Die Substinenzwirtschaft (hoffe richtig geschrieben). Jeder produzierte so viel man brauchte ohne Profite. So wie man es noch von brasilianischen Ureinwohnern kennt. Gehungert wurde wenn überhaut wengi. Dies betont auch Habermas oft (hatten wir im Ethik-Abi)

Aber soweit müssen wir nicht zurück gehen auch heute spielen die G8-Staaten eine große Rolle:
"Andererseits werden vor allem den wettbewerbsfähigen landwirtschaftlichen Produkten aus Entwicklungsländern in den Industrieländern durch hohe dortige Importzölle oder Importkontingentierung nur limitierte Marktzutrittschancen gewährt. Zudem sind viele Entwicklungsländer vom Export nur eines Rohstoffes abhängig, so dass sich Schwankungen der Weltmarktpreise katastrophal auf deren Wirtschaft auswirken können. "
http://de.wikipedia.org/wiki/Globalisierung

Unfaire Zölle sind eines der Hauptprobleme.

Hinzu kommt, dass interantionale Konzerne die Lage verschlimmert haben. Ich weiß nicht mehr 100% , entweder war es Siemens oder Daimler , hat in der Apartheit Milliarden erwirtschaftet. Bayer hat verfeindete Bürgerkriegspartein im damaligen Zaire unterstützt um an Minen zukommen etc.

stine hat geschrieben: Im Koran steht, dass der Prophet "Lügen" erlaubt, wo sie der Zielsetzung, nämlich eines weltweiten Glaubens an Allah, nützlich sind. Wer in seinem Gesetz das Recht auf Lüge festgeschrieben hat, dem kann und darf nicht geglaubt werden.

In der Bibel auch hab ich neulich gefunden.

Der emsig missionierende Paulus selbst gab unverhohlen zu (Röm 3,7): "Wenn aber die Wahrheit Gottes durch meine Lüge herrlicher wird zu seiner Ehre, warum sollte ich dann noch als ein Sünder gerichtet werden?"
http://www.bibelkritik.ch/

Jakob hat geschrieben:Ach, komm schon, Myron! Neger ist doch nicht rassistisch.

Deine Abkürzung ist schon lustig. Aber Myron hat gut gehandelt! Denn Neger zusagen ist rassistisch.
"Der Begriff Neger bezeichnet Menschen dunkler Hautfarbe. Er ist heute wegen seiner rassistischen[1] Konnotation[2] weitgehend aus dem öffentlichen Sprachgebrauch verdrängt.

...

[1]↑ Auer, Katrin. 2002. „‚Political Correctness‘ – Ideologischer Code, Feindbild und Stigmawort der Rechten“, Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft 30 (3), S. 294.
Parncutt, Richard et al. 1999/2004, Strategien gegen Rassismus in Medien: Vorläufige Richtlinien.
Vgl. Susan Arndt und Antje Hornscheidt (Hrsg.): Afrika und die deutsche Sprache (siehe Literatur) [1], Eggers et. al. (siehe Literatur) [2]

[2]↑ Susan Arndt, „Kolonialismus, Rassismus und Sprache. Kritische Betrachtungen der deutschen Afrikaterminologie.“, Aufsatz, September 2004, S. 4; von der Bundeszentrale für politische Bildung veröffentlicht Online einsehbar. Rasse als Konzept ist heute wissenschaftlich widerlegt. American Anthropological Association + Statement on "Race" (May 17, 1998) [3] To most people, a race is any group of people whom they choose to describe as a race. Zitat aus dem UNESCO-Bericht The race concept. Results of an inquiry, 1952, p. 99 "

http://de.wikipedia.org/wiki/Neger#_note-0

Nissen hat geschrieben:Neger zusagen ist rassistisch.
"Der Begriff Neger bezeichnet Menschen dunkler Hautfarbe. Er ist heute wegen seiner rassistischen[1] Konnotation[2] weitgehend aus dem öffentlichen Sprachgebrauch verdrängt.

Ich mag es nicht, wenn eine vorübergehende gesellschaftliche Entwicklung die Ursache dafür ist, dass im Grunde harmlose Dinge geächtet, verteufelt oder gar verboten werden.

Wikipedia hat geschrieben:Er wurde in Zusammenhang mit dem Kolonialismus im 17. Jahrhundert aus dem französischen nègre und dem spanischen negro als Nachfolgeformen des lateinischen Wortes niger („schwarz“) entlehnt und ist mit der überholten Vorstellung einer „negriden Rasse“ verbunden.

Das Problem ist nicht das Wort an sich, sondern nur das, was andere Menschen hineininterpretieren. Auch wenn "Schwarzer" keine ganz treffende Beschreibung für einen dunkelbraunen Menschen ist, ist das Wort nicht gleich böse. Andernfalls müsste man auch vom "Weißen" als Bezeichnung für kaukasische (eigentlich schweinchenrosane) Menschen abfallen. Wer wirklich rassistisch beleidigend sein WILL, der sagt ohnehin eher "Nigger", obwohl die Herkunft eigentlich die selbe ist.

Aus ähnlichen gearteten Motiven (nämlich gesellschaftliche Emotionen) ist auch die (nicht für Aufklärung gedachte) Darstellung der Swastika verboten. Auf allen Kontinenten, außer Australien sind diese Symbole seit Jahrtausenden in Gebrauch, meistens als Symbol für die Sonne oder eine stellvertretende Gottheit. 45 dunkle Jahre in Mitteleuropa - und plötzlich steht das Hakenkreuz für das personifizierte Böse!

Die Erwähnung von Ereignissen aus dem dritten Reich ist sowieso gut geeignet, um heute noch Menschen mundtot zu machen. Warum auch immer.

Radio Lotte Weimar - Nachrichten vom 18.09.2001 hat geschrieben:Das Derag-Hotel "Russischer Hof" in Weimar wirbt in einer Anzeige mit dem Slogan "Jedem das Feine". Mindestens zwei Anzeigen sind mit dem Spruch veröffentlicht worden, der sofort Assoziationen zur menschenverachtenden Inschrift im Lagertor des KZ Buchenwald aufkommen lässt. Derag-Junior-Geschäftsführer Max Michael Schlereth sagte dazu gegenüber Radio Lotte: O-Ton (Track 3) Die Anzeige sei nach seiner Aussage sofort zurückgezogen worden. Laut Recherchen der Thüringer Allgemeine dagegen soll sie weiter im Umlauf sein.

Dieser besagte Spruch heißt: "Jedem das seine". So wird Geschichte pervertiert!

Um möglicherweise kommenden Anfeindungen vorwegzugreifen: Ich distanziere mich ausdrücklich davon, Naziverbrechen schönreden zu wollen. Interpretiert also in meinen Text bitte nichts hinein, was ich nicht geschrieben habe.

Nissen hat geschrieben:Du hast recht mit dem was du sagst. Aber man kann die Probleme nicht nur auf die Diktatoren abwälzen, die größte Schuld hat das "alte Europa" mit dem Kolonialismus die, dass Wirtschaftssystem der Afrikaner zerstört haben.

Das hab ich mit meinem Text auch nciht bestritten. ICh wolt nru aufzeigen, dass durchaus Geld nach Afrika fließt. Nur kommt es eben in manchen Ländern nur bei einer kleinen Elite an. Wer Spaß daran hat, kann ja mal nachsehen welceh Diktatoren in Afrika gestürtzt wurden (und/oder dann durch neue ersetzt) und wohin diese dann mit ihrem Reichtum flohen. Das "alte Europa", die Heimstätte für Flüchtlinge. Zumindest wenn sie gleichzeitig einige Millionen oder Milliarden mtibringen.

twilight hat geschrieben:Dieser besagte Spruch heißt: "Jedem das seine". So wird Geschichte pervertiert!

Ja, so ist das mit "verbrannten" Begriffen. Traurig ist es, wenn man es als Cicerozitat gennzeichnet und dann trotzdem als "Faschist" bezeichnen lassen muss. So ging es mir mal in einem anderen Forum.

twilight hat geschrieben:Um möglicherweise kommenden Anfeindungen vorwegzugreifen: Ich distanziere mich ausdrücklich davon, Naziverbrechen schönreden zu wollen. Interpretiert also in meinen Text bitte nichts hinein, was ich nicht geschrieben habe.

Du msust das VORHER schreiben twilight, spätestens nach dem du "jedem das seine" geschrieben hast knallen eh manchen die SIcherungen durch. Am besten immer vorher 2-3 Seiten reltivierung, erklärung und geschichtliche Einordnung

Ari hat geschrieben: Das hab ich mit meinem Text auch nciht bestritten. ICh wolt nru aufzeigen, dass durchaus Geld nach Afrika fließt. ... Das "alte Europa", die Heimstätte für Flüchtlinge. Zumindest wenn sie gleichzeitig einige Millionen oder Milliarden mtibringen.

Das hatte ich dir auch nicht unterstellt. Ich wollte nur eine Ergänzung anbringen
Sehr gut von dir finde ich auch die ironische Bemerkung über die Asylpolitik. Echt traurig, dass Menschen an dem Grenzen von Europa, verhungern während in ihm Menschen mehrere hunderttausend € nur für ein Auto ausgeben.

Twilight hat geschrieben: Ich mag es nicht, wenn eine vorübergehende gesellschaftliche Entwicklung die Ursache dafür ist, dass im Grunde harmlose Dinge geächtet, verteufelt oder gar verboten werden.

Ich verstehe was du sagen willst! Ich weiss auch das du niemanden diskreminieren willst.
Aber "vorübergehende gesellschaftliche Entwicklung" kann man nicht sagen Menschen mit dunklerhaut Farbe wurden bis 1950 diskriminiert und oft heute noch. Neger war von anfang an negativ abwertend gemeint. Es bedeutet was schlechtes und wurde immer in diesem zusammenhang negativ verwendet. Der Begriff ist rassistisch belastet und aufgeladen. Deshalb bin ich dafür ihn nicht zuverwenden. Wíe soll ein Afrikaner z.B. unterscheiden können ob es jetzt einer der ca. 3% ist die mit diesem begriff niemanden diskriminieren wollen?
Die Politikwissenschaftler verwenden diesen Begriff nicht umsonst nie.
Wikipedia: " Er ist heute wegen seiner rassistischen[1] Konnotation[2]" eine Konnotation definiert wikipedia so "Der Begriff Konnotation (v. lat. Präfix: con- „mit-“, „zusammen-“ und notatio „Anmerkung“) bezeichnet die Nebenbedeutung (Semantik) eines Wortes."
und das Neger eine rassistischen[1] Konnotation[2] hat kann wohl niemand bestreiten. Dies Belegen vorallem die Quellen [1] +[2] Unesco, ein seriöses Politikwissenschaftsmagazin etc.Belege von hohen Autoritäten.