"Cathoogle", für katechismuskonforme Suchtreffer

[Mark]

http://www.cathoogle.com

zum schiessen..

[lorenz]

Sachen gibt's! Einfach doll!

[Ari]

Ja, das wieder ein "Weltfilter", damit man in seinem geistigen Biotop weiterleben kann. Wobei die Filtermöglichkeiten/Sortiermöglichkeiten die Google anbietet (ist ja KEIN service von google sonder nutzt nur filter/Sortiermöglichkeiten von google) nicht bei jedem Begriff so ausgeprägt genutzt werden.

Wer nach Atheism sucht finden bis zu Seite 3 nichts das aus der Feder von Atheisten stammt. Bei google sieht das natürlich ganz anders aus!

Wir brights sind leider noch nicht so im Fokus der religösen Lebenswirklichkeitsfilterer:

Suche nach "brights" bei cathoogle:
1. Position: Ein Artikel von catholicexchange.com
2. Position: the-brights.net
3. Position: Brights Hardware Store
4. Position: en.Wikipedia -> Brights

Google direkt:
1. the.brights.net
2. en.wikipedia brights
3. brights hardware store
4. Brights Interior (noch ein shop)

Da muss sich noch was tun!

[lorenz]

Diese Filter haben durchaus ihre Berechtigung. Man kann sich effektiv Gewäsch und Propaganda vom Leib halten, bzw. was man als solches einstuft. Wenn ich z. B. nach "Evolution" suche, dann will ich nicht seitenweise Evangelikalenkram lesen. Und dasselbe Recht muss man dann eben auch "den anderen" zugestehen. Wie wäre es mit einem "Brightoogle" oder einem "Athoogle"? (Athpedia gibt es ja schon.)

[Mark]

Diese Filter haben durchaus ihre Berechtigung. Man kann sich effektiv Gewäsch und Propaganda vom Leib halten, bzw. was man als solches einstuft. Wenn ich z. B. nach "Evolution" suche, dann will ich nicht seitenweise Evangelikalenkram lesen. Und dasselbe Recht muss man dann eben auch "den anderen" zugestehen. Wie wäre es mit einem "Brightoogle" oder einem "Athoogle"? (Athpedia gibt es ja schon.)

Ach, uns macht doch eigentlich kaum was grösseren Spaß, als den ganzen Nonens zu lesen

[Ari]

Diese Filter haben durchaus ihre Berechtigung. Man kann sich effektiv Gewäsch und Propaganda vom Leib halten, bzw. was man als solches einstuft. Wenn ich z. B. nach "Evolution" suche, dann will ich nicht seitenweise Evangelikalenkram lesen.

Natürlich stört das Geblubbere, aber die Frage ist doch in weit man sich die Wahrnehmung verfiltern lassen will. Und da bin ich doch sehr skeptisch, ich vertraue dem Filter im Kopf mehr als fremden Filtern, deren Methodik und Systematik ich nicht kenne und die ich nicht so einfach überblicken kann. Deshalb halt ich auch (für mich als erwachsenen) nichts von safesearch bei google und ähnlichen "legalitätsfiltern".



Zitiert wird mit "quote", "url" durch "quote" ersetzt, 1v.6,5M

[ostfriese]

Ach, uns macht doch eigentlich kaum was grösseren Spaß, als den ganzen Nonens zu lesen

Jau. Man erntet z.B. spektakulären Erfolg, wenn man Unkundige mit der Information versorgt, dass der Vatikan erst kürzlich die Vorhölle für Kinder abgeschafft hat. Da halten sich sogar evangelische Christen den Bauch vor Lachen...

[JustFrank]

Ich verstehe gar nicht mehr, weshalb man sich über die Internetzensur während der olympischen Spiele in Peking aufgeregt hat. Der böse Mann aus Rom zeigt uns doch hier einen viel besseren Weg, wie man diese krankhafte, freie Information eindämmen kann.

[1von6,5Milliarden]

Nun, keiner wird gezwungen Cathoogle zu nutzen, die Zensur der Chinesen war/ist aber ein Zwang, an dem so gut wie kein Weg vorbei führt. (Kommt hier auch noch, ist hier auch schon ein bisserl*).
Nur weil eine Sache (auch) Blödsinn ist, sollte man den Bezug zur Realität nicht außer acht lassen.

*) Einschläge Sachen, findet Google-France oder Google-USA anders als Google-Deutschland, also so lustig ist das ganze nicht. Um es zu sehen, muss man aber Google überlisten (und es sind vermutlich noch(?) nur Bereiche, wo es mir egal ist).

[JustFrank]

Nun, keiner wird gezwungen Cathoogle zu nutzen,...

Ja aber genau das ist doch der Clou dabei: Herr Ratzinger verschafft jedem die Möglichkeit seine Unfreiheit selbst zu wählen. Da kann ich mich dann auch wahrlich nicht beklagen, wenn Cathoogle mir wesentliche Teile der Welt vorenthält.

Wenn ich sowas sehe, wird mir wieder einmal klar, dass nix glauben der bessere Weg ist.

[1von6,5Milliarden]

Das ist der Clou, warum du es dann als noch schlimmer als die unumgehbare Zensur einer Diktatur bezeichnest?
Ja ich finde Cathoogle auch recht schräg, sogar verwerflich, aber man sollte den Sinn für die Realität und Relationen nicht ganz verlieren

[JustFrank]

Das ist der Clou, warum du es dann als noch schlimmer als die unumgehbare Zensur einer Diktatur bezeichnest?
Ja ich finde Cathoogle auch recht schräg, sogar verwerflich, aber man sollte den Sinn für die Realität und Relationen nicht ganz verlieren

Nur weil es die Einen brutal und die Anderen subtiler betreiben, macht es den Versuch an sich nicht besser. Recht hast du sicher damit, dass die Diktatoren aus Peking viel direkter und menschenverachtender vorgehen, als die guten Demokraten aus Rom. Das liegt aber nur daran, dass man die aus Rom seit zwei Jahrhunderten in ihre Schranken weist.

[1von6,5Milliarden]

Ohne Zitat hätte deine Antwort niemand verstanden?

Tatsächlich sind die "Römer" ähnlich "demokratisch" wie die alten Griechen, nur ist der Kreis der Wahlberechtigten noch etwas kleiner (so ca. 70-120) und so exklusiv, dass von "Demos" (Volk) wirklich nicht mehr die Rede sein kann. War dies ein Versuch ob ich es merke?
Ob das römische System (in diesem Zusammenhang) tatsächlich weniger menschenverachtend ist, wage ich sogar zu bezweifeln. Subtile Zensur und Bevormundung unter dem verlogenen Deckmantel des Schutzes ist m.E. recht weit oben auf der Leiter der Menschenverachtung. Wobei die offizielle Begründung der Chinesen wohl auch ift der Schutz der Bevölkerung vor bösen (westlichen) Einflüssen sein dürfte.

[Mark]

Aber sollte es nicht einen Punkt in der Gesellschaftsentwicklung geben, ab dem man sich eingestehen muss, daß es von wirklich allen halbwegs mündigen Menschen eindeutig und sofort als sehr negative Maßnahme gedeuted wird ? Ob nun aus Rom oder Peking..
Man ruiniert sich doch heutzutage mit Zensur den Ruf. Ich frage mich aber wessen schwarze Bücherliste länger ist... die der Römer oder die der Pekchinesen..

[JustFrank]

Ist schwer zu sagen. Ich würde allerdings, schon allein aufgrund der langen Einwirkdauer vermuten, dass die guten Demokraten aus Rom im Laufe der Jahrhunderte mehr Wissen vernichtet haben, als das relativ kurzlebige Diktaturen zustande gebracht hätten.

Wäre aber interessant, wenn es darüber eine Statistik gäbe.

[ganimed]

Wenn ich das richtig verstehe, ist diese Suchmaschine genau wie ein Google mit Filter. Wobei Google ja auch schon einen Filter hat, nehme ich an. Seiten, die nicht rankingkonform sind (deren Betreiber nichts zahlen oder die nicht oft genug verlinkt sind) bleiben draußen bzw. hinten. Wie auch immer dieses Ranking genau funktioniert.

Einem Filter kann man natürlich, streng genommen, Informationsvernichtung vorwerfen. Aber wir sind uns sicher einig, dass im Zeitalter der Informationsflut ein Filter auch gewissermaßen einen Informationszugang darstellen kann. Nur wenn ich bei einem Überangebot richtig filtere, finde ich auch was.

Meiner Meinung nach kann man einem katholischen Filter höchstens vorwerfen, dass er katholisch ist, aber nicht, dass er ein Filter ist.

[JustFrank]

Meiner Meinung nach kann man einem katholischen Filter höchstens vorwerfen, dass er katholisch ist, aber nicht, dass er ein Filter ist.

Da hast du wohl Recht. Der Haken bei der Sache ist, dass die Macher dieses Filters ja nicht unbedingt Meinungsfreiheit und -vielfalt erreichen möchten. Aber vermutlich sucht der geneigte Cathoogle Benutzer ja auch gar nicht danach.

[Ari]

Meiner Meinung nach kann man einem katholischen Filter höchstens vorwerfen, dass er katholisch ist, aber nicht, dass er ein Filter ist.

Nun ja, es wird natürlich niemand gezwungen diese Filter zu benutzen. Aber wenn es so wäre, würde ich deiner Aussage wiedersprechen. Wer sich selbst in seinem potentiellen Wissen einschränkt ist meiner Meinung nach eingeschränkt.

[JustFrank]

Nun ja, es wird natürlich niemand gezwungen diese Filter zu benutzen. Aber wenn es so wäre, würde ich deiner Aussage wiedersprechen. Wer sich selbst in seinem potentiellen Wissen einschränkt ist meiner Meinung nach eingeschränkt.

Nun wird der Katholik an sich, sofern er seinen Glauben wirklich ernst nimmt, ja nicht gerade dazu erzogen Vielfalt und freie Meinungsäußerung als besonders wertvoll zu betrachten. Das Einigeln auf katholischen Positionen ist dagegen schon eher gewollt.

Da ist Cathoogle doch eine wunderbare Hilfestellung, womit ja auch geworben wird: The best way for good Catholics to surf the web!