Was würdet ihr anders machen als der Papst..

[Mark]

Alles bereits klar und logisch.. aber was könnte er denn als nächstes tun, um in der Schiene zu bleiben und der Katholika möglichst grossen weitreichenden Schaden zu bescheren ?

Ich habe zB gelesen, daß eine österreichische Erzdiözese sich offiziell gegen die Vatikan-Haltung zur Homosexualität gestellt hat (mit man höre und staune : wissenschaftlichen Brgündungen !). Sollte der Papst nun aber den Kompromiss suchen um die Kirche zu beschädigen, oder sollte er die gesamte Erzdiözese exkommunizieren ? Was wäre der grössere langfristige Schaden für die Kirche ?

[JustFrank]

Den größten Schaden (und damit Nutzen für die Menschheit, könnte man anrichten, wenn man Menschen davon überzeugt, dass sie ohne Religionen und Götter aller Art besser leben und überleben. Würde man die Propheten, Priester, Kardinäle (heisst das übersetzt eigentlich immer Lügner?) einfach alleine sitzen lassen und den Menschen Bildung statt Glauben geben, müssten wir uns schon heute nicht mehr gegenseitig die Schädel einschlagen.

[Mark]

Ja glaubst Du denn das weiss hier noch jemand nicht zu genüge ?

Aber WAS KÖNNTE man in der Position des Papstes überhaupt wirklich tun um NACHHALTIG Schaden an der Katholischen Kirche zu verursachen ? Welcher strategische Kurs führt die Kirche am schnellsten und sichersten in den Abgrund / Bedeutungslosigkeit ? Bitte real-strategisch denken...

[JustFrank]

Aber WAS KÖNNTE man in der Position des Papstes überhaupt wirklich tun um NACHHALTIG Schaden an der Katholischen Kirche zu verursachen ? Welcher strategische Kurs führt die Kirche am schnellsten und sichersten in den Abgrund / Bedeutungslosigkeit ? Bitte real-strategisch denken...

Ein paar gleichgeschlechtliche Ehen schließen, Nacktfotos in Du & Ich, das schwule Magazin, endlich die wirkliche Haltung der katholischen Kirche zum Nationalsozialismus verkünden, im Petersdom Kondome und Potenzpillen verkaufen, klar sagen, wie viele Kinder Priester wirklich ficken und einräumen, dass die Bibel tatsächlich nur als Fantasy - Roman gedacht war.

[Twilight]

Ich versuche jetzt mal, auf der Kante zwischen "in der Position des Papstes" und "wirklich tun" zu balancieren.

Es gibt kein "Etwas" das man tun müsste. Das Fundament des Katholizismus ist ein wüstes Geflecht. Entferne also zuerst die dämlichsten Regeln, wie das Verbot von Geburtenkontrollmaßnahmen, lass das Zölibat fallen und führe eine demokratische Form der Papstwahl ein. Das Ernennen von Frauen zu Kardinälen sollte ein wirksamer Arschtritt für die schon auf allen vieren kriechenden Klerusklasse sein.

Sollte der unwahrscheinliche Fall eingetreten sein und du jetzt immer noch leben, geht es weiter:
Ab sofort werden neue Regeln eingeführt.
Nummer 1: Das trifft auf alles zwischen Evolution, Teilchenphysik und Astronomie zu.

Wenn du nach dem letzten Dutzend an Anschlägen aus den eigenen Reihen immer noch aufrecht stehst, geht es gaaaanz vorsichtig an den ultimativen Todesstoß:
Die Kündigung sämtlicher internationaler Staatsverträge.

Und dann aber schnell die Schweizer Garde nach Hause schicken, den Vatikan abschließen und verstecken!

[Mark]

Ich würde eben einfach nur noch solche Leute in die wichtigsten Positionen befördern, welche für die katholische Kirche den grössten Imageschaden bedeuten, und am besten signalisieren, welcher fundamentalistische Geist bei vielen Katholen vorherrscht.
Ich würde jede Bemühung um eine Ökumene indirekt torpedieren und die anderen Religionsgemeinschaften angreifen, ohne mich wirklich selber als Agitator hinzustellen. (schlecht vertuschen... nachher so tun als wäre das keine Absicht gewesen... so dilletantisch wie es geht..)
Ich würde jede Form der Befreiungstheologie unterdrücken, und würde langsam aber sicher die geschäftlichen Aktivitäten der Kirche so ordnen (falls überhaupt nötig..) daß klar wird, daß nur auf Gewinn und Profit hin gewirtschaftet wird. Ich würde in manchen Ländern (vermeintlich) geheime Klagen führen wenn es um Besitz der Kirche geht, die Kirchenangestellten schlecht behandeln (ohne christliche Nächstenliebe) und nur streng gläubige "Zivilisten" bei der Kirche anstellen. Und ich würde versuchen durch das Geschäftsgebahren der Kirche Konkurrenten aus dem Markt zu drängen, bis auch dem letzten Stoffel klar wird, daß die Kirche nur Machterhalt betreibt und Menschen manipuliert, aber sich in Wirklichkeit einen Dreck um die Menschen schert.

Was davon ist nicht schon Wirklichkeit geworden ?

Was könnte man noch zusätzlich tun ?

Ich finde eben , das was der Papst da macht und schon vorher als Kardinal vertreten hat, ist genau der schärfste gangbare Weg, den die anderen Kirchengranden noch mitzugehen gewillt sind, ohne zu merken, daß der Weg in den Abgrund führt.. Alles weitergehende was der Kirche schaden könnte, würde vom Umfeld des Papstes doch blockiert werden. Ich würde alles ziemlich so machen wie Ratzi... seltsam..

[1von6,5Milliarden]

trotzdem brauchst du dir keine Hoffnung machen

Abgesehen davon, was wäre gewonnen? Nur weil eine Kirche eventuell weitgehend den Bach runter geht? Nicht viel.

[JustFrank]

Ich würde eben einfach nur noch solche Leute in die wichtigsten Positionen befördern, welche für die katholische Kirche den grössten Imageschaden bedeuten, und am besten signalisieren, welcher fundamentalistische Geist bei vielen Katholen vorherrscht

Dabei sollten wir nicht vergessen, dass es im Islam oder bei den Baptisten die gleiche Geisteshaltung gibt. Nur eine Religion zu ruinieren reicht nicht. Zumal die sich so im Leben ihrer Opfer eingenistet haben, dass die meisten der hier beschriebenen Maßnahmen schlichte Wünsche bleiben werden.

In kleinerem Maßstab kann man Religionen eigentlich nur dadurch schädigen, dass man die Wahrheit über Religion an sich immer wieder ausspricht.

[Twilight]

Was davon ist nicht schon Wirklichkeit geworden ?

Das mit dem letzten Stoffel, dem was klar werden soll. :) Aber warten wir mal noch ein... zwei Jahrhunderte ab. Lange kann's nicht mehr dauern.

[JustFrank]

Die Silberkugel für die katholische Glaubenslehre wäre, wenn wir auf anderen Welten Leben entdecken würden. Leider sind unsere Fähigkeiten dazu, allein aufgrund der riesigen Entfernungen im All beschränkt, aber wir werden besser.

Im unserem Heimatsystem wird auf dem Mars und auf dem Jupitermond Europa die Möglichkeit für, zumindest primitives Leben gesehen. Ob das tatsächlich existiert, müssen zukünftige Sonden klären. Auf dem Mars ist das schon mehrfach versucht worden (Viking, Phoenix), aber bislang sucht man offenbar mit falschen Mitteln und unter falschen Voraussetzungen. Und auf dem Mars vielleicht auch am falschen Ort. Denn unser Nachbarplanet ist nicht gerade eine Oase.

Auf Europa könnte das anders sein, nur dorthin zu gelangen ist bei 6 Jahren Flugzeit nicht ganz ohne. Entsprechende Missionen sind von ESA und NASA für 2020 geplant (Laplace).

Weit interessanter wäre die Entdeckung erdähnlicher Exoplaneten, die Ihr Muttergestirn in der habitablen Zone umkreisen. Die Jagd hat mit dem Kepler - Weltraumteleskop der NASA und mit COROT der ESA begonnen. Bislang sind 12 Planeten bekannt, die als extrasolare, terristrische Planeten bezeichnet werden. Wobei unter Erdähnlichkeit zurzeit noch zu verstehen ist, dass es sich nicht um Gasplaneten oder Braune Zwerge handelt. Unter ganz bestimmten Bedingungen kann man anhand von Infrarotspektren ermitteln, ob auf einem fernen Planeten biochemische Prozesse ablaufen. Die Messung ist allerdings von vielen Faktoren abhängig und kann nur in ganz seltenen Fällen tatsächlich durchgeführt werden.

Alles noch in den Kinderschuhen, aber der denkende Teil der Menschheit ist auf dem Weg.

Was wäre also, wenn sich in den kommenden 20 Jahren heraustellt, dass es andere belebte Welten gibt? Dass die Erde nicht einzigartig ist? Dass wir nicht der von Gott bestimmte Mittelpunkt des Universums sind?

Ich freu mich schon auf einen päpstlichen Schwätzer in schwerer Erklärungsnot. Aber wahrscheinlich wird die katholische Kirche eine solche Erkenntnis wie üblich ignorieren. Geht ja auch super, da der Gläubige an sich wenig bis gar kein Interesse daran hat, dass sein Supersimpelweltbild erweitert wird. Selbst dann nicht, wenn die Realität es ihm direkt vor die Augen hält.

[1von6,5Milliarden]

Was wäre also, wenn sich in den kommenden 20 Jahren heraustellt, dass es andere belebte Welten gibt? Dass die Erde nicht einzigartig ist? Dass wir nicht der von Gott bestimmte Mittelpunkt des Universums sind?

Ich freu mich schon auf einen päpstlichen Schwätzer in schwerer Erklärungsnot. Aber wahrscheinlich wird die katholische Kirche eine solche Erkenntnis wie üblich ignorieren.

Du siehst dies völlig unrealistisch, vielleicht auch vorsätzlich falsch.

1.) Diejenigen, die heute noch die Erde als Mittelpunkt des Universums ansehen, haben damit absolut kein Problem. Denn was ändert sich für sie? Nichts! Es gibt für sie nur noch eine Lüge mehr in der bösen Welt der Wissenschaft.

2.) Im großen und ganzen haben selbst "strenge Katholen" doch das kopernikanische Weltbild anerkannt, sie würden auch diese Neuigkeiten verdauen und einbauen und Gott halt nur als noch größer ansehen.

Nein, du träumst und hoffst, aber irreal. IDler und die "Erde ist erst 6000 Jahre alt"-Typen haben heute schon so ein verbogenes Weltbild, diese "Zusatzinformation" ist da nur eine winzige Biergung mehr, zur Not ist es einfach nur eine kleine Prüfung Gottes. Denn materiell belegen für jeden Menschen zum Anfassen, werden wir es ganz so schnell nicht können, und selbst dies wäre nur eine kleine Herausforderung an die "Phantasie der ID".

[teufelssocke]

am besten wäre glaub ich, betrunken auf der osterpredigt aufzutauchen, in den Petersdom zu kotzen und mit lallender stimme zu verkünden:
"gott ist tot, sie hat es mir gestern gesagt"



hakuna matata

[JustFrank]

@teufelsocke:
Dann wärst du am Folgetag tragischerweise einer Alkoholvergiftung gestorben und sie würden den Nächsten auf den heiligen Stuhl hieven, der mal eben das Gegenteil verkündet.

Ich fände eine Gerichtsbeschluss ganz nett, der da sagt, dass Religionen nur noch das verbreiten dürfen, was sie auch beweisen können.

[Twilight]

Ich fände eine Gerichtsbeschluss ganz nett, der da sagt, dass Religionen nur noch das verbreiten dürfen, was sie auch beweisen können.

Könntest du DAS global durchsetzen, hättest du schon mal meine Stimme, solltest du je für die Weltherrschaft kandidieren.

[Mark]

@teufelsocke:
Dann wärst du am Folgetag tragischerweise einer Alkoholvergiftung gestorben und sie würden den Nächsten auf den heiligen Stuhl hieven, der mal eben das Gegenteil verkündet.

oder es würde von den Kardinälen angeführt, dies wäre der Beweis dafür daß wirklich NIEMAND davor sicher ist vom Teufel besessen zu werden. anschliessend veröffentlicht die Kirche dann noch darüber ein Buch und einen Actionfilm mit Tom Hanks in der Hauptrolle, wie er den vom Teufel besessenen Papst davon abhält die Kirche zu vernichten (Silberkreuz in den Kopf hämmern...)

[1von6,5Milliarden]

Tom Hanks? Ist dies auch so einer? (Nachtrag: Laut WWW-Unwissen ist er heute griechisch-orthodox, also wohl eine Fehlbesetzung lieber Papst Mark)
Also ich würde da ja Mel Gibson vorschlagen, soll ja einen kräftigen fundamentalistisch-"christlichen" Schlag haben, passte wohl zu den Piusbrüdern.

[Mark]

Tom Hanks? Ist dies auch so einer? (Nachtrag: Laut WWW-Unwissen ist er heute griechisch-orthodox, also wohl eine Fehlbesetzung lieber Papst Mark)
Also ich würde da ja Mel Gibson vorschlagen, soll ja einen kräftigen fundamentalistisch-"christlichen" Schlag haben, passte wohl zu den Piusbrüdern.

Der Film muss Kasse machen, und Tom Hanks ist in dem Themenkreis nunmal etabliert ! Und Mel Gibson schert sich doch als Evangelikaler nicht um die Katholen..
Tom Hanks hat ja scheinbar auch nur deswegen jede christliche Spielart mal durchprobiert, damit er für alle Rollen in Frage kommt (http://www.ldsfilm.com/actors/TomHanks.html) der Mann ist ein PROFI !
Ich bin aber natürlich offen für Vorschläge wer dem Papst sonst noch das Silberkreuz...

[1von6,5Milliarden]

Ich oute mich mal als Film- und Kino-Freak ersten Ranges
Welchen Film soll Tom Hanks denn "katholisch" gemacht haben, ich habe jetzt keine Lust deinen Link durchzulesen.

[Mark]

Ich oute mich mal als Film- und Kino-Freak ersten Ranges
Welchen Film soll Tom Hanks denn "katholisch" gemacht haben, ich habe jetzt keine Lust deinen Link durchzulesen.

Dan Brown Verfilmung(en!) ? Das ist irre katholisch

[teufelssocke]

wir müssen die katholische kirche auch als das sehen, was sie wirklich ist: Eine weltliche institution mit Macht, Geld und Einfluss.
Dieses potential könnte ein vernünftiger papst durchaus nutzen, zum beispiel regenwald überall auf der welt kaufen und unter naturschutz stellen, oder Forscher einstellen und ein kostengünstiges Heilmittel gegen AIDS/ Krebs/ suchen, oder....
Ich habe das gefühl, dass dieses potential für so nutzloses zeug wie dreieinigkeitsdisskussionen, rassistische Bischöfe und Ähnliches verschwendet wird,
also den ganzen "Gotteskrempel", mir viel leider kein besseres wort ein, aber dass trifft es ganz gut,
Hakuna Matata