Kirche soll allen Menschen zur Bildung verhelfen

[platon]

Es geht vielmehr darum, sie im Auge zu behalten und behutsam in die eigene Gemeinschaft einzubinden - damit der Hass verpuffen kann!

Du bist ein guter Mensch, NorMill65. Hast Du Dir schon überlegt, wann Du wie viele fanatische Gotteskrieger zum Hass verpuffen zu Dir nach Hause holst?
Ich bewundere Dich und wünsche Dir viel Glück.
Alles Gute
platon

[NorMill65]

Es geht vielmehr darum, sie im Auge zu behalten und behutsam in die eigene Gemeinschaft einzubinden - damit der Hass verpuffen kann!

Du bist ein guter Mensch, NorMill65. Hast Du Dir schon überlegt, wann Du wie viele fanatische Gotteskrieger zum Hass verpuffen zu Dir nach Hause holst?
Ich bewundere Dich und wünsche Dir viel Glück.
Alles Gute
platon

Ein Mann alleine (also ic) bildet doch keine Gemeinschaft! Ich alleine kann nix bewirken! Aber es gibt wesentlich weniger hasserfüllte Fundamentalisten, als man gemeinhin annimmt. Das ist wie mit der Maus und dem Elefanten - die Maus nutzt und pflegt ihr Image!

Wenn man diese Fundis als Menschen respektiert, tun sie einem nix, das ist meine persönliche Erfahrung. Erst wenn man ihnen ihre Ansichten streitig macht und somit ihre Persönlichkeit untergräbt wirds brenzlig. Das hast du mit nem besoffenen Proleten beim Stadtfest genauso wie mit nem fanatischen Idioten!

Sag ihm einfach: "Ich hab eine andere Meinung als du, und bitte dich, das zu respektieren. Würd mich freuen, wenn wir noch einen schönen Abend haben, vielleicht interessierst du dich ja auch für Fussball oder Heidi Klum. Ansonsten muss ich jetzt gehen und wünsche dir hier noch eine angenehme Zeit."

Jede Wette, dass er wieder runterkommt!

Aber man sieht es ja auch hier - eine andere Meinung als eine Universal-ABlehnung von Religionen ist nicht geduldet. Was sollst machen? Du bist selber son starrnackiger Fundi wie die, die du anpisst. Aber auch dir alles Gute

[platon]

Du bist selber son starrnackiger Fundi wie die, die du anpisst.

Da irrst Du, ich bin lediglich intolerant gegenüber den Intoleranten.
Und Leute, die in Frauenkleidern herumrennen und gegen Schwule und Kondome hetzen, sind intolerant, genauso wie diejenigen, die nach einem Selbstmord auf dem Wochenmarkt auf 72 Jungfrauen hoffen. Und die, die sich von diesen Figuren das angebliche "Wort Gottes" ins Ohr blasen lassen, haben das Pech, dass sie mitgegangen/mitgefangen sind.

[NorMill65]

Du bist selber son starrnackiger Fundi wie die, die du anpisst.

Da irrst Du, ich bin lediglich intolerant gegenüber den Intoleranten.
Und Leute, die in Frauenkleidern herumrennen und gegen Schwule und Kondome hetzen, sind intolerant, genauso wie diejenigen, die nach einem Selbstmord auf dem Wochenmarkt auf 72 Jungfrauen hoffen. Und die, die sich von diesen Figuren das angebliche "Wort Gottes" ins Ohr blasen lassen, haben das Pech, dass sie mitgegangen/mitgefangen sind.

Das machen die von dir als solche abgeurteilten Intoleranten nicht anders - leider. Sie halten sich auch für diejenigen mit der "richtigen" Meinung. So ist es nun mal. Sei zumindest ehrlich zu dir selbst!

Ich bin Mitglied in der Abteilung Fördernder Mitglieder eines Fussball-Bundsligavereins, den sog. Supporters. Zu diesen Supporters gehöen auch die "Fundis" wie der Capo und die Ultras, die zum Teil die Reise-Busse der gegnerischen Fussball-Fans zerdeppern. Ich kann für mich und auch für die überwiegende Mehrheit sprechen, dass mir so etwas niemals passieren wird, ganz im Gegenteil, ich achte die Leistungen der Gegner! Und das bei im Grunde den gleichen "ideologischen" Vorassetzungen.

Der Mensch handelt und steht dafür gerade, nicht die Worte, die er hört - selbst, wenn es sich um das "Wort Gottes" handeln sollte!

Und jetzt kommst du!

[platon]

Der Mensch handelt und steht dafür gerade, nicht die Worte, die er hört - selbst, wenn es sich um das "Wort Gottes" handeln sollte!

Und jetzt kommst du!

Wenn für Dich Religion so eine Art Sport ist, hast Du Recht. Ansonsten liegt Dein Beispiel völlig daneben.
Im Rückblick auf die letzten 2000 Jahre ist mir die Religion immer als ein Krieg gegen die Ungläubigen erschienen. Den führen Islamisten und würden auch die christlichen Kirchen weiterhin führen, wenn sie die Macht dazu hätten. Der Missionsauftrag besteht weiter.

[Aeternitas]

Irgendwie glaub ich nicht das du schon mal nem echten Fundi begegnet bist, den jemand der glaubt die absolute Wahrheit zu haben und der der Meinung ist das alle anderen entweder bekehrt oder getötet werden müssen, wir niemals eine andere Meinung akzeptieren.
Wenn du das animmst dann musst du auch der Meinung sein das Selbstmord Attentäter, sich in die Luft sprengen weil sie wie du es sagst nicht respektiert wurden.(

Wenn man diese Fundis als Menschen respektiert, tun sie einem nix,

)
Das ist leider Fernab jeder Realität.

[NorMill65]

Irgendwie glaub ich nicht das du schon mal nem echten Fundi begegnet bist, den jemand der glaubt die absolute Wahrheit zu haben und der der Meinung ist das alle anderen entweder bekehrt oder getötet werden müssen, wir niemals eine andere Meinung akzeptieren.
Wenn du das animmst dann musst du auch der Meinung sein das Selbstmord Attentäter, sich in die Luft sprengen weil sie wie du es sagst nicht respektiert wurden.(

NorMill65 hat geschrieben:Wenn man diese Fundis als Menschen respektiert, tun sie einem nix,

)
Das ist leider Fernab jeder Realität.

Wenngleich ich natürlich nicht sagen kann, inwiefern meine Perspektive auf die Welt mir eine realitätsnahe Interpretation ermöglicht (was im Übrigen auch für dich gelten sollte!), so muss ich deine Aussage aus dem ersten Teil klar als unwahr zurückweisen. Ich pflege zwar keinen Kontakt mehr zu "Fundis", aber in meinem religionswissenschaftlichen Studium habe ich tatsächlich teilweise die krassesten Typen kennen gelernt, glaub mir. Dass deren Lebensweisen und Aktionen verschieden sind von fundamentalistischen Terroristen ist offenbar. Terroristen habe ich tatsächlich auch noch nicht kennen gelernt, aber wer auf den Putz hauen will tut das nicht immer nur aus religiösen Gründen, der Wille zum Terror und die entsprechenden Motivationen liegen vor allem in der Persönlichkeitsstruktur jedes Einzelnen - Andreas Baader war in meinen Augen schlicht verrückt, einfach ein dummer, gewaltbereiter und auf Teufel komm raus opportunistischer Krawallmacher, der den Trend seiner Zeit bis ins extrem radikalisiert hat. Seine Motive waren vermeintlich politisch, aber definitiv nicht religiös!

Also: klare Trennlinie ziehen zwischen Fundis einerseits und Terroristen, denen die Sache nur Mittel zum Zweck (Terror) ist, andererseits.
Fundis mögen im Denken starr sein, aber sie zwangsläufig mit Selbstmordattentätern in Verbindung zu bringen, halte ich für zu pauschal gedacht. Zudem: Wenn du dich hier im Forum umguckst gibt es auch "wissenschaftliche" Fundis, die zudem wie viele andere eingefahrene Menschen keiner Fliege etwas zu Leide tun würden - sie wollen einfach nur in Ruhe leben.

Warum sollte man ihnen diesen Wunsch nicht erfüllen, solange sie einen selbst und andere Menschen in Ruhe lassen? Nicht jeder Fundi versucht, dich von seiner Wahrheit zu überzeugen - warum versuchst du das aber bei allen Fundis?

Und erfahrungsgemäß weiss ich, dass man bei auch heftigsten Drohgebärden von Menschen einfach konsequent cool bleiben und so mentale Stärke beweisen muss, zudem den direkten Dialog suchen sollte. Leute, die lautstark Gewalt androhen schreien förmlich danach, gehört und anerkannt zu werden. Da sie mit ihrem Gebahren erfahren haben, dass die Menschen sich einschüchtern lassen und sie selbst als Gewinner rausgehen, machen sie es weiter. Fundamental-Terroristen schreien danach, über die Sache als respektable Persönlichkeit wahrgenommen zu werden - sie erreichen damit aber das Gegenteil, weil die Leute sich einlullen lassen.

Da kommen dann z. B. die Amerikaner und jammern "Oh, der böse Mullah hat mich angegriffen und 7000 Menschen sind dabei gestorben." und schlägt wien Geisteskranker auf Krampf zurück - hat der schon mal überlegt, dass durch die von ihm mitgetragene globale Afrika-Politik jeden Tag mehrere tausend Menschen allein in Afrika sterben? Auch Moslems! Der pisst sich wegen 7000 zugegeben tragischen nationalen Tragödien ein - und verursacht das zig-fache an Toten jährlich während er nach Feierabend mit Kumpels eben kurz mal Tontauben schießen geht!

Meinst du nicht, dass dir als der proklamierte Erz-Feind da nicht auch die Hutschnur platzen würde?! Und der Feind bist du nur, weil dieser dumme amerikanische Präsdient (welcher ist sogar egal) die Frechheit besitzt, respektablen Menschen mit anderen Meinungen seine Lebens-, Wirtschafts-, Konsum, und sonstwas Weise aufzudrücken - ohne sich selbst auch nur im Ansatz zu fragen, ob die das überhaupt wollen...

Klar rechtfertigt das keine Morde. Die Moslems wehren sich - z. T. in extremster Form - weil sie in der globalen Gemeinschaft keinen Platz finden. Sie sind anders, und das dürfen sie nicht sein. Sie sollen sein wie alle!

Auch wenn es ein dämliches weil fiktives (Star Trek-) Beispiel ist: Klingonen sind auch stolze Krieger, werden dafür aber auch anerkannt und Leben mit ihren Eigenschaften als geachtete Persönlichkeiten in der Gemeinschaft. Niemand versucht, sie zu assimilieren - ihre konträre Wesenhaftigkeit ist sogar sinnstiftend integriert.

Es geht bei Konflikten NUR um Anerkennung und Respekt. Punkt!

[pinkwoolf]

Wenn man diese Fundis als Menschen respektiert, tun sie einem nix

Das ist leider fernab jeder Realität.

Das sehe ich genauso. Mehr noch; ich kann überhaupt nicht nachvollziehen, wie man zu solch einem Urteil kommen kann. Ich betrachte diese Fundis zwar als Menschen (was sonst?); respektiere sie allerdings weniger. Als was genau sie mich betrachten, weiß ich nicht. Auf jeden Fall als Ungläubigen, der im Grunde genommen gar keine Daseinsberechtigung hat. Deshalb tun sie einem doch was, wenn sich die Gelegenheit ergibt.

Sicherlich gibt es auch friedliche Fundis, die mir kein Haar krümmen würden, weil sie sowieso überzeugt sind, dass ich für alle Ewigkeit in der Hölle braten werde. Das kratzt mich nicht weiter, weil ich nicht an die Hölle glaube.

Und dann gibt es noch die ganz, ganz friedlichen, die glauben, dass ihr Skydaddy auch mich irregeleitetes Schaf lieb hat. Das ist nett gemeint; aber Gespräche mit den Vertretern dieser Variante verlaufen stets beängstigend unfokussiert und intellektuell enttäuschend.

Ich habe mir heute eine Diskussion mit Christopher Hitchens und vier frommen Christen angetan:
http://www.youtube.com/results?search_t ... 2009&uni=1

It makes the angels weep.

[NorMill65]

@pinkwoolf: Auch wenn sie meine Daseinsberechtigung nicht anerkennen wollen - solange sie mein Leben nicht aktiv negativ beeinflussen, kann ich ihnen aus dem Weg gehen. Wahrscheinlich sogar in derselben Art, wie sie mir aus dem Weg gehen. Es gibt andere Leute, mit denen ein ehrlicher Diskurs dann tatsächlich intellektuell befriedigend ist. Wenn ich mit einem Hooligan reden würde, erwartete ich auch keine geistige Kreativität - und so... rede ich eben nicht mit einem Hooligan.

Ich habe mir heute eine Diskussion mit Christopher Hitchens und vier frommen Christen angetan:
http://www.youtube.com/results?search_t ... 2009&uni=1

Hab dein Video noch nicht gesehen, aber deine bloße Beschreibung erinnert mich an Folgendes:

http://www.youtube.com/watch?v=_xnWPIwxN7M

[und jetzt guck ich mir deins an ]

edit: gesprochenes Englisch ist nicht gerade meine Stärke - gibt´s auch ne Version mit Untertiteln?

[pinkwoolf]

@ NorMill65
Da gibt es meines Wissens keine Untertitel. Ich ziehe mir diese Sachen rein, weil ich beruflich mit der englischen Sprache zu tun habe.

Ist aber auch kein großer Verlust, wenn du diese Diskussion versäumst. Hitchens sagt, was er immer sagt; und die anderen Herren gehen im Wesentlichen davon aus, dass was sie sagen richtig ist, weil es so in der Bibel steht.

Ich müsste auch lügen, wenn ich sagen wollte, dass ich allen zwölf Teilen der Debatte mit unverminderter Aufmerksamkeit gelauscht hätte. Eine Weile kann man sich über Dummheit amüsieren; aber irgendwann ist der Spaß zu Ende.

[Aeternitas]

Wenngleich ich natürlich nicht sagen kann, inwiefern meine Perspektive auf die Welt mir eine realitätsnahe Interpretation ermöglicht (was im Übrigen auch für dich gelten sollte!), so muss ich deine Aussage aus dem ersten Teil klar als unwahr zurückweisen. Ich pflege zwar keinen Kontakt mehr zu "Fundis", aber in meinem religionswissenschaftlichen Studium habe ich tatsächlich teilweise die krassesten Typen kennen gelernt, glaub mir.

Und glaube mir wenn ich dir sage das ich genug Leute kennen die mir nur nichts tun, weil Mord stark sanktioniert wird, und zwar nicht weil ich sie oder ihre Ansichten in irgendeiner weise kritisiert habe, sondern weil ich nicht der Meinung bin das man Homosexuelle vergasen sollte.

[/quote] Seine Motive waren vermeintlich politisch, aber definitiv nicht religiös![/quote]

Anscheinend hasst du noch nie was von Politischen Religionen gehört, vielleicht solltest du dich da mal informieren.

Also: klare Trennlinie ziehen zwischen Fundis einerseits und Terroristen, denen die Sache nur Mittel zum Zweck (Terror) ist, andererseits.

Ganz offensichtlich hasst du ein total verklärtes Bild von dem was Religion ist und was diese im Stande ist anzurichten.
Und das du Terroristen für einfache Krawallmacher hältst, zeugt auch nicht gerade davon das du hier irgendeine Kompetenz besitzt.

Wenn du dich hier im Forum umguckst gibt es auch "wissenschaftliche" Fundis, die zudem wie viele andere eingefahrene Menschen keiner Fliege etwas zu Leide tun würden - sie wollen einfach nur in Ruhe leben.

Falls du mein letztes Posting richtig gelesen hättest hättest du bestimmt auch gemerkt das ich den begriff Fundi etwas erweitert habe.

Nicht jeder Fundi versucht, dich von seiner Wahrheit zu überzeugen

Fast alle Fundis versuchen dies weil sie glauben besitzer der absoluten all selig machenden Wahrheit zu sein, wenn diese wie bei den Abrahamitschen Religionen auch noch aussagt das Ungläubig getötet werden sollen, hat das wenig Sinn diesem mit Respekt zu begegnen.

Und erfahrungsgemäß weiss ich, dass man bei auch heftigsten Drohgebärden von Menschen einfach konsequent cool bleiben und so mentale Stärke beweisen muss, zudem den direkten Dialog suchen sollte.

Leider verwechselst du hier Wütende Menschen die dich töten wollen mit Menschen die wirklich meinen dich töten zu müssen.

Fundamental-Terroristen schreien danach, über die Sache als respektable Persönlichkeit wahrgenommen zu werden

Auch wenn es solche gibt wollen die nicht von dem den sie töten respektiert werden.

Da kommen dann z. B. die Amerikaner und jammern "Oh, der böse Mullah hat mich angegriffen und 7000 Menschen sind dabei gestorben." und schlägt wien Geisteskranker auf Krampf zurück - hat der schon mal überlegt, dass durch die von ihm mitgetragene globale Afrika-Politik jeden Tag mehrere tausend Menschen allein in Afrika sterben? Auch Moslems! Der pisst sich wegen 7000 zugegeben tragischen nationalen Tragödien ein - und verursacht das zig-fache an Toten jährlich während er nach Feierabend mit Kumpels eben kurz mal Tontauben schießen geht!

Das klingt ganz danach als würdest du hier Tote mit toten Rechtfertigen, ich hoffe das meinst du nicht so.

Klar rechtfertigt das keine Morde. Die Moslems wehren sich - z. T. in extremster Form - weil sie in der globalen Gemeinschaft keinen Platz finden. Sie sind anders, und das dürfen sie nicht sein. Sie sollen sein wie alle!

Falsch!, die wehren sich nicht weil sie nicht anerkannt werden, sondern weil sie uns nicht anerkennen.

Es geht bei Konflikten NUR um Anerkennung und Respekt. Punkt!

Du glaubst doch nicht wirklich das ein Ausgeschriebener Punkt uns jetzt alle von deiner Meinung überzeugt.
Konflikte sind wesentlich komplexer als du das gerne hättest, und das Klingonen Beispiel ist wirklich dämmlich, selbst für einen halben Trekie wie mich.

[NorMill65]

Der Mensch handelt und steht dafür gerade, nicht die Worte, die er hört - selbst, wenn es sich um das "Wort Gottes" handeln sollte!

Und jetzt kommst du!

Wenn für Dich Religion so eine Art Sport ist, hast Du Recht. Ansonsten liegt Dein Beispiel völlig daneben.
Im Rückblick auf die letzten 2000 Jahre ist mir die Religion immer als ein Krieg gegen die Ungläubigen erschienen. Den führen Islamisten und würden auch die christlichen Kirchen weiterhin führen, wenn sie die Macht dazu hätten. Der Missionsauftrag besteht weiter.

Das Problem an diesen Menschen ist doch, dass sie die Religion in derselben Weise überbewerten wie du. Du würdest vielleicht niemanden töten, aber jemanden für seine Absichten bloss stellen, dissen, geistig entwerten etc. tust du doch auch (vermutlich). Du denkst in der gleichen Weise wie sie, dass das notwendig ist - zumindest verteidigst du deine Intoleranz. Ob du nun Menschen ablehnst, weil sie nicht an einen Gott glauben (deswegen gibt es meines Wissens die Brights, um diese Menschen zu organisieren), oder weil sie gerade das genaue Gegenteil tun ist dabei doch nun wirklich egal.

Deinem Nachbarn beispielweise würdest du doch auch verzeihen, dass er den FC Energie Cottbus für den besten Verein der ganzen Welt hält, was er aber ja nun ganz offensichtlich nicht ist! Da bist du dann wohl tolerant. Wieso kannst es nicht auch in Bezug auf Gott et al. sein? Warum bewertest du die eine Unwahrheit höher als die andere? Das liegt doch an dir, nicht an den anderen!

[NorMill65]

Seine Motive waren vermeintlich politisch, aber definitiv nicht religiös!


Anscheinend hasst du noch nie was von Politischen Religionen gehört, vielleicht solltest du dich da mal informieren.

Tatsächlich nicht. Also danke für deinen wohlwollenden Tip. Werde mich bei Gelegenheit informieren.

NorMill65 hat geschrieben:Also: klare Trennlinie ziehen zwischen Fundis einerseits und Terroristen, denen die Sache nur Mittel zum Zweck (Terror) ist, andererseits.



Ganz offensichtlich hasst du ein total verklärtes Bild von dem was Religion ist und was diese im Stande ist anzurichten.
Und das du Terroristen für einfache Krawallmacher hältst, zeugt auch nicht gerade davon das du hier irgendeine Kompetenz besitzt.

Ich hasse überhaupt nichts und niemanden - schon gar kein total verklärtes Bild von dem was Religion ist. Ich weiss gar nicht erst, was Religion ist. Vielleicht kannst du es mir sagen? Vielleicht können wir unsere Meinungen ja austauschen.

Ausserdem habe ich nicht gesagt, dass ich irgendeine Kompetenz besitze - aber danke für deine Rückmeldung, dass das dann offenbar nicht der Fall ist. Du scheinst zumindest schon Mal kompetenter zu sein als ich, um das so zutreffend beurteilen zu können.

NorMill65 hat geschrieben:Nicht jeder Fundi versucht, dich von seiner Wahrheit zu überzeugen



Fast alle Fundis versuchen dies weil sie glauben besitzer der absoluten all selig machenden Wahrheit zu sein, wenn diese wie bei den Abrahamitschen Religionen auch noch aussagt das Ungläubig getötet werden sollen, hat das wenig Sinn diesem mit Respekt zu begegnen.

Ich persönlich habe sehr großen Respekt vor Menschen, die mir androhen, mich umzubringen - egal, womit sie das begründen!

NorMill65 hat geschrieben:Und erfahrungsgemäß weiss ich, dass man bei auch heftigsten Drohgebärden von Menschen einfach konsequent cool bleiben und so mentale Stärke beweisen muss, zudem den direkten Dialog suchen sollte.



Leider verwechselst du hier Wütende Menschen die dich töten wollen mit Menschen die wirklich meinen dich töten zu müssen.

Wütende Menschen halte ich da aus ersichtlichem Grund für gefährlicher.

NorMill65 hat geschrieben:Fundamental-Terroristen schreien danach, über die Sache als respektable Persönlichkeit wahrgenommen zu werden



Auch wenn es solche gibt wollen die nicht von dem den sie töten respektiert werden.

Ist sicher richtig. Womöglich denke ich da auch einfach zu naiv, weil ich solche kranken Leute noch nicht kennen gelernt habe. Kein Plan, was son schießwütiger Hindukusch-Guevara mit mir anstellen würde, wenn ich ihm bei vorgehaltenem MG entgegnen würde: "Worum geht es dir eigentlich?" Und dann angemessen tolerant mit ihm drüber sprechen würde. Vielleicht würde ich nicht mal den Satz zu Ende sprechen, vielleicht sitz ich aber auch am nächsten Tag im Flugzeug nach Hause. Weisst du´s?

NorMill65 hat geschrieben:Da kommen dann z. B. die Amerikaner und jammern "Oh, der böse Mullah hat mich angegriffen und 7000 Menschen sind dabei gestorben." und schlägt wien Geisteskranker auf Krampf zurück - hat der schon mal überlegt, dass durch die von ihm mitgetragene globale Afrika-Politik jeden Tag mehrere tausend Menschen allein in Afrika sterben? Auch Moslems! Der pisst sich wegen 7000 zugegeben tragischen nationalen Tragödien ein - und verursacht das zig-fache an Toten jährlich während er nach Feierabend mit Kumpels eben kurz mal Tontauben schießen geht!



Das klingt ganz danach als würdest du hier Tote mit toten Rechtfertigen, ich hoffe das meinst du nicht so.

Ich will hier niemanden rechtfertigen - oder bin ich Gott?
Aber bevor ich nach einer gegen mich gerichteten Gewalteinwirkung umgehend selber schön auf den Sack gebe, versuch ich doch erstmal selbstkritisch mein eigenes Verhalten zu reflektieren, was zu solch einem Anschlag erst geführt haben könnte - und gieß statt Öl doch lieber Wasser ins Feuer.

NorMill65 hat geschrieben:Klar rechtfertigt das keine Morde. Die Moslems wehren sich - z. T. in extremster Form - weil sie in der globalen Gemeinschaft keinen Platz finden. Sie sind anders, und das dürfen sie nicht sein. Sie sollen sein wie alle!



Falsch!, die wehren sich nicht weil sie nicht anerkannt werden, sondern weil sie uns nicht anerkennen.

Richtig!, Ich weiss, sie sind eben etwas einfacher, stolzer. Sie erkennen uns erst dann an, wenn wir sie anerkennen. Aber irgendjemand muss doch anfangen, warum nicht wir ach so Aufgeklärten. Ziel ist doch der Frieden - und nicht, die führenden Muslime zu einem "richtigen" Verhalten zu erziehen. Warum ist der Westen bloß so arrogant zu meinen, nur weil er den höchsten materiellen Wohlstand hat, auch gleichzeitig fest legen zu dürfen, wie ein "zivilisierter" Mensch sich zu gebahren hat, dass seine Lebensweise für jeden Menschen (ausser den "tolerierten" Anderen, natürlich) erstrebenswert sein muss?!?

NorMill65 hat geschrieben:Es geht bei Konflikten NUR um Anerkennung und Respekt. Punkt!



Du glaubst doch nicht wirklich das ein Ausgeschriebener Punkt uns jetzt alle von deiner Meinung überzeugt.

Du glaubst tatsächlich, ich will euch überzeugen? Auch noch lediglich mit einem Ausgeschriebenen Punkt? Ich glaube nicht im Traum daran, auch nur irgendjemanden von meinen Ansichten überzeugen zu können - als wenn das was ändern würde

Konflikte sind wesentlich komplexer als du das gerne hättest, und das Klingonen Beispiel ist wirklich dämmlich, selbst für einen halben Trekie wie mich.

Konflikte sind insgesamt wesentlich komplexer, das sehe ich auch so, aber insgesamt gilt es immer, Mensch und Sache zu trennen.

Ich persönlich finde das Klingonen-Beispiel übrigens dämlich, wie du es findest weiss ich nicht, ich kenne das von dir benutzte Wort nicht. Meintest du das im Sinne von "stauen in der Art eines (Stau-) Dammes"? Hat sich durch das Lesen dieses Beispiels bei dir was angestaut?

Aber: "Was ist noch gleich Religion?!" Kannst mir gerne deine Gedanken mal schreiben. Vielleicht weiss ich es ja dann als Zweiter - nach dir!

[platon]

Warum bewertest du die eine Unwahrheit höher als die andere? Das liegt doch an dir, nicht an den anderen!

Wie gesagt, wenn für Dich Religion so etwas wie ein Fußballspiel für Absteigervereine ist, dann magst Du das so sehen, Seit ich weiß, dass Du Terroristen zum Hass verpuffen zu Dir nach Hause einlädst oder einladen willst, frage ich mich sowieso, ob wir eine Diskussionsbasis haben.

[Aeternitas]

Erstmal sry für die Rechtschreibfehler

Ich persönlich habe sehr großen Respekt vor Menschen, die mir androhen, mich umzubringen - egal, womit sie das begründen!

Kann es sein das du hier Furcht mit Respekt verwechselst?
Im übrigen habe zumindest ich nicht weniger Respekt für Menschen nur weil Sie an einen himmlischen alliebenden Diktator,
ich habe nur keinen, oder zumindest recht wenig, Respekt für ihre Ansichten.

Wütende Menschen halte ich da aus ersichtlichem Grund für gefährlicher.

Du vergisst das sich wütende Menschen wieder beruhigen können, wärend Ideologische Ansichten in der Regel doch etwas Hartnäckiger sind.

Aber bevor ich nach einer gegen mich gerichteten Gewalteinwirkung umgehend selber schön auf den Sack gebe, versuch ich doch erstmal selbstkritisch mein eigenes Verhalten zu reflektieren, was zu solch einem Anschlag erst geführt haben könnte - und gieß statt Öl doch lieber Wasser ins Feuer.

Da hasst du sicherlich Recht, mir geht es auch nicht darum irgendjemanden zu beleidigen, ich steh mehr auf Aufklären.
Allerdings mach ich mich in so einer wohligen Atmosphäre wie sie diese Forum bietet doch gerne hin und wieder lustig über Gläubige.

Sie erkennen uns erst dann an, wenn wir sie anerkennen. Aber irgendjemand muss doch anfangen,

Die erkennen uns dann an wenn wir Konvertiert sind, in der Hinsicht wären die Borg als Beispiel wohl besser.
Zumindest solange wir über Fundis reden.

Aber: "Was ist noch gleich Religion?!" Kannst mir gerne deine Gedanken mal schreiben. Vielleicht weiss ich es ja dann als Zweiter - nach dir!

Ich kann dir sagen wie ich Religion definiere, jedoch bin ich nicht der erste der so denkt.

PS: defi folgt

[platon]

Aber: "Was ist noch gleich Religion?!" Kannst mir gerne deine Gedanken mal schreiben. Vielleicht weiss ich es ja dann als Zweiter - nach dir!

Wenn Du wissen willst, was Religion ist, dann hilft Dir die Begriffsdefinition des Wahns weiter: (nach Wikipedia)
Der Begriff Wahn repräsentiert eine Überzeugung, die
1. logisch inkonsistent ist oder wohlbestätigtem Wissen über die reale Welt widerspricht und
2. trotz gegenteiliger Belege aufrechterhalten wird, weil die persönliche Gewissheit der Betroffenen so stark ist, dass sie rational nicht mehr zugänglich sind.
Jetzt musst Du nur noch Wahn durch Religion ersetzen und Du hast die Antwort.
Warum Du nicht auch statt Wahn Atheismus einsetzen kannst?
Weil die behauptete Existenz eines oder mehrerer Götter nicht mit einem einzigen Beweis unterlegt ist, aber beweisbar sein müsste, während
die Nichtexistenz eines nicht existierenden Wesens aus logischen Gründen nicht beweisbar ist.