Diese Frage stellst du im falschen Forum, versuche es mal bei kreuz.netpinkwoolf hat geschrieben:Wie kann das sein, wenn Tiere laut Bibel gar nicht vom Baum der Erkenntnis über Gut und Böse genascht haben?
1von6,5Milliarden hat geschrieben:... bis vor ganz wenigen Jahrzehnten (noch zu "unserer Schulzeit") hat die etablierte Wissenschaft anderen Tieren quasi alles abgesprochen , was im Verhalten irgendwie zwischen Regenwurm und Mensch gelegen wäre
Myron hat geschrieben:Frans de Waal:
“Primaten und Philosophen: Wie die Evolution die Moral hervorbrachte"
Meine diesbezügliche Antwort und vorallem kreuz.net waren auch nicht unbedingt ernst gemeint.kreuz.net selber verdient eigentlich ein virtuelles Stopp-Schild und man sollte diese Website klerikaler Braunkutten nicht durch ernsthafte Diskussionen über allgemeine Themen "adeln".pinkwoolf hat geschrieben:Die Sache mit dem Baum der Erkenntnis habe ich nur im Zorn als Frage formuliert. Das ist für mich keine echte Frage. Bei kreuz.net habe ich vor ein paar Monaten mal vorbeigeguckt; dort würde ich keine Antwort auf irgendeine meiner Fragen erwarten.
Was ihr alles für Seiten kennt!pinkwoolf hat geschrieben:Bei kreuz.net habe ich vor ein paar Monaten mal vorbeigeguckt;
stine hat geschrieben:... und bin auch gleich auf den Spiegelartikel über die Brüder aus Irland gestolpert... und muss sagen, mir wird übel, wenn ich über die Kirche an dieser Stelle genauer nachgrüble.
So genannt, weil allgemein hier von "Geistlichkeit" nichts mehr zu spüren oder zu sehen ist. Das ist brutalste Befriedigung niederster Instinkte auf Kosten von unschuldigen Kindern.Aeternitas hat geschrieben:Nur so nebenbei Stine wieso "sogenannter" Klerus(Gesamtheit der geweihten, christlichen Amtsträger), entweder man gehört dazu oder nicht
Auf Kreuzgang.org bin ich mal durch euch gestossen. Hab mich aber dort nur ganz kurz aufgehalten. Dazu reicht weder mein Bibelwissen noch meine Überzeugung.1von6,5Milliarden hat geschrieben:@ stine: Wenn ich mich recht erinnere, habe ich dir schon mal kreuz.net "empfohlen", mag aber sein, dass ich deiner Seele dies dann doch nicht antun wollte.
stine hat geschrieben:Ethik und Moral sind zweifelsfrei anerzogene gesellschafliche Werte. Von selbst gibts nix.
stine hat geschrieben:... und dass Bonobos ihren Stress auf Kosten von Männchen, Frauchen und Kindchen abbauen, dürfte unseren Moralvorstellungen auch nicht genügen.
Wozu Berichte sehen, einfach 1v6,5M fragen - ich kann es bestätigen, kenne es mit eigenen Augenstine hat geschrieben:Erpel sind ganz wilde Vergewaltiger. Hab da mal einen Bericht gesehen, wo eine Ente beinahe hopps gegangen wäre,...
Ich will die Sache mal verkomplizieren bzw. u.U. auch etwas erhellen. "Vergewaltiger-Erpel" vergewaltigen nicht jede Ente ständig. Vergewaltiger-Erpel können jahrelang ohne (zumindest regelmäßige) Vergewaltigung leben, bis die richtige Ente kommt. Dann gibt es kein Halten mehr und diese eine(!) Ente wird ständig vergewaltigt, die anderen Enten werden weiterhin "normal" behandelt.pinkwoolf hat geschrieben:Bei den Erpeln bewegt mich die Frage: sind die alle üble Vergewaltiger, oder handelt es sich um einige falsch gepolte Individuen?
Ich denke, das hat mit der Reaktion des Gegenüber zu tun. Alles was Leid erzeugt ist (menschlich gesehen) schlecht und Leid erkennen die Kleinen am Weinen und am Gesichtsausdruck des anderen.Julia hat geschrieben:Ich habe mal von einer Studie gelesen, die zu dem Schluss kam, dass schon sehr junge Kinder zwischen Gut und Böse unterscheiden, also zu einem Zeitpunkt wo man noch nicht von einer anerzogenen Moral sprechen kann.
Wenn ich mich recht entsinne, kenne ich diese Studie auch und diese soll soweit möglich und soweit dadurch selber keine Quälerei*) unter Ausschluss solcher Rückkopplungen erfolgt sein, d.h. in dem Moment des "Tests" konnten die Kinder keine Rückkopplung zeigen, das sie keine Reaktion anderer wahrnehmen konnten. Andererseits verbietet es unsere (heutige) Moral- und Ethikvorstellung, dass die Kinder ohne menschlichen Bezug (dies wäre eben die *) Quälerei) leben (zu Testzwecken). Deshalb wäre es durchaus möglich - aber eher unwahrscheinlich - dass die kleinen Kinder ein Moralverhalten schon so sehr gelernt und verinnerlicht hätten, da sie eben noch in dem Alter waren, in dem i.d.R. und laut Studie die Kinder diese Moral noch nicht aufgedrückt bekommen hätten. - aber vieles geben Eltern(teile) unbewusst ihren Kindern weiter.stine hat geschrieben:Ich denke, das hat mit der Reaktion des Gegenüber zu tun. Alles was Leid erzeugt ist (menschlich gesehen) schlecht und Leid erkennen die Kleinen am Weinen und am Gesichtsausdruck des anderen.Julia hat geschrieben:Ich habe mal von einer Studie gelesen, die zu dem Schluss kam, dass schon sehr junge Kinder zwischen Gut und Böse unterscheiden, also zu einem Zeitpunkt wo man noch nicht von einer anerzogenen Moral sprechen kann.
pinkwoolf hat geschrieben:Wie kann das sein, wenn Tiere laut Bibel gar nicht vom Baum der Erkenntnis über Gut und Böse genascht haben?
Zurück zu Religion & Spiritualität
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 15 Gäste