Deutsches Brights-Forum 2006 - 2014 (ARCHIV)

Ist denn der Inhalt des in der MIZ veröffentlichten Aufsatzes über Wikipedia mit dem beim hpd veröffentlichten identisch oder ist der erweitert worden. Manches kommt mir irgendwie neu vor.

(Inhaltlich stimme ich vielem zu, sehe auch nicht, daß er einseitig ist, aber man hat den Eindruck, daß die Autoren nicht sehr viel Erfahrung mit Wikipedia haben. )

Hi, ich habe mir die aktuelle MIZ noch nicht gekauft. Was ist bei dem Artikel in der MIZ anders als bei hpd-online.de?

Andreas hat mir gestern von der Veröffentlichung des Artikels erzählt. Dabei erwähnte er, dass Nina Gerlach einen Kommentar zum Artikel in der MIZ verfassen durfte. Was schreibt sie denn?

Max hat geschrieben:Hi, ich habe mir die aktuelle MIZ noch nicht gekauft. Was ist bei dem Artikel in der MIZ anders als bei hpd-online.de?

Andreas hat mir gestern von der Veröffentlichung des Artikels erzählt. Dabei erwähnte er, dass Nina Gerlach einen Kommentar zum Artikel in der MIZ verfassen durfte. Was schreibt sie denn?

- Wenn ich wüßte, was anders ist, hätte ich nicht gefragt. Ist der hpd-Artikel noch online? Kürzlich habe ich ihn nicht gefunden.

- Nina meint, der Artikel sei einseitig (habe oben darauf angespielt) und Wikipedia sei ein Abbild der Realität, wo die gleichen Kontroversen geführt würden. Langristig hätte durch die Notwendigkeit zu belegen und nur seriöse Quellen zu verwenden. der "wissenschaftliche Standpunkt" gewonen. Voraussetzung sei, die besten Argumente zu haben sowie konstruktiv und freundlich zu sein. (Du kannst Dir jetzt aussuchen, was auf Dich nicht zutrifft. ).
Nina meint auch, Wikipedia sei da weitreichendste Instrument, das der Aufklärung bisher zur Verfügung gestanden hätte.

Hier der Artikel von hpd-online.de:
http://hpd-online.de/node/481

"wissenschaftliche Standpunkt"

Was soll man zu solch einer Worthülse sagen?

Nina meint auch, Wikipedia sei da weitreichendste Instrument, das der Aufklärung bisher zur Verfügung gestanden hätte.

Das hat sie zu mir in Reaktion auf den hpd-Artikel auch gesagt, als ich ihr von ihm berichtet hatte. Nachdem sie mich als Idioten beschimpft hatte meinte sie ebenfalls, die Aufklärung hätte mit dieser ("meiner") Webseite auch keine Chance und ich hätte noch so viel zu lernen...

Darf ich mal fragen um was es hier genau geht?

Mir fehlen offenbar ein paar Ifos. und was ist MIZ?

http://www.miz-online.de/

Die MIZ ist das größte deutschsprachige Magazin, was sich mit freidenkerischen, atheistischen, humanistischen, etc. Themen befasst. Leiter der Redaktion sind - wer sonst - Michael Schmidt-Salomon und Frank Welker.

Max hat geschrieben:Hier der Artikel von hpd-online.de:
http://hpd-online.de/node/481

Danke für den link. Der Text scheint der gleiche zu sein. In der MIZ sind die links als Anmerkungen umgesetzt. Das war wohl der Unterschied. (Ich hatte den Text auch nicht mehr vollständig in Erinnerung; am meisten noch der Abschnitt zu Mynarek, weil ich bei diesem Artikel selber beteiligt war.)

Nina meint auch, ... ich hätte noch so viel zu lernen...

Wer hat das nicht?

Der Artikel ist gut geschrieben. Zur Wikipedia habe ich ja schon meine Meinung gesagt und eins ist sie auf alle Fälle nicht, sie ist nicht basisdemokratisch und sie spielt die Rolle des allwissenden Kollektivs, Das hat schon etwas von einem göttlichen Anspruch.

Sind Andreas und ich eigentlich als Autoren aufgeführt?

Max hat geschrieben:Sind Andreas und ich eigentlich als Autoren aufgeführt?

Ja!

Klar sind wir das. Von mir ist auch noch eine Rezension zu "Die Frage nach Gott" drin. Bin mir uneins, wie gut ich die hinbekommen habe. Was meint ihr?