Deutsches Brights-Forum 2006 - 2014 (ARCHIV)

Die sogenannte ASU setzt sich zusammen aus einigen sehr populären und vielen weniger populären YouTube Atheists, von denen ich auch einer bin.
Ihre Webseite ist noch im Aufbau, aber schon jetzt ist ganz offensichtlich, dass Atheist Scum United schocken will - und das ist auch gut so. Sie bringen religiösem Glauben genau so viel Respekt entgegen, wie er verdient: gar keinen!

www.atheistscumunited.com

Diese neue Bewegung (man kann es eine Bewegung nennen, wenn es auch eine kleine bleibt) ist sehr interessant zu beobachten. Es lässt sich auch darüber streiten, ob deren Protagonisten nicht doch zu radikal sind mit ihrem nicht mehr zu übertreffenden Mangel an Respekt jeglicher Art für Supernaturalismus.
Insbesondere Brights, die sich nicht zu den sog. New Atheists zählen, dürften hier ungläubig den Kopf schütteln.

Ich persönlich unterstütze die Sache voll und ganz.

Hm, was ist denn Operation Blitzkrieg in der Action Area, was meint ihr damit?

Klaus hat geschrieben:Hm, was ist denn Operation Blitzkrieg in der Action Area, was meint ihr damit?

na das :
http://www.atheistscumunited.com/action ... kreig.html

OPERATION BLITZKREIG

The blitzkrieg is an attack tactic the ASU will employ to achieve our objectives. The blitzkrieg method involves large numbers of ASU members targeting a specific user. The members will select a target, perhaps weekly, and then bombard that user with video responses and comments in the form of mockery, ridicule and blatant disrespect. We will not make threats of violence nor flag the videos nor spam the comments. ASU members, individually and working in unison, will simply denounces and condemn the targeted users beliefs. This method will be particularly effective when 100 or more ASU members strike a specific user. The targeted user will then be logged in the Fucktard list and monitored for follow-up or potential future attacks.

Imagine the reaction when a theist user on YT suddenly gets 100 video responses and 1000+ comments completely degrading and refuting the theist's beliefs. It might be enough to make them question their irrational beliefs. Also, it will also be extraordinarily entertaining to see the reaction of a targeted user.

This tactic will expand to other video websites, blogs, forums and theist-based websites.

Aha, Atheisten Trolls. Danke Mark

Klaus hat geschrieben:Aha, Atheisten Trolls. Danke Mark

im gewissen sinn...jedoch steckt eine interessante überlegung darin : der religiöse als herdentier.
ein religiöser der stets nur der gruppe hinterhergedackelt ist wird sich in der tat schön wundern wenn er auf einen post in einem forum wo er seine email hinterlegt hat dann 1000 mails bekommt die ihn alle als wunderlichen märchengläubigen titulieren. am schlimmsten natürlich wenn er bemerkt daß alle email adressen funktionsfähig und echt sind und jeder stichprobenartig beantwortete widerrum antwortet.
DAS würde einige in der tat recht fertig und nachdenklich machen.

Sorry, da fängt bei mir die digitale Umweltverschmutzung an, das nächste ist dann ein Atheisten BotNet.

Klaus hat geschrieben:Sorry, da fängt bei mir die digitale Umweltverschmutzung an, das nächste ist dann ein Atheisten BotNet.

ist wohl eh hinfällig...fnde mal 1000 atheisten die sich so gleichschalten lassen !

da reicht Einer, der die Zombies produziert, die müssen ja nicht atheistisch sein, rein theoretisch kannst du dann sogar Rechner vom Pastor zum Zombie machen.

Klaus hat geschrieben:da reicht Einer, der die Zombies produziert, die müssen ja nicht atheistisch sein, rein theoretisch kannst du dann sogar Rechner vom Pastor zum Zombie machen.

DAS wäre ja illegal !

sowas tun atheisten nicht. nur anarchisten....atehistische...

sowas tun atheisten nicht. nur anarchisten....atehistische...

Also Klaus?

Ich find die Aktion kontraproduktiv, erinnert mich an das, was bei Uncyclopedia über Atheisten zu lesen ist, dass sie pupertäre Jungs wären, die im Keller vom Haus ihrer Eltern wohnen und den ganzen Tag Religiöse in Foren beleidigen. Fühlt sich da jemand angesprochen?

Nichts gegen Satire und Polemik, aber das ist wirklich bekloppt.

Sehe ich genau so, die Foren werden eh von allen möglichen Leuten vollgemüllt, ich drück mich vorsichtig aus, die Site hat was unreifes. Zu den Anarchisten äußere ich mich schon gar nicht, die sind meistens aus dem Pfadfinder-Alter raus und kennen ihre Klassiker!

Klaus hat geschrieben:Sehe ich genau so, die Foren werden eh von allen möglichen Leuten vollgemüllt, ich drück mich vorsichtig aus, die Site hat was unreifes.

Jup. Aber sich ein paar Fanatiker aussuchen und ihre "Argumente" kollektiv und redundant zu zerlegen sowie aufzuzeigen wo naiv geraten wurde ohne die Annahmen zu hinterfragen (oder überhaupt nur zu bemerken) und wo Fakten grob fahrlässig verfälscht oder ignoriert wurden klingt interessant.

Also lieber "Rational Response" statt "Atheist Scum".

Klaus hat geschrieben:Sehe ich genau so, die Foren werden eh von allen möglichen Leuten vollgemüllt, ich drück mich vorsichtig aus, die Site hat was unreifes. Zu den Anarchisten äußere ich mich schon gar nicht, die sind meistens aus dem Pfadfinder-Alter raus und kennen ihre Klassiker!

Pfadfinder-Alter? War das jetzt auf die ASU-Leute bezogen?
Viele von denen (auch eine der drei Gründer) sind nicht mehr gerade jung.

Sehe ich genauso Nox, die rationale Site ist die bessere Alternative.

Klaus hat geschrieben:Sehe ich genauso Nox, die rationale Site ist die bessere Alternative.

von solchen wertungen mache ich mich mal lieber frei.
als mensch ist mir bewusst daß es menschlich war ist und immer sein wird auch irrationale wege zu beschreiten, und deshalb möchte ich etwas das lediglich als irrational und nicht direkt personen-schädigend betitelt werden kann auch nicht verurteilen.

manche atheisten machen dies vielleicht einfach nur für SICH ?!

auf alle fälle ist es legitim ausgewählten religiösen eiferern solch einen gewaltigen respons zu geben. damit er was zu lesen bekommt daß ihn vielleicht weiterbringt und er dadurch weniger zeit hat scheisse in foren zu posten.
egal wie un-nett und kindisch das klingt.
unbedachte urteile sind es noch viel mehr.

Für mich ist ein religiöser Eiferer genauso schlimm wie ein areligiöser.
@Andersdenker, Pfandfinder ist man, manche sterben mit 80 oder älter und haben sich ihre Pfadfinder-Tugenden erhalten, andere wiederum werden erwachsen.

Klaus hat geschrieben:Für mich ist ein religiöser Eiferer genauso schlimm wie ein areligiöser.

das ist nicht klar ausgedrückt , nehme ich an.
definiere "eiferer".

@Mark siehe dein Beitrag, in dem Sinne. Post vom 26.04.07, 11.27
Insofern ist ein religiöser Eiferer nichts anders oder besser als ein areligiöser, sie sehen nur eine Seite der Medaille.

Klaus hat geschrieben:@Mark siehe dein Beitrag, in dem Sinne. Post vom 26.04.07, 11.27
Insofern ist ein religiöser Eiferer nichts anders oder besser als ein areligiöser, sie sehen nur eine Seite der Medaille.

gut, es ist sicherlich nicht allzuweit hergeholt es an der fähigkeit eines menschen zu variabler ansicht festzumachen ob man ihn einen eiferer nennt bzw vielleicht auch einen fundamentalisten. aber alleinig hinreichend ist es nicht ;-)

Nox hat geschrieben:Also lieber "Rational Response" statt "Atheist Scum".

Die Rational Responders teilen so gut wie exakt die Ansichten der ASU.
Sie drücken sie nur anders aus und gehen an das Problem anders heran, jedoch gar nicht so viel anders, wenn man mal genau hinsieht.
Und natürlich sind Rational Response Squad und ASU dicke Freunde. Der eine hilft dem anderen, die sind im Endeffekt alle nicht nur auf der selben Seite, da geht schon mehr zwischen denen.