Deutsches Brights-Forum 2006 - 2014 (ARCHIV)

Hallo Leute,
ganz vorsichtig wollte ich mal fragen, ob man über sowas nachdenken kann: Einige der hiesigen Forenmitschreiber/Leser werden sicherlich einen Account im SL haben (http://secondlife.com ).
Von anderen Interessengruppen wird es schon praktiziert, sich dort zu Diskussionen zu verabreden und zu treffen. Das wäre also eine Mögllichkeit für Life-Diskussionen (zumindest per 'Tastatur-Chat) auch für diejenigen, die so weit auseinander wohnen, dass sie sich im RL (realen Leben) kaum treffen werden. Z.B. findet jeden Sonntag abend 23:00 unserer Zeit eine Life-Diskussionsrunde von Humanisten statt (SL Humanists, Diskussion in englisch), der Ort ist dieser:
http://slurl.com/secondlife/ROMA/231/241/31
Daneben gibt es auch andere Orte, an denen man sich zusammensetzen könnte, z.B. ein "Atheist Center":
http://slurl.com/secondlife/Durango/119/23/139 und
http://slurl.com/secondlife/Durango/121/12/134

Wer Lust hat, kann ja mal am kommenden Sonntag (oder einem späteren) zuschauen, wie die Sache bei den "SL Humanists" abläuft. Eigentlich ist es völlig unkompliziert: Man verabredet Zeit und Ort und trifft sich zum Reden, und m.E. funktioniert es erstaunlich gut. Accounts bei Secondlife sind kostenlos (allerdings darf die Grafikkarte nicht zu lahm/exotisch sein).

Wo liegt hier der Unterschied zu einem normalen Chat?

folgsam hat geschrieben:Wo liegt hier der Unterschied zu einem normalen Chat?

Als Teilnehmer hat man die Gestalt eines "normalen" Menschen, der in einer ziemlich normalen Gegend sitzt oder steht, man sieht die anderen, man kann von einem zum anderen laufen, "trinken", lachen, gestikulieren, gemeinsam Sachen besichtigen usw. So richtig merkt man den drastischen Unterschied evtl. erst durch die praktische Benutzung.

Das heutige Thema ist so angekündigt:

Topic: Religion in Politics. Yesterday the two US president contenders took turns playing to a megachurch and evangelical crowd of voters. What should be the role of religious discourse in politics? How does one inject Humanist values into the political discourse? All freethinking friends welcome.

Sorry, ich bin nicht bei SecondLife.

Falls Du nicht gerade eine antike Grafikkarte hast, sollte das nicht unbedingt ein Problem sein. Anmelden kostet nix. Beste Grüße und auf Wiedersehen vielleicht doch im SL.

Jede Ausweitung des Einflussbereichs der Brights-Bewegung ist zu begrüßen. Ich persönlich kann aber ehrlich gesagt mit SL nichts anfangen.

Peter Janotta hat geschrieben:Jede Ausweitung des Einflussbereichs der Brights-Bewegung ist zu begrüßen. Ich persönlich kann aber ehrlich gesagt mit SL nichts anfangen.

Hallo Peter, "Ich ... kann ... mit SL nichts anfangen" ist vielleicht etwas unspezifisch, sagt mir nichts über eventuelle Gründe Deiner vermutlichen Skepsis. Zumal es hier nicht primär um SL geht, sondern darum, ein säkulares Thema unter meist Gleichgesinnten auszudiskutieren. SL ist an dieser Stelle nicht Ziel, sondern lediglich ein m.E. doch brauchbares Mittel, um weltweit verteilten Teilnehmern nicht nur verbal, sondern auch optisch ein hinreichend komfortables Werkzeug zur sozialen Interaktion zu bieten, sich also "körperlich" an einem Ort zu treffen und zusammenzusitzen. Wie wäre es, wenn Du Dich morgen einfach mal dazu setzt und eine Weile verfolgst, wie die Diskussion abläuft. Der einfache Account kostet nichts, und den Ort findet man, indem man z.B. die "slurl" (=Second Life-URL) anklickt, wie sie in dieser Meldung erscheint: http://brightsberlin.wordpress.com/2008 ... sm-garden/
Ein kleines Info-Video über die Landschaft und den Ablauf gibt es da: http://www.youtube.com/watch?v=513iP6x_32I
Beste Grüße -- Zeitbürger

Ich muss mich nochmals entschuldigen, ich bleibe einige Tage länger weg.

Vielleicht wird es nächste We was.

Thema Heute ist: Food! Is there a Humanistic connection with vegetarianism? What will food production and consumption look like in the future? All freethinking friends welcome

@Zeitbürger, dass hier ist ein Forum in dem man sich der deutschen Sprache bedient. Einer der gravierenden Unterschiede zum Forum im Brights.net. Nicht jeder ist in der Lage und Willens eine Diskussion in englischer Sprache zu führen.

Klaus hat geschrieben:@Zeitbürger, dass hier ist ein Forum in dem man sich der deutschen Sprache bedient. Einer der gravierenden Unterschiede zum Forum im Brights.net. Nicht jeder ist in der Lage und Willens eine Diskussion in englischer Sprache zu führen.

Hallo Klaus, ach, wie Du mir aus der Seele sprichst. Genau das ist das und nichts anderes ist Ziel des Beitrags von Anfang an gewesen, speziell für uns deutschsprachige eine Möglichkeit der Zusammenkunft im SL zu vereinbaren, weil ich da eben noch keine kenne. Und weil da irgendwie immer noch Skepsis zu sein scheint ("lieber gar nicht als SL"?), habe ich versucht, an dem einzigen Beispiel, das ich da kenne, zu zeigen, dass es wirklich funktioniert, sich im SL zu treffen und zu diskutieren. Leider ist das existierende Beispiel da nun erst mal englisch, aber es war wirklich nur als Anschauungsbeispiel gemeint. Vor allem auch deshalb, weil die Uhrzeit für uns ungünstig ist, denn wenn man nicht gerade Nachtschwärmer ist, dann ist 23:00 sehr unbequem (jedenfalls für mich), und deshalb suche ich nach einem Vorschlag für eine günstigere Zeit für uns. Orte gibt es im SL genug, der Humanism Garden in ROMA ist nur eine von vielen Möglichkeiten.
Beste Grüße -- Zeitbürger

Lieber Zeitbürger,

willkommen im Forum!
Ich möchte dich gerne fragen, was du am Second Live so besonders findest, um dort unbedingt mitmachen zu wollen und auch andere dahin zu führen?

LG stine

stine hat geschrieben:Lieber Zeitbürger,

willkommen im Forum!
Ich möchte dich gerne fragen, was du am Second Live so besonders findest, um dort unbedingt mitmachen zu wollen und auch andere dahin zu führen?

LG stine

Hallo stine, ich habe jetzt in meinem Text hier nach der Stelle gesucht, an der ich sage, dass ich "Second Life so besonders" finde, aber ohne Erfolg. Ich finde Second Life nicht so besonders. Was ich so besonders finde, ist, am Stammtisch zusammenzusitzen und sich zu unterhalten. Da ich aber sehr selten in Berlin/Hamburg/München bin, bietet das reale Leben in der Hinsicht für mich wenig Möglichkeiten. Wenn also irgendjemand einen Vorschlag hat, der besseres (virtuelles anstatt des extrem umständlichen reellen) Zusammenkommen ermöglicht, um so besser. Ich will auch nie wieder von SL reden, versprochen.

Ich möchte mal "warnend" vorausschicken, dass ich nicht einmal mit Chats was anfangen kann und will.

Aber was versprichst du dir von einem Second-Life-Stammtisch für Nicht-Second-Life-Nutzer? Für die dort etablierten Nutzer fände ich es gut, aber für normale, vernunftbegabte Menschen?

Zeitbürger hat geschrieben: sich also "körperlich" an einem Ort zu treffen und zusammenzusitzen.

Wo genau ist der Unterschied, zum "körperlichen" Leib vom Christus in einer Backoblate oder seinem Blut im roten Messwein, der übrigens meist ganz gut sein soll. (Tipp für emporda: Der Anteil von (erkannten!) Alkoholikern unter Pfarrern und Priestern soll überdurchschnittlich hoch sein.)
Gut die beste Antwort wäre sich dies mal anzusehen, aber ich glaube den Aufwand ist es mir nicht wert.

1von6,5Milliarden hat geschrieben:... was versprichst du dir von einem Second-Life-Stammtisch für Nicht-Second-Life-Nutzer?

Einem im Computer simulierten Stammtisch fehlen natürlich gewisse Eigenschaften eines realen Stammtischs wie z.B. Blessuren durch fliegende Bierseidel, dafür hat er die Eigenschaft, ohne jeden Reiseaufwand machbar zu sein. Das ist vielleicht vergleichbar mit einem Flugsimulator, dem auch gewisse Eigenschaften des realen Jumbojets fehlen. Trotzdem werden die Piloten, die Dich nach Mallorca fliegen, zu großen Teilen am Flugsimulator ausgebildet. Hältst Du Deine Piloten für "normale, vernunftbegabte Menschen", obwohl sie sich auch der Simulation des Fliegers bedient haben? Bedienst Du Dich eigentlich gelegentlich eines Buches, obwohl Du dort im Roman nur simuliertes Leben findest, der Backoblate ähnlich unauthentisch, was die behauptete Identität betrifft?
Also: Falls jemand tatsächlich mit religiösem Fanatismus das Hobby betreibt, Nicht-Stammtisch-Nutzer zu sein, dann - das ist keine Frage - nützt ihm eine Simulation gar nichts. Falls jemand nichts gegen den Stammtisch an sich hat, ist dann eine einigermaßen realitätsnahe Simulation nicht immer noch besser als Totalabstinenz, ganz unabhängig erst mal vom möglichen Werkzeug?

Du missverstehst entweder aus Vorsatz oder auf Grund von Selbsttäuschung den Unterschied der Simulationen. Während Flugsimulatoren und "Killerspiele" durch ihre Simulation Reaktionen und Verhaltensweisen einüben und testen helfen, ein Flugsimulator tatsächlich quasi-realistische Umgebung darstellt und fühlen lässt. Die Sicht eines echten Piloten ist i.Allg. ja sowieso distanziert und kleine Einzelheiten haben auch in der Realität nicht zu interessieren (und ob das Gefühl eines Absturzes jetzt hoch realistisch ist, bleibt ziemlich nebensächlich), die Simulation bei "Killerspielen" (egal ob militärisch oder "privat") schafft durchaus auch gewollte Distanz zu den "simulierten Mitspielern/Gegnern/Opfer". Aber hier geht es immer auf Einübung von Aktion und Reaktion, auf Einübung von Verhaltensabläufen. (Bei einem simulierten Stammtisch maximal als Nebenprodukt, kann ein Hochstapler oder Blender testen, wie vorgespielte Verhaltensmuster anscheinend ankommen und vorgeblich wirken.)

Eine Stammtischsimulation hat nichts von dem allen, hat aber auch nichts von der "Simulation durch ein Buch", denn dort kann ich (und werde ich) schließlich meiner Phantasie die Ausschmückung der Simulation überlassen, aber vielleicht hast du keine oder hast selber noch kaum ein Buch gelesen?
Du behauptest jedoch dass der Second-Life-Stammtisch durch seine optische Darstellung dies ja abnehme und dir Realität halbwegs abbilden würde. Dies kann es aber nicht, da ja die "simulierten Personen" nur so agieren, wie es ihnen befohlen wird. Also ist m.E. (jetzt mal ernsthaft betrachtet) da gerade "Betrug und (Vor-)Täuschung Tür und Tor geöffnet. Je realistischer die Stammtischbrüder dargestellt werden, desto eher verlässt sich unbewusst unser Hirn auf die empfangenen Reaktionen, diese sind aber keine unwillkürlichen Reaktionen, sondern bewusst ausgelöste vorgeschobene Pseudoreaktionen, quasi ein ferngesteuerter Schauspieler, der dies tut, was ich befehle - und im schlechten aber sehr realistischen Fall was ich Befehle um eine bestimmte Wirkung zu erzielen. Am echten Stammtisch ist die Chance einfach größer Selbstdarsteller, Dampfplauderer und Blender zu erkennen, bei einem reinem Text-Chat habe diese sehr viel weniger Möglichkeiten zu schauspielern.

Zeitbürger hat geschrieben:Falls jemand nichts gegen den Stammtisch an sich hat, ist dann eine einigermaßen realitätsnahe Simulation nicht immer noch besser als Totalabstinenz, ganz unabhängig erst mal vom möglichen Werkzeug?

Jein. U.U. besser als Totalabstinenz, aber ich für mich sage lieber Totalabstinenz oder "echten Stammtisch". Denn entweder halte ich Distanz (und unterstütze meine Paranoia) oder ich will meine Diskutanten kennenlernen. Aber ein solcher simulierter Stammtisch würde m.E. nur ein falsches Bild zementieren. Aber jeder muss wissen, was er mag.

Außerdem fliege ich nicht nach Mallorca, zuviele Touris dort.

Mal eine kleine Inventur, was mir bisher angelastet wird:
- nicht normaler, vernunftbegabter Mensch
- missversteht aus Vorsatz oder auf Grund von Selbsttäuschung
- noch kaum ein Buch gelesen, hat vielleicht keine
Aus Deinen tiefenpsychologischen Überlegungen ziehe ich den Schluss, dass Du als Beteiligter an einem simulierten Stammtisch sehr sehr schnell anhand der Betrachtung von Gesten und Chat-Text dahinter kommst, wer ein Dampfplauderer ist. Vielleicht noch schneller als beim Lesen von Forentexten oder am realen Stammtisch.
Hast Du Dir mal das Youtube-Video angesehen:
http://www.youtube.com/watch?v=513iP6x_32I ?
Versteh mich bitte richtig: Ich habe einfach nicht die Absicht und erst recht nicht Lust noch Zeit, Leute zu Dingen zu überreden, die sie definitiv ablehnen. Dabei fällt mir ein, dass es viele Leute gibt, die definitiv ablehnen: Computer, Internet, Foren ... Denen kann niemand helfen, wirklich nicht.
Kannst Du Dir trotzdem vorstellen, dass ich nicht ungern ab und zu virtuell durch die 1:1 nachgebaute Dresdner Gemäldegalerie schlendere, mir dort die Bilder näher betrachte, als ich es (jedenfalls bei den hoch gehängten) real könnte, mich dann und wann mit anderen Galeriebesuchern über ihre Lieblingsgemälde unterhalte und mich so immer neu darauf freue, das alle paar Jahre mal wieder im realen Zwinger anzuschauen?
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28514/1.html

Zeitbürger hat geschrieben:Mal eine kleine Inventur, was mir bisher angelastet wird:
- nicht normaler, vernunftbegabter Mensch
- missversteht aus Vorsatz oder auf Grund von Selbsttäuschung
- noch kaum ein Buch gelesen, hat vielleicht keine

Punkt 1. Nein, habe ich nicht behauptet
Punkt 2. Ja
Punkt 3. War nur eine billige Retourkutsche

Zeitbürger hat geschrieben:Aus Deinen tiefenpsychologischen Überlegungen ziehe ich den Schluss, dass Du als Beteiligter an einem simulierten Stammtisch sehr sehr schnell anhand der Betrachtung von Gesten und Chat-Text dahinter kommst, wer ein Dampfplauderer ist. Vielleicht noch schneller als beim Lesen von Forentexten oder am realen Stammtisch.

Nein, gänzlich falscher Schluss, wie auch immer gezogen. DAs Gegenteil ist eher der Fall. Gerade weil alles nur "ein Fake" ist, ist es schwerer zu sagen, wer nur ein Dampfplauderer ist, relativ zum RL. Im RL kann man u.U. eben Fake-Reaktionen als solche von echten Reaktionen unterscheiden, weil es beide gibt. Bei reiner Textdiskussion via Forum hat man hingegen einfach wiederum die Zeit um zu Lesen, eventuell sogar zu verifizieren was der andere so sagt.

Zeitbürger hat geschrieben:Hast Du Dir mal das Youtube-Video angesehen:
http://www.youtube.com/watch?v=513iP6x_32I ?

Bisher nicht. Meine Zuneigung zu Youtube ist nur unwesentlich höher als Null. Jetzt habe ich es mir in Fragmenten angesehen, nett, errinert mich an Computerspielchen wie Larry Laffer oder Police Quest
Das erstaunliche ist, dass in der Erinnerung, in der Phantasie, die Qualität locker so gut war (wobei so gut jetzt das Zeug auch nicht ist).

Zeitbürger hat geschrieben:Versteh mich bitte richtig: Ich habe einfach nicht die Absicht und erst recht nicht Lust noch Zeit, Leute zu Dingen zu überreden, die sie definitiv ablehnen.

Kein Problem, wäre auch wohl den Aufwand nicht wert, nur sehe ich für mich da wirklich keinen Wert größer 0,00000x (als einen minimalen Wert mag ich sehe) mir sowas anzutun. Da ist mir meinen Zeit zu schade. (kann sich aber im Lauf der Zeit ändern)

Zeitbürger hat geschrieben:Dabei fällt mir ein, dass es viele Leute gibt, die definitiv ablehnen: Computer, Internet, Foren ... Denen kann niemand helfen, wirklich nicht.

Na und? Was heißt hier denen ist nicht zu helfen? Klingt irgendwie etwas überheblich - es kommt immer darauf, warum sie nicht wollen. Ich arbeite(!) seit über einem Viertelten Jahrhundert an und mit Computern, so ein Zeug wäre weder das erste was ich einpacken würde, wenn's auf eine einsame Insel ginge, noch sehe ich auf Leute herab, die sich nicht für Computer, Foren oder Internet in ihrer Freizeit interessieren. Wenn es einer beruflich braucht bzw. bräuchte und sich quasi weigert, dann sehe ich es deutlich anders. Ebenfalls anders sieht es mit "interessierten tollen Hechten" aus, die aber das Internet und das WWW nicht unterscheiden können. Wenn's meine betagte Mutter (ca. 80) nicht kann, ist mir es wurscht. Trotzdem surft sie. (Ich schweife ab? Niemals *bg*)

Zeitbürger hat geschrieben:Kannst Du Dir trotzdem vorstellen, dass ich nicht ungern ab und zu virtuell durch die 1:1 nachgebaute Dresdner Gemäldegalerie schlendere, mir dort die Bilder näher betrachte, als ich es (jedenfalls bei den hoch gehängten) real könnte, mich dann und wann mit anderen Galeriebesuchern über ihre Lieblingsgemälde unterhalte und mich so immer neu darauf freue, das alle paar Jahre mal wieder im realen Zwinger anzuschauen?

Aber selbstverständlich. Möglicherweise würde ich dies auch mal machen, aber es würde (mir!) niemals auch nur halbwegs einen echten Besuch ersetzten, ein echtes Gespräch vis-à-vis nicht einmal zu 10 % - für mich! Aber dass andere Leute anders sind als ich, ist normal, ist gut, sehr gut sogar (wäre ja nicht auszuhalten)

Ich weiß nicht so recht, wo euer Problem liegt.

SecondLife ist flach ausgedrückt ein Forum mit EchtzeitChat, mehr auch nicht.

Die Tatsache, dass man getäuscht werden kann, haftet nun wirklich jedem virtuellen Gerüst an, aber dennoch begibt man sich in Foren etc.. Der große Vorteil von SecondLife ist einfach die Tatsache, dass man mit "schicken" Animationen mit mehreren Chaten kann, mehr auch nicht. Dahergehend bin ich nicht abgeneigt, dies mal auszuprobieren.