Laut den Aussagen eines gewissen Edward C. Green hat die Verteilung von Kondomen in AIDS-gebeutelten Gegenden Afrikas keine Auswirkung auf die Eindämmung der Krankheit. Als Alternative muss mal wieder Monogamie herhalten.
Mal abgesehen davon, dass von einem chrislichen Onlineportal kaum eine andere Meinung zu erwarten ist, wie sieht es wirklich aus?
Seit Jahren (Jahrzehnten?) gibt es dort Aufklärungskampagnen. Trotzdem scheint es bisher noch nicht gelungen zu sein, der Ausbreitung der Seuche auf dem Kontinent merklich entgegenzuwirken. Kommt dieser Eindruck nur von selektiver Berichterstattung?
Was ich so an Statistiken sehe, ist sehr zerstückelt. Gern wird das Datenfragment "Swasiland - 2005 - 42% Infizierte" genannt und Kontintale Zahlen von 2006 ohne auf Swasiland 2006 einzugehen. An anderer Stelle findet sich dann so etwas:
Dabei hatte sich die Zahl der Aids-Kranken schon alleine deshalb erhöht, weil die Definition der Krankheit Aids mehrfach geändert worden war.
Das alles ist nur wenig hilfreich, wenn ich einen möglichst wirklichkeitsnahen Überblick möchte.
Gibt es nirgendwo ein hübsches Liniendiagramm, dass die globale oder kontinentale Entwicklung anzeigt und dem die aktuelle Definition zugrunde liegt?
plädiere ich sogar dazu, dass dieses Nein akzeptiert wird.
und diese hätten dann auch die zuverlässige Nestwärme. Das scheint somit "natürlich" geregelt zu sein. Passt allerdings nicht in unser erlerntes Sozialschema, würde aber erklären, warum Mann breiter zu streuen bereit ist.
