Wie bremst man Frau von der Leyen?

[stine]

Zweitens: Wenn ich, als weißbärtiger Intellektueller ein natürlicher Feind jugendlichen Rowdytums, nachts an eine Tankstelle komme, dann sehe ich manchmal so einiges... Ich habe noch nie die Polizei gerufen. Du schon mal? Aber Angehörige derselben peer group sollen das tun??

Was mich betrifft, so bin ich (leider) ein unangenehmer Einmischer. Selbst noch in einer Generation groß geworden, wo man von fremden Erwachsenen angesprochen wurde, weil sie unsereins beim Rauchen ertappt haben, mache ich es ebenso.

Ich gehe blind dazwischen, wenn gerauft wird und ich erkennen kann, dass der Spaß nur noch sehr einseitig ist, ich spreche Jugendliche an, die ich mit Bierflaschen sehe und ich rege mich an der Supermarktkasse auf, wenn ich mitbekomme, dass Jugendliche mit Zigaretten oder einer Flasche Rotwein auf dem Laufband einfach abgefertigt werden.
Selbstverständlich ernte ich häufig nur flappsige Bemerkungen, aber die Erkenntnis, dass man "gesehen" wird und es nicht "gleichgültig" ist, bleibt.
Wenn ich nur bei einem Prozent etwas erreicht habe, ist es mehr, als gar nichts.
Ich wünschte mir wieder mehr Einmischung von Jedermann für Jedermann.

LG stine

NS: @Pinkwoolf: Hast du wirklich einen weißen Bart?

[JustFrank]

Guten Morgen Stine,

einmischen klingt an der der Stelle gut und richtig. Wahrscheinlich würden bei uns mehr Menschen mit ein wenig Courage Typen wie Frau Ursula einfach überflüssig machen.

Ich habe ebenfalls festgestellt, dass Jugendliche gar nicht gut damit klar kommen, wenn man sie deutlich wissen lässt, dass bestimmte Verhaltensweisen inakzeptabel sind. Auch wenn mich dafür in der Straßenbahn neulich eine junge Dame mit Kippe als "stinkigen Blödarsch" bezeichnet hat. Ich versuche sowas dann als Komplment einer sprachlich Minderbemittelten aufzufassen.

Ach ja pinkwoolf: Ein Ministergehalt ist doch viel zu klein, um derart komplexe Lösungen dafür zu verlangen, oder?

Have a Bright day,
Frank

[1von6,5Milliarden]

... von einer Ganztageseinrichtung für ihre Kinder.

Ob diese Einrichtung nun von den hiesigen Kirchen mitfinanziert werden oder nicht, ist eine Frage des ...

Unwissens?
Die Realität ist doch eher, dass "kirchliche" Einrichtungen vom Staat teilweise bis zu 100 % bezuschusst werden und trotzdem unter dem Deckmantel "kirchlich" laufen und es sogar legal ist (bzw. es so gehandhabt wird) eine gesetzeswidrige Mitarbeiterauswahl zu treffen. (Der Glaube, die persönliche Situation, die sexuelle Neigung etc. spielt eine Rolle)

Ansonsten stimme ich deinem Beitrag voll zu.

Pinkwolf zu Alkoholverkaufskontrollen

Wie wär’s, wenn die Polizei selber mal guckt? Da muss sie nicht lange suchen.

Du rufst nach dem Polizeistaat. Außerdem war von der Leyens vorschlag ja "selber schauen" oder? "Selber schauen" mit Testkäufer. Du schuldest immer noch eine bessere Idee. ;)

Drittens: Gesetze können ab und an etwas bewirken. Auch wenn sich einige konservative/wirtschaftsliberale Politiker sehr gegrämt haben: Alkopops sind vom Markt nahezu verschwunden. Prost.

Erkläre mir bitte mal was du genau meinst.
Alkoholverkauf an Jugendliche ist jetzt schon verboten, mangels Nachweis der Zuwiderhandlung kann egal wie hoch die Strafe ist/wäre praktisch niemand belangt werden. Natürlich würde (übertreibend) die Todesstrafe so manchen abschrecken, aber da wäre doch ein Schild um den Hals des Kioskbesitzers (s.o.) doch noch besser, oder?
Zu deinem miserablem Beispiel "Alkopops". Wie wurden sie reduziert? Durch eine Erhöhung der Steuer. Diese hat angeblich(!) einen Rückgang des Verkaufes an alle bewirkt, nicht nur des Verkaufes an Jugendliche, ist also eigentlich schon mal kein wirklich gutes Mittel.
Dummerweise ist der Verkaufsrückgang von Alkopops in A ungefähr genauso hoch wie in D - ohne Steuererhöhung oder sonstige staatliche Maßnahmen. Würden die Jugendlichen noch sowas "weiches" so billig haben wollen, dann nähme man halt "Pops" auf Bier- oder Weinbasis.

Ein System, in dem im Bereich der gänzlich verbotenen Drogen, ein "Testkäufer" alles darf, die auserkoren Zielperson sogar mit vielen eigentlich indisjutablen Mitteln erst dazu bewegen muss um die Droge seinerseits erst zu besorgen, ein System welches es erlaubt, dass Agents provocateur missliebige Demonstranten zu Straftaten auffordern und treiben, aber keine reinen Testkäufer in aller Öffentlichkeit (= Kontrolle) zulässt, ob jemand von sich aus(!) bereit wäre illegales zu tun? (ohne große Animation durch den Testkäufer)
Wo bleibt den in meinen beiden Beispielen der große Aufschrei der geBILDeten Bevölkerung? Ach so, es steht keine einflussreiche Lobby dahinter.

[Klaus]

Die Steuererhöhung auf Alkopops hat gar nichts gebracht, die Kids stellen das selbst her, aus Wodka und Apfelsaft, z.B., andere Mixturen, wie Red Bull und Wodka kommen auch zum Einsatz. Wesentlich billiger das alles.

[JustFrank]

Wussten wir als Jugendliche etwa nicht, wie wir an den Stoff kommen?

Klar wussten wir's! Und die Kids von heute wissen es auch. Das ist eine andere Geschichte , denke ich.

Ich bin der Auffassung, dass wir anstelle von spitzelnden Testkäufern an den Schulen ein neues Unterrichtsfach brauchen, dass sich mit den ganz grundlegenden Einwirkungen der Gesellschaft auf die Kinder und Jugendlichen befasst. Also beispielsweise über Gruppenzwänge, Markenwahn und Manipulation durch Werbung. Ein Fach also, dass ihnen beibringt ständig zu hinterfragen, warum man gerade diesen Drink saufen, jene Klamotten tragen oder diese Meinung haben soll.

Dieses Wissen würde die Kids vielleicht eher verstehen lassen warum sie tun, was sie tun. Und es könnte dazu beitragen, dass die jungen Menschen sich gegen diese Mechanismen verteidigen können. Heute stehen sie dem nämlich völlig hilflos gegenüber. Und was Daily Soaps, Klingeltonwerbung und Komasaufen so anrichten, lässt sich nicht mehr weg diskutieren.

Das wäre dann allerdings für die Kirchen ein Problem, die ja durch Kindermanipulation im großem Stil ihren Nachwuchs rekrutieren.

Fände ich also doppelt gut!

[Klaus]

Ich kome mal zum Thema des Threads zurück, das beste Mittel die Dame zu bremsen wäre eine Schwangerschaft und anschließend ab ins Mütterjahr. Wer macht das?

[JustFrank]

Buuuuaaaah, das möchte ich mir nicht mal in meinen übelsten Träumen vorstellen.......

Zudem hat die Frau Ministerin ja auch gezeigt, dass 7 Kinder noch lange kein Grund sind, zu Hause zu bleiben.

Dürfte also kaum zum Erfolg führen.

[Ari]

Das mit dem Unterrichtsfach wäre sicher, sofern es gut umgesetzt wird, ein super schritt richtung "denken statt blind handeln".

Aber wer will das?

Die Parteien? -> Wieviele Wahlversprechen sind den unrealistisch? Was wird den eingehalten? Welchen SInn hätte es wenn die Schüler merken das sie getäuscht werden und sich nicht mit irgendwelchen Klingeltönen ablenken?
Die Wirtschaft? -> Wer kauft dann Klingeltöne, Schuhe die 5-10€in der Produktion und 60-70 im Verkauf kosten etc.?
Die Medien? TV das viel geld mit seltsamen Servicenummern und Quizshows mit unterbelichteten Fragen verdient? Zeitungen die alle eine Bücher, DVD, CD oder sonstige Edition verkaufen oder mit und für Volksproduket etc. "anpreisen"? Ganz abgesehen davon das Werbung schließlich Geld bringt und man sich lieber nicht mit der hand die einem füttert anlegt.

Da seh ich wirklich das Problem das man (wunderbar neudeutsch) eine loselose-situation hat. Jeder der genannten könnte gewinnen und daher wird keine aktive bewegung in diesem bereich entstehen


zu Klaus:
Das find ich nun geschmacklos, es gibt Grenzen der Opferbereitschaft! Aber da sie eh nicht meine Altersgruppe ist, streitet euch drum :p

[JustFrank]

Ist mir schon klar, dass halbwegs denkende Menschen weder für Politik, Religion und Konsum von Vorteil sind. Schließlich würden die ja andere Ansprüche an die Dinge und Informationen stellen, die man ihnen vorsetzt.

Im Umkehrschluss hieße das allerdings, dass dann einfach intelligentere Produkte und Informationen notwendig wären, um diesen Bedarf zu befriedigen. Und das wäre für die Gesellschaft doch durchaus ein Schritt nach vorn.

[stine]

Also beispielsweise über Gruppenzwänge, Markenwahn und Manipulation durch Werbung. Ein Fach also, dass ihnen beibringt ständig zu hinterfragen, warum man gerade diesen Drink saufen, jene Klamotten tragen oder diese Meinung haben soll.

Das sollte eigentlich im Elternhaus gelernt werden. Aber wenn die Eltern schon selber so sind...

LG stine

[JustFrank]

Hi Stine,

vergiss bitte nicht, dass wir die erste Elterngeneration haben, die von Geburt an durch Privatfernsehen mit Dauerwerbung geformt wurden. Ich stelle immer wieder erschrocken fest, wie gleichgültig, einfältig und antriebslos diese Menschen zum Teil sind.

CU
Frank

[pinkwoolf]

@ 1von6,5Milliarden
Wieso rufe ich nach dem Polizeistaat? Das ist doch der, der politische Gegner der Regierung drangsaliert. Ich fühle mich nicht doch in einem Polizeistaat, wenn die Polizei überprüft, ob ich die Verkehrsregeln einhalte. Auch dann nicht, wenn sie mich bei Übertretungen erwischt.

Ein gewisses Augenmaß bei der Wahl der Mittel kann man aber schon einfordern. Wenn die Polizei meine Mitfahrer dazu anheuern würde zu melden, dass pinkwoolf zu schnell gefahren ist: nein danke. Womöglich vorher noch sagen, "Überhol doch diesen Idioten da!"

@ Stine
Hut ab vor deiner Zivilcourage. Wenn das alle machen würden, hätten wir sicherlich einige Probleme weniger. Andererseits aber vielleicht auch einige mehr, wenn immer wieder ermahnende Bürger von Jugendgangs zusammengeschlagen würden.

[Max]

Hi Stine,

vergiss bitte nicht, dass wir die erste Elterngeneration haben, die von Geburt an durch Privatfernsehen mit Dauerwerbung geformt wurden. Ich stelle immer wieder erschrocken fest, wie gleichgültig, einfältig und antriebslos diese Menschen zum Teil sind.

CU
Frank

Das ist alt. Die Menschen haben sich schon immer über die Generation nach ihnen beklagt, ihnen den Verfall der Sitten zugesprochen, fehlende Motivation, Faulheit, Egoismus, etc. Vor zwei tausend Jahren haben sich die älteren Bürger schon darüber beklagt, wie die Gesellschaft verkommt. Dies hat angehalten man findet dies in allen Epochen vor.

Interessant an dieser Auffassung ist, dass bis jetzt immer das Gegentel der Fall war. Während sich die Älteren darüber beklagt haben, dass die Werte und Sitten verfallen, stieg der moralische Standard und der Lebensstand der Menschen.

[Ari]

Nun ja im Mittelalter ja nicht immer :)

Aber ansonsten hat Max vollkommen recht, einen Werteverfall konnte man selten feststellen. Ich denke eher es geht darum Bewußtsein zu schaffen das es gesellschaftliche Spaltungen gibt. Einige (wenige!) geraten ins soziale Abseits da sie familär nicht entsprechend betreut werden. Das ist sicher nichts neues.

Ontopic: Frau v.d.Leyen ist als solches sicher nicht zu stoppen. Langfristige Arbeit als Bright/Naturalist könnte helfen. Ein Stufensystem, Stufe1 -> Naturalismus salonfähiger machen (im moment wird man ja schräg angeschaut), Stufe2 -> Naturalismus als Alternative propangieren, Stufe3 -> Bildungsystem nach naturalistischer und humanistischer Ansehung umgestalten und damit langfristig etwas ändern. Ja das dauert aber es könnte funktionieren!

[JustFrank]

Das ist alt. Die Menschen haben sich schon immer über die Generation nach ihnen beklagt, ihnen den Verfall der Sitten zugesprochen, fehlende Motivation, Faulheit, Egoismus, etc. Vor zwei tausend Jahren haben sich die älteren Bürger schon darüber beklagt, wie die Gesellschaft verkommt. Dies hat angehalten man findet dies in allen Epochen vor.

Interessant an dieser Auffassung ist, dass bis jetzt immer das Gegentel der Fall war. Während sich die Älteren darüber beklagt haben, dass die Werte und Sitten verfallen, stieg der moralische Standard und der Lebensstand der Menschen.

Sicher ist das nicht neu. Es gibt zu früheren Zeiten aber einen großen Unterschied: Die Entwicklung unserer Gesellschaft ist heute an vielen Punkten messbar. Und gerade im Bereich Bildung zeigt sich ja, unabhängig vom schon immer gefühlten Verlust, inzwischen auch ein messbarer.

[stine]

Das ist alt. Die Menschen haben sich schon immer über die Generation nach ihnen beklagt, ihnen den Verfall der Sitten zugesprochen, fehlende Motivation, Faulheit, Egoismus, etc. Vor zwei tausend Jahren haben sich die älteren Bürger schon darüber beklagt, wie die Gesellschaft verkommt. Dies hat angehalten man findet dies in allen Epochen vor.

Stammt nicht von Sokrates das berühmte Zitat über "Die Jugend von heute.."?

Warum ältere Menschen immer behaupten "früher" wäre alles besser gewesen, liegt daran, dass sie selber früher ein anderes Empfinden für "IHRE" Zeit hatten, als sie es in älteren Jahren haben. Das unterscheidet einen "junggebliebenen" von einem "altgewordenen": Das mit der Zeit gehen.
Irgendwann kommt für jeden der Tag, wo er einfach nicht mehr mitkommt.

Was natürlich schon messbar ist, ist der wirtschaftliche und der technische Fortschritt und wie er auf die Menschen Einfluss nimmt. Hier kann man sich darüber streiten, ob jede Errungenschaft eine Besserung mit sich bringt. Ich weiß z.B. gar nicht mehr, wie unsere Familie früher ohne Internet zurechtgekommen ist. Ob das jetzt besser oder schlechter ist, wenn mein Sohn lieber "skypt", als telefoniert oder gar aus dem Haus zum Freund geht, weiß ich nicht. Jeder Nutzen kann bei Übertreibung auch Schaden bringen, das wissen wir.

Die Aufgabe von Frau vdL Familien zu fördern, in einer Zeit in der fast niemand mehr bereit ist Verantwortung hierfür zu übernehmen, ist wahrlich keine leichte. Soviele Lebensentwürfe und Bindungsmodelle wie heute, waren in der Vergangenheit nicht zufrieden zu stellen.

Ich sage immer: Wer´s besser kann, bitte vortreten!

LG stine

[JustFrank]

Ich denke mal, wenn ein Kind heute skypt, dann ist das halt so. Unsere Elterngeneration kann ja auch nicht verstehen, weshalb wir vor Computern sitzen und merkwürdige Dinge in merkwürdigen Foren schreiben.

Ich stimme auch darin überein, dass die Dinge, welche Grinse - Ursel so anleiert in sich immer logisch und gut vorbereitet sind.

Das waren die Angriffspläne von Erwin Rommel und Heinz Guderian auch. Und genau wie Frau von der Leyens Angriffe auf die Freiheit des Geistes, waren diese Pläne falsch.

Man muss nämlich immer hinterfragen, welchen Zweck der Planer verfolgt.

[stine]

Man muss nämlich immer hinterfragen, welchen Zweck der Planer verfolgt.

Stimmt. Aber versucht nicht jeder, sein Denkmodell, wenn er es erst mal als "richtig", auch wenn dies nur ein subjektiver Eindruck wäre, erkannt hat, auf andere zu übertragen?

LG stine

[JustFrank]

Stimmt. Aber versucht nicht jeder, sein Denkmodell, wenn er es erst mal als "richtig", auch wenn dies nur ein subjektiver Eindruck wäre, erkannt hat, auf andere zu übertragen?

Ja, sicher tut er das.

Wir versuchen ja in dieser Diskussion auch, den anderen Teilnehmern von unseren Gedanken zu überzeugen (oder sie einfach zu überreden?).

Der Punkt bei der Sache ist doch, ob ich jemanden meinen Standpunkt anbiete oder ob ich ihm sage "Das ist richtig, du musst das glauben".

Ich neige dazu im Bezug auf Ansichten den alten Cicero zu Rate zu ziehen und versuche heraus zu finden, wem diese Idee nützen könnte. Das führt bei näherer Betrachtung oft zu überraschenden Ergebnissen.

[1von6,5Milliarden]

Man muss nämlich immer hinterfragen, welchen Zweck der Planer verfolgt.

Richtig.
Gilt aber auch für die Gegner der Pläne (ganz allgemein, aber auch speziell).
Das Grinsen hat Frau von der Leyen übrigens vom Papa. Dem Befürworter der Atomkraftwerke hat man damals vorgeworfen ob er nicht mal zu lange in selbigen gewesen sei, da er immer so (penetrant) strahle.