Nanna hat geschrieben:Du nimmst schon wieder zu viel an.
Oh, dann zählst du dich nicht zu "den" Menschen? Und selbst wenn nicht, inwiefern sollte die Arglosigkeit "der Menschen" ein Argument dafür sein, dass meine Annahme unplausibel ist?
Nanna hat geschrieben:Lies dir doch nochmal durch, was dein ursprüngliches Szenario war. Da hattest du behauptet, dass das BSI von den Identitäten nur berichtet, weil die NSA eine Drohkulisse aufbauen wollte. Das Szenario funktioniert aber nur, wenn genügend Leute die Drohkulisse erkennen und dafür sind kognitive Leistungen selbstverständlich relevant. Um Kriminalität ging es an dem Punkt gar nicht.
Die kriminelle Handlung liegt in der Manipulation der Masse und Regierungen - Kriminalität bedeutet nicht unbedingt, dass nur Drogen geschmuggelt werden - sie kann auch von Regierungen kommen und innerhalb von Regierungen stattfinden. Abgesehen davon war mein ursprüngliches Szenario (ich hatte eigentlich sogar 2 erwähnt; vielleicht hat dich das ja verwirrt und den Eindruck erweckt, ich würde permanent meine Position wechseln) ein anderes: Es könnte die NSA gewesen sein, die beabsichtigte, an Daten zu kommen und haben sich dabei dumm angestellt - oder haben sich absichtlich erwischen lassen (ohne ihre Identität preiszugeben - aber vielleicht wird diese auch aufgrund des politischen Willens verheimlicht), um der ausgespähten Öffentlichkeit zu zeigen, dass sie "beschützt" werden muss und die NSA doch nicht so schlecht ist.
