Wenn der Priester auch eine Schwuchtel ist, dann macht die Beichte sogar noch Spaß.
emporda hat geschrieben:
[ ... ]
Wie denkt Ihr darüber ?
Ja, dies gilt aber für jeden seiner Beiträge.El Schwalmo hat geschrieben:dass Dein Posting sehr viel über Dich aussagt.
1von6,5Milliarden hat geschrieben:Ja, dies gilt aber für jeden seiner Beiträge. :mg:El Schwalmo hat geschrieben:dass Dein Posting sehr viel über Dich aussagt.
Allerdings sagen "unsere" Beiträge ja wohl auch was über uns aus, nur was? :asian:
Was ist daran bitte daneben. Bei 60% schwulen Priestern ist die Wahrscheinlichkeit auf ein derartiges Zusammentreffen größer als der von Dir sicher angenommene Normalfall. Nach einer vom Vatikan und der US-Bischofskonferenz in Auftrag gegebenen Studie waren außerdem 9% aller Priester und Bischöfe pädophil bzw. kriminell belastet.Peter Janotta hat geschrieben:Ehrlich gesagt finde ich diese Formulierung ziemlich daneben.Wenn der Priester auch eine Schwuchtel ist, dann macht die Beichte sogar noch Spaß.
Peter Janotta hat geschrieben:Es geht um die Wortwahl, die einfach nicht angebracht ist (allein schon deshalb weil sie Homosexuelle dikriminiert).
Für Sensibelchen ist das nichts, nur die haben in dieser Welt auch keine Überlebenschancen.
Wenn ich Kinder unter 16 Jahren hätte und in so einer Nachbarschaft leben müßte, dann würde ich das auch gut finden und dazu die Aufhebung des Datenschutzes befürworten
Es habe sich gezeigt, dass Pädophile normalerweise einen 10 Prozent geringeren IQ und eine um 2 cm kleinere Körpergröße als Nicht-Pädophile hätten, zudem sei bei ihnen Linkshändigkeit stärker verbreitet. Während 10 Prozent der Menschen Linkshänder sind, seien es bei den Pädophilen 30 Prozent. Linkshändigkeit [extern] führt James Cantor, Psychologe und Teamleiter, darauf zurück, dass vor oder kurz nach der Geburt die Gehirnentwicklung durch irgendeinen Einfluss (Virus, Ernährung, Strahlung etc.) gestört wurde, so dass die in Mitleidenschaft gezogene dominante linke Gehirnhälfte durch die rechte ersetzt wird. Alle Indizien, so Cantor, sprechen dafür, dass die Neigung zu Pädophilie mit Problemen im Laufe der frühen Gehirnentwicklung zusammenhänge.
Er schlägt, weitere Forschung darüber anzustellen, wie das Gehirn die sexuellen Interessen steuert, woraus sich möglicherweise Strategien entwickeln lassen könnten, um die Entwicklung von Pädophilie zu verhindern
Andreas Müller hat geschrieben:Man sollte also einen Zwischenweg finden zwischen Opfer- und Täterschutz. Vor allem muss man herausfinden, unter welchen Voraussetzungen Pädophile zwangsweise handeln. In diesem Falle würde ich sie, wie Psychopathen, für immer einsperren.
Sie öffentlich an den Pranger zu stellen und dem Mob auszuliefern halte ich aber für sehr bedenklich. Das überlasse ich lieber den Behörden.
@ Stine
Zu sexuellen Übergriffen zähle ich auch den einseitigen Lustgewinn zwischen heterosexuellen Paaren außerhalb einer Liebesbeziehung. Nur weil die Damen dafür Geld bekommen (oder auch nicht), wird die Sache nicht liebenswerter.
stine hat geschrieben: Nicht prozentual zur Gesamtbevölkerung sondern prozentual aus allen Berufssparten. Ich gehe jede Wette ein, dass sich hier möglicherweise ziemlich schaurige Einsichten gewinnen lassen.
Zu sexuellen Übergriffen zähle ich auch den einseitigen Lustgewinn zwischen heterosexuellen Paaren außerhalb einer Liebesbeziehung. Nur weil die Damen dafür Geld bekommen (oder auch nicht), wird die Sache nicht liebenswerter.
emporda hat geschrieben:...es ist nur Unverständnis für die Akteure der Verbrechen an den Seelen der Kinder.
Beleg, bitte.emporda hat geschrieben:60% Homosexuelle in einem Berufsstand und 9 % kriminell Pädophile, das gibt es kein zweites Mal.
Max hat geschrieben:Beleg, bitte.emporda hat geschrieben:60% Homosexuelle in einem Berufsstand und 9 % kriminell Pädophile, das gibt es kein zweites Mal.
Woher nimmst du die Zahlen? Wenn man damit argumentiert, sollte man sich auf irgendwelche Studien berufen können. Da ich diese Zahlen interessant finde und gerne in Diskussionen verwendete, hätte ich gerne einen Beleg.
Max hat geschrieben:Woher nimmst du die Zahlen? Wenn man damit argumentiert, sollte man sich auf irgendwelche Studien berufen können. Da ich diese Zahlen interessant finde und gerne in Diskussionen verwendete, hätte ich gerne einen Beleg.
The Archdiocese of Boston yesterday said that 7 percent of its priests were accused of abusing minors from 1950 to 2003, a figure that appears to be substantially higher than the percentage in many other dioceses around the nation.
After more than two years of disclosures in newspaper articles, court documents, and a sweeping report by the state attorney general, the archdiocese for the firsttime offered its own report on the scope of abuse by priests in the 144 cities and towns that make up the archdiocese.
The archdiocese said that 162, or 7 percent, of 2,324 archdiocesan priests were accused of abusing 815 minors during the 53-year period examined. An additional 57 priests and deacons, most of them priests affiliated with a religious order, but some ordained by other dioceses and stationed in Boston, were accused of abusing 150 minors in the archdiocese during that same period.
"We've been aware that the numbers were high here ever since the attorney general's report . . . [but] it's still alarming and sad to see that they are so high," Archbishop Sean P. O'Malley said in an interview. "One case of child abuse is a tragedy, but certainly these kinds of figures are very disturbing."
[...]
Zurück zu Gesellschaft & Politik
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 11 Gäste