Zwei Wissenschaftswelten: Hirnforscher und Philosoph

Zwei Wissenschaftswelten: Hirnforscher und Philosoph

Beitragvon Einbauschrank » So 20. Jul 2008, 09:27

Hi!

vielleicht stößt das auf Interesse: Singer und Janich zoffen sich um die wissenschaftliche Vorgehensweise bei der Suche nach "dem menschlichen Geist".
http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF414415BB243B181B8B60AE/Doc~EF920F1103F2D4075A9546E8B1138634E~ATpl~Ecommon~Scontent~Apge~E7.html
Benutzeravatar
Einbauschrank
 
Beiträge: 13
Registriert: Sa 12. Apr 2008, 08:12

Re: Zwei Wissenschaftswelten: Hirnforscher und Philosoph

Beitragvon Spaceman_Spiff » So 20. Jul 2008, 11:26

Mir scheint es als wollte Janich einfach nicht akzeptieren, dass das Denken ein (bio)chemischer Prozess ist. Doch hat er selbst keine Ahnung was es denn sonst sein sollte und weigert sich seine Behauptung dass da noch was anderes währe mit einem Experiment zu stützen. Desweiteren getraut er auch nicht ein Experiment zur Falsifizierung der gegenhypothese zu gestalten. Entweder weiss er nicht wie das anzustellen währe oder er weiss eigentlich dass die Gegenseite recht hat und er scheitern wird. Solange er keine konkreten Behauptungen über die nicht durch Gehirnforschung erfassbaren Vorgänge macht läuft er auch nicht in Gefahr wiederlegt zu werden. Ein Vorgehen das uns Naturalisten nur zu bekannt ist. :explodieren:

Der Mensch ist halt ein stures Tier und hat es gar nicht gerne wenn sich seine Meinung als falsch herausstellt.
Benutzeravatar
Spaceman_Spiff
 
Beiträge: 65
Registriert: Di 25. Mär 2008, 17:25

Re: Zwei Wissenschaftswelten: Hirnforscher und Philosoph

Beitragvon Einbauschrank » So 20. Jul 2008, 12:04

Spaceman_Spiff hat geschrieben:Mir scheint es als wollte Janich einfach nicht akzeptieren, dass das Denken ein (bio)chemischer Prozess ist. Doch hat er selbst keine Ahnung was es denn sonst sein sollte und weigert sich seine Behauptung dass da noch was anderes währe mit einem Experiment zu stützen.


Ja, mit der (sinngemäßen) Begründung, Empirie könne nur am Stammtisch etwas beweisen. :)
Benutzeravatar
Einbauschrank
 
Beiträge: 13
Registriert: Sa 12. Apr 2008, 08:12

Re: Zwei Wissenschaftswelten: Hirnforscher und Philosoph

Beitragvon emporda » Di 22. Jul 2008, 18:12

Einbauschrank hat geschrieben:Ja, mit der (sinngemäßen) Begründung, Empirie könne nur am Stammtisch etwas beweisen. :)
Das hatten wir doch alles schon vor 400 Jahren.

Da hat der Papst behauptet der Mensch hat laut göttlicher Heimwerkertätigkeit eine Seele und die saudämlichen Mediziner der Universität von Salamanca waren nicht in der Lage die zu finden. Also hat der Papst die Fakultät Medizin geschlossen, die einst führende Universität des Mittealters von 12500 Studenten auf 300 Priesterschüler reduziert und es war Ruhe im Karton. Alle haben wunderbar gespurt und Spanien wurden zu einem ausgeplünderten Armenhaus in Europa, rückständig wie ein Neanderthaler in einem A-380 Flieger

Leute wie Janich repräsentieren ein rein religiöse Argumentationsschiene und sind unfähig Wissenschaft als das zu verstehen, was sie ist. Eine Beschreibung natürlicher Verhältnisse mit dem Versuch systematischer Erklärungen. Das Hineindeuten höherer Ebenen in einfache biologische Vorgänge bei Milliarden-facher Vielfallt - alles natürlich ohne jeden Beweis rein spekulativ - war schon immer der Tummelplatz von Träumern, Spinnern und Phantasten. Nicht umsonmst studieren Theologen immer auch Philosophie - das passt zusammen wie Metzger und Wurstmacher. Gleiches Ausgangsmaterial, gleiche Werkzeuge und Maschinen, gleiche Prokdukte nur eben andere Ansichten dazu.

Die Wurst des Metzgers landet auf der Arbeiterstulle, die des Traiteurs (Wurstmacher) wird auf Rosenberg.-Porzellan im ****Hotel kunstvoll serviert - wobei der Wurst das vollkommen Wurst ist.
Benutzeravatar
emporda
 
Beiträge: 1123
Registriert: Di 7. Aug 2007, 17:56
Wohnort: Begur-Spanien

Re: Zwei Wissenschaftswelten: Hirnforscher und Philosoph

Beitragvon Einbauschrank » Di 22. Jul 2008, 19:36

emporda hat geschrieben:
Einbauschrank hat geschrieben:Leute wie Janich repräsentieren ein rein religiöse Argumentationsschiene und sind unfähig Wissenschaft als das zu verstehen, was sie ist. Eine Beschreibung natürlicher Verhältnisse mit dem Versuch systematischer Erklärungen.


Janich setzt bei der "systematischen Erklärung" an. Das ist in sofern geschickt, weil der Versuch, "systematische Erklärung" zu definieren automatisch ins Philosophische abgleiten muß, wo er dann die metaphysischen Wundertüte auspacken kann.
Benutzeravatar
Einbauschrank
 
Beiträge: 13
Registriert: Sa 12. Apr 2008, 08:12


Zurück zu Gesellschaft & Politik

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 10 Gäste

cron