Bastard

[xander1]

Hier http://de.wikipedia.org/wiki/Bastard
gibt es eine Erklärung für das Wort Bastard.

Also unter Bastard habe ich bisher immer nur verstanden, dass jemand eine gewisse Bösartigkeit besitzt oder List. In Wikipedia steht jedoch, dass man darunter ein uneheliches Kind versteht.

Meine Fragen dazu sind:
Worin unterscheidet sich der Charakter von Kindern von Eheleuten und von Kindern von Patchworkfamilien?
Wie lassen sich die Wandlungen des Begriffes erklären? Es muss doch eine Gemeinsamkeit geben zwischen den zeitlich verschiedenen Definitionen.

Könnte es sein, dass Kinder von Eheleuten damals strenger erzogen wurden und daher gesitteter und höriger waren? Wie sieht es aus mit Kindern von Nicht-Eheleuten? Da muss man widerum unterteilen, zwischen Patchworkfamilie, oder nur ein Erzieher, etc.

Ehrlich gesagt kenne ich mich mit so einer pädagogischen Thematik nicht aus, aber es interessiert mich schon ziemlich. Die Frage nach dem Begriff Bastard habe ich mir schon mal vor Jahren gestellt.

[Darth Nefarius]

Deine ursprüngliche eigene Definition ist nur ein Missverständnis. Tatsächlich ist und war das immer nur eine besonders grobe Form der Beleidigung (weil es neben der eigenen die Ehre der Mutter, des Vaters hinterfragt, sowie die Herkunft und den Stand), die von Leuten kam, die sich für etwas Besseres hielten, unter den Deutschen aus guten Gründen als Schimpfwort fast ausgestorben. Kennst du auch die Redewendung "Kind und Kegel"? Jede andere Beschimpfung hat die gleiche Intention, jemanden als schlecht, böse.... abzustempeln.

[xander1]

Was ist mit Kegel gemeint?

Kennst du nicht den Film Inglorious Bastards? Die werden doch auch Bastards genannt.

Außerdem habe ich keine eigene Definition abgegeben, sondern meine bisherige Erinnerung widergegeben.

[stine]

Bastard wird in der Tierzucht verwendet, wenn die Nachkommen nicht rasserein sind. Ein mopsgedackelter Windhund z.B, wäre so einer.


stine

[Darth Nefarius]

Was ist mit Kegel gemeint?

Kennst du nicht den Film Inglorious Bastards? Die werden doch auch Bastards genannt.

Außerdem habe ich keine eigene Definition abgegeben, sondern meine bisherige Erinnerung widergegeben.

Also weisst du nicht, was in diesem Zusammenhang Kegel bedeutet. es bedeutet auch uneheliches Kind. Und ich habe auch einen dezenten Hinweis auf den beliebten Sprachgebrauch der Deutschen in der Vergangenheit geliefert, da spielt doch dein Film, oder hast du den Wink nicht verstanden? Und du hast eine Definition abgegeben, deine aller erste, denn wenn du sagst, dass du dachtest, dass Bastard nur "böser Mensch" bedeutet, dann hattest du nun mal eine Definition von diesem Wort in deinem Kopf, weil du das Wort mit dieser Bedeutung assoziiert hast. So etwas nennt man Definition. Und danke stine, ich hätte vielleicht nicht nur schreiben sollen, dass dieser Begriff kaum noch als Schimpfwort verwendet wird, sondern, dass er seine biologische Bedeutung trotzdem noch behalten hat und so auch gebräuchlich ist, aber du hats das ja jetzt getan.

[xander1]

Also weisst du nicht, was in diesem Zusammenhang Kegel bedeutet. es bedeutet auch uneheliches Kind.

Ok kann schon sein. Ich hatte mir darüber nie gedanken gemacht. Ich frage mich wie man von dem Wort Kegel auf uneheliches Kind kommt.

Und ich habe auch einen dezenten Hinweis auf den beliebten Sprachgebrauch der Deutschen in der Vergangenheit geliefert, da spielt doch dein Film, oder hast du den Wink nicht verstanden?

Steht doch alles schon in Wikipedia.

Und du hast eine Definition abgegeben, deine aller erste, denn wenn du sagst, dass du dachtest, dass Bastard nur "böser Mensch" bedeutet, dann hattest du nun mal eine Definition von diesem Wort in deinem Kopf, weil du das Wort mit dieser Bedeutung assoziiert hast.

Nein, es wäre eine Definition, wenn ich davon überzeugt gewesen wäre, dass Bastard dies bedeutet. Ich kann mir nicht vorstellen, dass du das nicht begriffen hast.

So etwas nennt man Definition.

Nö

[Lumen]

Was machst du denn da Xander? DF und stine hatten schon recht. Es ist ein Wort, dass im germanischen eigentlich ein illegitimes Kind bezeichnete. Später scheint es christliche Bedeutungen erhalten zu haben und es waren auch nicht-eheliche Kinder gemeint. Letztlich wurde immer angedeutet, dass das Kind ein (ungewolltes) Nebenprodukt einer Affäre zwischen ungleichen und nicht füreinander bestimmten Menschen ist. Somit hatte es letztlich in eine ähnliche Bedeutung wie "Hurensohn". Bei den Nazis könnte der Begriff mit Rassenideologie aufgeladen worden sein, was ich aber so noch nicht gehört habe.

Heute ist es eine abwertende Bezeichnung für etwas, dass aus zwei ungleichen "Eltern" zusammengesetzt ist und das zwitterhafte, chimärenartige Eigenschaften zeigt. Man kann auch sagen: das ist ein Bastard aus diesem und jenem, womit eine "nicht gelungene Mischung" gemeint ist. Wobei die Abwertung eher verschwindet.

[xander1]

Was ich mache? Ich stelle fragen!

womit eine "nicht gelungene Mischung" gemeint ist. Wobei die Abwertung eher verschwindet.

Mhhh .... warum man das als nicht gelungen bezeichnet finde ich interessant. Wieso soll das nicht gelungen sein? Ich kann mir nur vorstellen, dass man das so bezeichnete, weil es ein Kind aus 2 Welten ist und man nur in der einen Welt ist. Liege ich da falsch? Mhh ... also es könnten schon ungelungene Kombis entstehen eventuell. Ich glaube das ist eine Frage von Zentralität und Dezentralität.

[Lumen]

Heute ist es eine abwertende Bezeichnung für etwas [...] womit eine "nicht gelungene Mischung" gemeint ist.

[xander1]

«Mehr Licht!»

Ist das Ironie?

[Lumen]

«Mehr Licht!»

Ist das Ironie?

In gewisser Weise, ja. Es sind (angeblich) Goethes letzte Worte. Ist in meiner Signatur seit ich angemeldet bin.

[xander1]

In gewisser Weise, ja. Es sind (angeblich) Goethes letzte Worte. Ist in meiner Signatur seit ich angemeldet bin.

Aber trotzdem ist Neugierde so ein Bedürfnis. Ich glaube das ist wie mit Macht. Wenn man zu viel Macht hat, hat man auch Nachteile oder schlechtes oder so.

Mich hat mal ein Religionslehrer gefragt, ob die Schüler alles wissen möchten. Eine Schülerin hat mit "nein" geantwortet und das gut begründet. Ich kenne aber die Begründung nicht mehr.

Ich denke es ist wie mit Macht und Geld. Zu viel davon ist nicht gut, zu wenig davon ist nicht gut.

[Darth Nefarius]

Bei den letzten Kommentaren habe ich nicht verstanden, ob der Fragesteller die Antworten verstanden oder akzeptiert hat. Kegel bedeutet auch uneheliches Kind, aber nicht, weil man es mit einem Kegel assoziiert hat. Und nur, weil etwas in Wikipedia steht, heisst das nicht, dass du den entsprechenden Artikel gelesen hast, sonst hättest du nicht gefragt, ob ich diesen Film kenne, was wolltest du mir mit dem Film überhaupt sagen? Dass die Typen Basterds heissen, bedeutet zwangsläufig, dass es "Böser Bube" heisst und nicht, dass es schlichtweg ein schimpfwort ist, dem man selbstironisch begegnet? Und deine Definition von Definiton ist sehr witzig. Wenn ich also nicht davon überzeugt bin, dass die Schrödingergleichung Gleichungen für den wahrscheinlichen Aufenthaltsort von Elektronen liefert, dann ist also meine Definition von "Schrödingergleichung" nicht, dass sie eine Gleichung ist, mit der man Gleichungen für den Aufenthaltsort berechnet? Habe ich dann etwa keine Definition von Schr.-Gleichung, nur weil ich nicht von deren Korrektheit überzeugt bin? Definitonen sind Begriffe, die einer Bedeutung zugerodnet werde, ob man von dieser Zuordnung nun überzeugt ist, oder nicht. Zu einem bestimmten Moment ist diese Assoziation eine Zuordnung, also hat man einen Begriff mit einer Bedeutung assoziiert, du also auch.

[xander1]

Ähm ..... also ... wie du meinst - ich denke aber anders.

[Darth Nefarius]

Ähm ..... also ... wie du meinst - ich denke aber anders.

Schön, das ist doch schon der erste Schritt zu einer fundierten eigenen Meinung. Vikelleicht schaffst du es ja, mir mit Argumenten zu begegnen? Willst du es mal versuchen?

[xander1]

Eigentlich will ich das nicht unbedingt, da ich spekuliere, dass du mich mit Absicht falsch verstehen willst.

[Darth Nefarius]

Warum schreibst du das dann auch noch hin, anstatt es darauf beruhen zu lassen? Ich missverstehe niemanden, ich frage mich nur, ob sich die Leute dann nicht selbst missverstehen und nicht das ganze Spekturm ihrer Aussagen erfassen.