Deutsches Brights-Forum 2006 - 2014 (ARCHIV)

Vielleicht hattet ihr das schon diskutiert, ich habe das neueste nur überflogen, aber ich denke, dass soetwas doch mal beachtet werden muss. Mich würde es wundern, wenn mein Eindruck stimmt, dass das hier noch niemand angesprochen hat. Eine sehr interessante Aktion, die zwar eine klare Intention hat, die auch schnell erkannt wurde, mit der aber, wie ich finde, völlig falsch umgegangen wird. Wieso stellen sich nicht auch ein Paar Rabbis und Priester daneben, die ihr Manifest auch umsonst verteilen, sowie einige Philosophen ein Werk von Darwin, Nietzsche, Kant und co.? Zumindest die Kleriker hätten dazu genug Geld und mit einem geschlossenen Projekt kann da auch der Staat was drauflegen um auch philosophische/wissenschaftliche Werke an den Menschen zu bringen. Der Gesellschaft und den Politikern entgeht da eine Gelegenheit diese Propaganda mit ihren eigenen Waffen zu schlagen. Was meint ihr zu dieser Aktion und einer angemessenen Reaktion?

Zur Information: Die von den Salafisten bei der LIES!-Aktion verteilte Koranübersetzung ist diejenige von Muhammad Rassoul (1. Aufl. 1986).

"Der bei der 'Lies'-Aktion verteilte Gratis-Koran gilt laut Sicherheitsbehörden als moderat. Die Übersetzung stammt von Mohammad Ibn Ahmad Rassoul und zählt zu den gängigen in Deutschland, unter anderem verwendet sie auch der Zentralrat der Muslime. Wissenschaftler bemängeln den Hang zu beschönigender Apologetik."

(http://www.fr-online.de/politik/ibrahim ... 14962.html)

Hier ist eine vollständige Liste aller Koranübersetzungen ins Deutsche:

http://www.eslam.de/begriffe/q/quran-uebersetzungen.htm

Philologisch zuverlässig und deshalb empfehlenswert sind aus objektiver islamwissenschaftlicher Sicht die Übersetzungen von Paret (1966), Zirker (2003) und Bobzin (2010) - habe ich mir sagen lassen, da ich selbst kein Islamwissenschaftler bin. Es ist jedoch so, dass keiner dieser Übersetzer Moslem ist, was den meisten Moslems, insbesondere den radikalen, gar nicht gefällt. Wer eine taugliche Übersetzung von moslemischen Übersetzern sucht, dem ist diejenige von Elyas&Bubenheim zu empfehlen:

"Vom saudischen Religionsministerium in Auftrag gegeben und abgesegnet; insofern traditionalistischem Koranverständnis verpflichtet. Ausführliche Kommentierung; Übersetzungsalternativen bei uneindeutigen Stellen. Der Versuch, möglichst nah am Text zu übersetzen, ist etwas gewöhnungsbedürftig, die Übersetzung ist aber gut lesbar. Unter den muslimischen Übersetzungen die sorgfältigste und differenzierteste."

(Leitfaden für Studierende der Islamwissenschaft an der FU Berlin [pdf])

Es gibt eine kostenlose PDF-Version dieser Übersetzung: http://www.way-to-allah.com/dokument/De_edle_Quran.pdf

Der Umgang mit der Aktion ist ein vollkommenes Desaster, bzw. für die Initiatoren ein voller Erfolg.

Gegen die Verteilung des Koran ist nichts einzuwenden, das ist deren gutes Recht. Ich würde mir sogar einen mitnehmen, hab nämlich noch keinen.

Zappa hat geschrieben:Der Umgang mit der Aktion ist ein vollkommenes Desaster, bzw. für die Initiatoren ein voller Erfolg.

Gegen die Verteilung des Koran ist nichts einzuwenden, das ist deren gutes Recht. Ich würde mir sogar einen mitnehmen, hab nämlich noch keinen.

Genau was ich sage, aber wie würdest du denn damit umgehen?
Dass diese Koranexemplare eine bestimmte Übersetzung sind, ändert nicht viel daran, dass man irgendwie zivilisiert und am besten pluralistsch damit umgehen sollte, Verbote oder Verweise, dass dies eine bestimmte Übersetzung ist, sind nicht hilfreich. Die Bibel, auch wenn das Theologen oft bestreiten und gerade damit werben, dass sie so gut seit Jahrhunderten in ihrer Übersetzung erhalten ist, ist zumindest von Jahrhundert zu Jahrhundert weiter zensiert (Stichwort Apokryphen) oder an wichtigen Stellen falsch übersetzt worden (lat.: Malum= Apfel/Böse?!). Nicht zu vergessen, dass die Evangelien die gleiche Geschichte sehr unterschiedlich erzählen, je nach "Jünger". Ich kenne mich nicht in den einzelnen Unterschieden der Koranübersetzungen aus, aber der Knackpunkt bleibt doch, dass man reagieren müsste, ohne bestimmte Rechte zu verletzen, dass ein Glaubensmanifest kritisch zu betrachten ist, ist unabhängig vom Übersetzer festzustellen.

Ich lebe in der Schweiz. Habe von dieser Aktion lediglich aus den Medien gehört. Es wurde berichtet, dass das Interesse Verhalten war.

Ich meine, genau dort liegt das Problem. Die Leute, die sich am Islam stören setzen sich nicht damit auseinander.
Ein Phänomen, dass man häufig immer dort beobachtet, wo verschiedene Standpunkte aufeinander treffen und die Diskussion eskaliert.

Meiner Meinung nach wäre das richtige Verhalten gewesen, sich en Exemplar mitzunehmen und zukünftig zu antworten, wenn man mit dem Islam konfrontiert ist: "Ja, dieses Zitat kenne ich, steht es nicht in Sure sowieso und ist die Bedeutung nicht so und so zu verstehen?"

Im besten Fall würde das entwaffnend wirken. Zumindest würde eine gewisse Offenheit signalisiert und zeigen, dass keine Angst da ist. Im Gegenteil, es zeigt das man bereit ist mit gleichen Waffen zu kämpfen bzw. auf gleicher Basis zu argumentieren. Durch Kenntnis des sog. Feindes ist es auch nicht mehr nötig, zur Verteidigung auf Stereotypen zurückzugreifen - was meiner Meinung nach das kontraproduktivste ist, was man in einer Diskussion tun kann.

Je mehr Menschen in unserem Kulturkreis über den Inhalt des Korans bescheid wissen, desto mehr Menschen können in dem Masse fundierte Kritik am Islam äussern, wie sie das bereits am Christentum tun. Die paar Wenigen, die durch den Koran bekehrt werden würden, müssen wir halt in Kauf nehmen :)

Ich begrüße es, dass es ein möglichtst breites Angebot an "absoluten Wahrheiten" gibt, da ich auf den Instinkt der Menschen vertraue, der ihnen sagt, dass es so viele "Wahrheiten" nicht geben kann. Solche Aktionen bewirken so eine Art ich-bin-Spartakus-Effekt auf dem Messias-Markt. Man kann sowieso nicht verhindern, dass einige Menschen, welchen Müll auch immer, bestimmte Ideen für bedeutsam halten - also lasst sie doch! In unserer Gesellschaft ist das nicht so gefährlich. Egal welche Meinung man gerade vertritt, man bleibt mit ihr nie einsam.

Wie oft wurde eigentlich der "Wachturm" erfolgreich verteilt?
Die Zeugen klingeln sogar an der Haustüre und erzählen von Gottes Verheißung. Vielleicht gehen auch die Koranverteiler noch irgendwann mal Klingelputzen, man weiß ja nie.

stine

Hmm, das könnte jetzt bedeuten, dass es eine reelle Chance gibt, den Atheismus zu verbreiten, wenn man selber klingeln geht, weil hinter vielen Türen Menschen nur darauf warten, dass man ihnen ein Weltbild gibt, an dem sie sich festhalten können. Dann müsste man sich allerdings den Vorwurf der Missionierung gefallen lassen...aber, ich wusste es nicht, ich hab mich kurz schalu gemacht, da sich die Zeugen auf die Bibel berufen, haben sie kein eigenes Buch. Der "Wachturm" ist bloss ne Zeitschrift, die "Bunte" des Christentums so zu sagen. :D

ujmp hat geschrieben:Ich begrüße es, dass es ein möglichtst breites Angebot an "absoluten Wahrheiten" gibt, da ich auf den Instinkt der Menschen vertraue, der ihnen sagt, dass es so viele "Wahrheiten" nicht geben kann. Solche Aktionen bewirken so eine Art ich-bin-Spartakus-Effekt auf dem Messias-Markt. Man kann sowieso nicht verhindern, dass einige Menschen, welchen Müll auch immer, bestimmte Ideen für bedeutsam halten - also lasst sie doch! In unserer Gesellschaft ist das nicht so gefährlich. Egal welche Meinung man gerade vertritt, man bleibt mit ihr nie einsam.

Mit dieser Einstellung ist die philosophische und kulturelle Vielfalt im Römischen Reich untergegangen, weil man diese seltsame jüdische Sekte einfach falsch behandelt hat, entweder Ignoranz oder Gewalt, so lässt man das Problem einfach unbehandelt oder schafft ihnen ihre Märtyrer. Die Beste Methode wäre zum einen wirklich diese Exemplare mitzunehmen, zum anderen nebenan andere Stände mit Werken der Aufklärung aufzubauen. Und doch, es kann viele Wahrheiten geben und das tut es auch, gerade mein Verneinen von absoluten Wahrheiten, die sich in billigen moralischen Sätzen zusammenfassen lassen und keinerlei logische Begründung oder Belegbarkeit aufweisen, macht mich zum Atheisten.

caphir hat geschrieben:Hmm, das könnte jetzt bedeuten, dass es eine reelle Chance gibt, den Atheismus zu verbreiten, wenn man selber klingeln geht, weil hinter vielen Türen Menschen nur darauf warten, dass man ihnen ein Weltbild gibt, an dem sie sich festhalten können. Dann müsste man sich allerdings den Vorwurf der Missionierung gefallen lassen...aber, ich wusste es nicht, ich hab mich kurz schalu gemacht, da sich die Zeugen auf die Bibel berufen, haben sie kein eigenes Buch. Der "Wachturm" ist bloss ne Zeitschrift, die "Bunte" des Christentums so zu sagen.

Das Weltbild des Atheisten hat nur wenig verlockendes, verlangt viel Verstand, Mündigkeit und fehlende Ängste; mit solchen Nummern würde man als Atheist niemanden erreichen. Der Atheismus bietet nichts, woran man sich festhalten kann, es verlangt gerade die Abwesenheit eines solchen Verlangens. Dieser Vergleich mit einer 0815-Religion/Sekte hinkt etwas, aber vielleicht ist das nur eine Art Humor und ich reite zu sehr darauf rum.

...gegen Bücheverteilung habe ich grundsätzlich nichts.

Eher sehe ich ein Problem darin, das diejenigen, die das verteilen regelmäßig nur ein einziges Buch (wenn überhaupt) gelesen haben.

Dieter Nuhr (politisch inkorrekt) dazu: http://www.youtube.com/watch?v=42j-0ZBx ... re=related

Zitat daraus: "Wer zweifelt - detoniert nicht!"

Gandalf hat geschrieben:Eher sehe ich ein Problem darin, das diejenigen, die das verteilen regelmäßig nur ein einziges Buch (wenn überhaupt) gelesen haben.

Meinst du jetzt die Koranverteiler oder beziehst du dich auf meinen Vorschlag? Ich merke, ihr ignoriert oft meine eigentliche Frage: Wie damit umgehen? Dulden, klar, ist ja nicht verboten, aber was ist mit Initiativen, die dem entgegenwirken, also auch mal etwas einer anderen Religion oder der Aufklärung verteilen oder beides?

Ich hab zwei bestellt, einen zum lesen und einen zum ... ;)

Und das schon bevor das auf spiegel online und so breit getreten wird. Ich versteh nicht was der Aufstand soll. Das Buch ist (ähnlich wie das Buch Mormon oder die Bibel) denkbar ungeeignet um Leute zum Glauben zu bekehren, eher im Gegenteil.

Also: Nur weiter so. Mehr von den Büchern und möglichst teure

Dieter Nuhr find ich lustig und das Thema Religion ist humoristisch noch lange nicht ausgeschlachtet.
Humor ist ja auch eine therapeutische Form um über Missstände zu reden und oder eine Diskussion darüber anzuregen.

Bildung wiederum ist ein Selbstbedienungsladen - ohne Gütesiegel.
Zeit zu investieren um Überzeugte zu überzeugen ist ein Kraftakt mit geringen Chancen auf Erfolg.
Da bietet es sich eher an sich an die zu wenden, die noch keine zementierten Positionen bezogen haben.

Die Frage, wie man das macht, wie Aktionismus auszusehen hat, ist immer auch eine Image-Frage.
Weil mit jedem Auftritt, jeder Wahrnehmung in der Öffentlichkeit, wird auch ein Image transportiert.
Wenn man sich also einfach neben Salafisten oder Pseudo-Salafisten (Etikett aus islamischen Reihen) aufstellt und es ihnen gleich tut, wird man dann wirklich als weniger fundamental wahrgenommen?

@Darth

Dass das Judentum am kulturellen Niedergang Roms schuld ist, kann ich nicht nachvollziehen, womöglich weil ich zuwenig darüber bescheid weiss.
Vielleicht willst Du damit sagen, dass der Islam das Zeug dazu hat, den, in diesem Fall, deutschen Rechtsstaat auszuhöhlen (?)
Ich lege Dir jetzt einfach Worte in den Mund, verzeih, aber ich möchte das kurz weiter spinnen.
Unsere Rechtssprechung ist von der Bibel bzw. durch das Christentum inspiriert.
Obwohl wir inzwischen eine eigentliche Trennung zwischen Kirche und Staat realisiert haben (zumindest teilweise).
Gegen neue Impulse, Recht weiter zu entwickeln, hab ich nichts - und ich bezweifle stark, dass sich so etwas wie Steinigung gegenüber Verwahrung durchsetzen wird.
Wenn man sich aber den Volksmund anhört, schnappt man auch ab und zu Lynchjustiz auf, zum Beispiel beim Thema Pädophilie.

Ich mag Dir womöglich als zu tolerant erscheinen. Eigentlich bin ich bloss offen für Neues und meine Vorgehensweise wäre beispielsweise Menschen zu sensibilisieren. Also nicht einfach neben dem Salafisten zu stehen und den Leuten Richard Dawkins in die Hand zu drücken. Sondern sie zu fragen, was sie denn vom Islam halten und woher sie ihre Meinung haben. Versteh mich nicht falsch. Ich würde das nicht den Salafisten fragen, sondern den Otto-Normal-Verbraucher. Ich würde versuchen, Vorurteile abzubauen und gleichzeitig den Islam und in diesem speziellen Fall Salafisten zu relativieren.

Weil die Aufmerksamkeit, die ihnen überhaupt zu Teil wird beziehen sie einerseits aus der Andersartigkeit, der Fremdheit, der "ich versteh das nicht, also reagier ich emotional" mit Angst oder Neugier. Genau das polarisiert den Islam ja hier bei uns in Europa und die Polarisation macht Schlagzeilen und erregt Aufmerksamkeit.
Am liebsten würd ich säkulare Araber neben die Salafisten stellen.

Darth Nefarius hat geschrieben:... ihr ignoriert oft meine eigentliche Frage: Wie damit umgehen? Dulden, klar, ist ja nicht verboten, aber was ist mit Initiativen, die dem entgegenwirken, also auch mal etwas einer anderen Religion oder der Aufklärung verteilen oder beides?

Dulden ist doch die adäquate Reaktion!

Warum jetzt hektisch Gegenaktionen planen? Dafür sehe ich keinen Grund.

Gandalf hat geschrieben:Dieter Nuhr (politisch inkorrekt) dazu: http://www.youtube.com/watch?v=42j-0ZBx ... re=related

Schön und vielen Dank: Den kannte ich noch nicht!

Darth Nefarius hat geschrieben:

Gandalf hat geschrieben:Eher sehe ich ein Problem darin, das diejenigen, die das verteilen regelmäßig nur ein einziges Buch (wenn überhaupt) gelesen haben.

Meinst du jetzt die Koranverteiler oder beziehst du dich auf meinen Vorschlag? Ich merke, ihr ignoriert oft meine eigentliche Frage: Wie damit umgehen? Dulden, klar, ist ja nicht verboten, aber was ist mit Initiativen, die dem entgegenwirken, also auch mal etwas einer anderen Religion oder der Aufklärung verteilen oder beides?

Es ist schwierig, - nicht nur das die "Verteiler" den Eindruck erwecken nicht nur Bücher zu verteilen, sondern auch schnell beleidigt sind, wenn man ihnen widerspricht oder bestimmte Suren zitiert, die ihnen nicht passen. (Mit schlecht einschätzbaen Konsequenzen, zumal man sich nicht sicher sein kann, wieviel Rückhalt man von "anderen umstehenden aufgeklärten Menschen" erhält)

Zudem musst Du Dich mittlerweile als "Aufklärer" wohl gegenüber eifrigen (unaufgeklärten) Gutmenschen rechtfertigen, die die Meinungsführerschaft innehaben und Dich gern in der "Rechtsextremisten-Ecke" sehen wollen. Auch mit Kant kommst Du wohl nicht weiter (und mit Nietsche schüttest Du wohl noch Öl in's Feuer)

Es gibt ja durchaus '(Gegen-)Aktionen' dazu im Umfeld (über die im "mainstream" natürlich nicht berichtet wird)

http://handamsack.tumblr.com/post/21342 ... salafisten
http://koptisch.wordpress.com/2012/04/1 ... mer-platz/

Ich erinnere mich nur zu genau an den frenetischen Jubel, als unser Kurzzeit EX-Präsident Wulff die folgenschweren Worte ins Freie entließ: "Der Islam gehört zu Deutschland!".
Nun nimmt Kauder das zurück und muss Häme und Schläge einstecken. Na und? Wenn der Islam zu Deutschland gehört, dann ist es auch richtig, wenn das Buch dazu verteilt wird, schließlich ist Islamismus kein Schulfach und wir sollten doch alle wissen, was noch zu Deutschland gehört und welche Rechte und Gesetze hier beachtet werden müssen. Integration ist eine Gegenmaßnahme zu Multi-Kulti. Auch hier sollte man sich endlich mal entscheiden, was man möchte.
Ich verstehe nicht, wie man so gespalten sein kann.

stine

Gandalf hat geschrieben:...unaufgeklärte Gutmenschen...

Dieter Nuhr hat geschrieben:Dämonisierung hat ja auch immer mit Nichtverstehen zu tun.

Rat mal, was hier meine Assozation war.

caphir hat geschrieben:
@Darth

Dass das Judentum am kulturellen Niedergang Roms schuld ist, kann ich nicht nachvollziehen, womöglich weil ich zuwenig darüber bescheid weiss.
Vielleicht willst Du damit sagen, dass der Islam das Zeug dazu hat, den, in diesem Fall, deutschen Rechtsstaat auszuhöhlen (?)

Ein völliges Missverständbis, ich schrieb "jüdische Sekte", womit meiner Auffassung nach eindeutig das Christentum gemeint war, was waren sie denn schon zu diesem Zeitpunkt als nur eine Sekte? Für mich ist der Unterschide zwischen Religion und Sekte, dass die eine mehr Anhänger hat als die andere. Juden gab es in Rom auch schon fvor den Christen, die haben sich auch moderat verahlten und man sich ihnen gegenüber im Anbetracht der Zeit auch. Es gab unzählige Sekten im spätrömischen Reich, eine hat die anderen in Festtagen, Riten und Symbolen absorbiert, ein Frankenstein der Religion (das Christentum).

caphir hat geschrieben:Ich mag Dir womöglich als zu tolerant erscheinen. Eigentlich bin ich bloss offen für Neues und meine Vorgehensweise wäre beispielsweise Menschen zu sensibilisieren. Also nicht einfach neben dem Salafisten zu stehen und den Leuten Richard Dawkins in die Hand zu drücken. Sondern sie zu fragen, was sie denn vom Islam halten und woher sie ihre Meinung haben. Versteh mich nicht falsch. Ich würde das nicht den Salafisten fragen, sondern den Otto-Normal-Verbraucher. Ich würde versuchen, Vorurteile abzubauen und gleichzeitig den Islam und in diesem speziellen Fall Salafisten zu relativieren.

Weil die Aufmerksamkeit, die ihnen überhaupt zu Teil wird beziehen sie einerseits aus der Andersartigkeit, der Fremdheit, der "ich versteh das nicht, also reagier ich emotional" mit Angst oder Neugier.

Nein, du scheinst mir nur ein wenig naiv, nicht böse gemeint. Richard Dawkins ist auch eher etwas für Fortgeschrittene, Darwin, Nietzsche, Kant und die anderen monotheistischen Spinner reichen zum Einstieg völlig aus. Jeden einzeln zu fragen ist unsinnig, würde zu viel Zeit kosten und wenig bringen. Die wenigsten können auf solche Fragen sofort reagieren, da Otto-Normal-Verbraucher sich schwer tut, sich eine eigene Meinung zu bilden. Genau das relativieren würde durch die Gleichstellung mit anderen monotheistischen Religionen funktionieren und im zwieten Schritt die Analyse durch die Aufklärer. Aufmerksamkeit ist da nicht falsch, aber die Reaktion muss richtig sein, ein Verbot oder Emotionalität hilft da nicht weiter, da stimme ich dir zu.

Zappa hat geschrieben:Dulden ist doch die adäquate Reaktion!

Warum jetzt hektisch Gegenaktionen planen? Dafür sehe ich keinen Grund.

Mit dulden meinst du in diesem Fall wohl ignorieren, ein Fehler. Hektisch sind einige wirklich im Moment, aber was ist den an der Ide hektisch, dieses Buch neben andere zu stellen, die das gleiche meinen und die, die ihre Aussagen relativieren und analysieren?

Gandalf hat geschrieben:Es ist schwierig, - nicht nur das die "Verteiler" den Eindruck erwecken nicht nur Bücher zu verteilen, sondern auch schnell beleidigt sind, wenn man ihnen widerspricht oder bestimmte Suren zitiert, die ihnen nicht passen. (Mit schlecht einschätzbaen Konsequenzen, zumal man sich nicht sicher sein kann, wieviel Rückhalt man von "anderen umstehenden aufgeklärten Menschen" erhält)

Natürlich würden sie das sein, natürlich könnten sie handgreiflich werden, aber genau dann würden sie sich selbst entlarven, wenn andere neben ihnen andere Bücher verteilen. Ich würde auch nicht anfangen mit denen zu diskutieren, sondern sie in diesem Fall einfach nur zu relativieren. Ein "Gratis-Buch-Tag" wäre, wie ich finde, eine angemessene Reaktion, was macht es schon, wenn auch mal die Polizei auf dem Marktplatz aufpassen muss? Wozu ist sie sonst da?

@Darth

Guten Tag. Du bist ein lebendiger Gesprächspartner, das gefällt mir.

Ich habe das wirklich falsch gelesen. Jüdische Sekte = Christentum, das kann ich nachvollziehen.
Du hast sinngemäss geschrieben, dass das Christentum am kulturellen Untergang Roms beteiligt war.
Stimme ich Dir absolut zu. Ich nehme an, Du meinst damit, die Umstellung von Polytheismus auf Monotheismus.

Ich nehme nun wieder Deutschland als Beispiel: Heute haben wir eine andere Ausgangssituation.
Deutschland lebt im Säkularismus, einverstanden?
Da jetzt ein paar wenige (ich nehme an, es handelt sich nicht um ein nationales Phänomen) Salafisten in Deutschland den Koran verteilen,
führt das in einer säkularen Gesellschaft nicht eben gerade zu mehr Kultur, anstatt zu weniger?
Das Christentum wird ja dadurch nicht verdrängt -> lediglich relativiert.
Das wiederum spielt Naturalisten in die Hände, zumindest schwächt es die Kirche.
Man sollte auf möglichst kleinem Raum 100 Religion populär machen.
In meiner Naivität bin ich überzeugt davon, dass alleine schon dieser Umstand dann eine Verwässerung des Glaubens zur Folge haben wird.
Falls ich mich irre, würden wir uns womöglich gegenseitig an die Kehle gehen, weil 99 barbarische Götter bzw. falsche Religionen ausgerottet werden müssten.

Stetter Tropfen hölt den Stein und man kann einem Gläubigen Menschen nicht einfach von jetzt auf sofort sein ganzes Weltbild und damit den Boden unter seinen Füssen wegziehen.

Aber was wäre denn Deine Vorgehensweise? Bücher mit Bücher bekämpfen? Ist sicherlich eine Möglichkeit. Versteht der Otto-Normal-Verbraucher Kant?
Oder sollten wir den Otto-Normal-Verbraucher gleich von Anfang an bevormunden, "denn sie wissen nicht, was sie tun"

Ganz ehrlich: Eigentlich reden wir zwei aneinander vorbei und Du ein bisschen im Kreis...Aber vielleicht muss man mit sich selber reden, wenn man wirklich verstanden werden will...Ich will an meinem zweiten Tag eigentlich noch keine Konfrontation, aber es kribbelt mich schon ein wenig.
Du interpretierst die Äusserungen anderer oft zu deren Nachteil, oder spinnst deren Aussagen weiter, bis Du zu einem negativen Befund kommst und hälst dann wieder eine eigene Argumentation dagegen. Dabei scheinst Du sporadisch zu übersehen, dass Du Dir widersprichst. Oder Du ziehst Vergleiche, die den Kontext sprengen. Es ist nicht nötig so weit auszuholen. Es zeigt, dass Du was weisst, aber wieso Du das zeigst, ist viel interessanter und verrät mir etwas über Dich.

In Deinem Eröffnungspost hast Du sinngemäss geschrieben noch mehr Bücher zu verteilen, von anderen Religionen und von Philosophen.
Der zweite Post kam von Myron. Er war rein informell und Bezog sich nicht auf Deine Fragestellung.
Der dritte Post kam von Zappa. Er fand die Aktion desaströs.
Im folgenden Post stimmst Du ihn^m zu und bittest ihn auf Deine Fragestellung einzugehen. Find ich vollkommen legitim.
Wieso kritisierst Du im gleichen Atemzug den informellen Post von Myron? Er hat zwar nichts mit Deiner Fragestellung zu tun, liefert aber Information zur angesprochenen Aktion. Mag sein, dass Dich das nicht interessiert. Du selbst hast geschrieben, Du kennst Dich mit den verschiedenen Koranübersetzungen nicht aus. Myron hat Dir eine Gelegenheit gegeben Dich mit zumindest einer Übersetzugn zu beschäftigen. Aber ich denke, Du lehnst es ab, sowas unwahres überhaupt eines näheren Blickes zu würdigen. Arroganz ist immer ein schlechter Ratgeber.