Deutsches Brights-Forum 2006 - 2014 (ARCHIV)

Da feuert die Kanzlerin ihren Umweltminister. Nicht einfach so, immerhin hat er ja NRW krass versiebt. Ergo: Ab dafür!

Aber was bedeutet das, wenn man neben dem rüden Rauswurf und dem Linksruck(?) in NRW? Was, wenn man die Wahlergebnisse in Griechenland und Frankreich und den Bruch der Regierungskoalition in den Niederlanden einbezieht?

Wie es scheint brechen Frau Merkel die Unterstützer weg. Ist Röttgens Abflug und die Entwicklung in der EU der Anfang von Merkels Ende?

Ich denke die wird ir Fähnchen noch eins, zwei Wahlperioden nach dem Wählerwind drehen. Als nächstes gibts schwarz-rot mit ihr als Kanzlerin. Leider. Aber... wen kann man noch wählen?

JustFrank hat geschrieben:Aber was bedeutet das, wenn man neben dem rüden Rauswurf

Naja, wer ihr nichts mehr nützen kann (oder ihr gefährlich werden kann), der wird abgeschossen.
Ist halt so bei christlichen Politiker denen die persönliche Macht das allerwichtigste ist. Merkel hat vom großen Dicken gut gelernt.

JustFrank hat geschrieben: und dem Linksruck(?) in NRW?

Das Fragezeichen hinter Linksruck dürfte gut gewählt sein.
Den sehe ich nicht. Die Wähler die nicht CDU gewählt haben, weil Herr Röttgen so treffend signalisiert hat, dass er höchsten am Job aber nicht am Bundesland interessiert ist, die haben halt nicht CDU gewählt, FDP oder sogar die Piraten gewählt. Ist ja ein bunter Haufen von Braun bis Rot.
Da in NRW zuletzt ~ 40 Jahre SPD und nur ~ 5 Jahre die CDU den Ministerpräsidenten gestellt hat, kann wohl von Linksruck nicht unbedingt die Rede sein. Frau Kraft scheint (mir aus der Entfernung) ja auch kein radikaler Linksaußen zu sein.

JustFrank hat geschrieben: Was, wenn man die Wahlergebnisse in Griechenland und Frankreich und den Bruch der Regierungskoalition in den Niederlanden einbezieht?

Was, wenn man einen umfallenden Reissack in China mit einbezieht?
Bisher haben Regierungswechsel im Ausland doch sehr wenig die Innenpolitik bestimmt. Welche Hoffnungen und Ängste hatte doch die Wahl Mitterands aufs Papier gebracht? Die Auswirkung innenpolitisch war doch marginal bis "Null".

mat-in hat geschrieben:Ich denke die wird ir Fähnchen noch eins, zwei Wahlperioden nach dem Wählerwind drehen. Als nächstes gibts schwarz-rot mit ihr als Kanzlerin. Leider. Aber... wen kann man noch wählen?

Ich finde sie gar nicht so schlimm, sie ist eine Pragmatikerin und hat dem "C" in der Union doch ordentlich Wasser abgeschöpft. Die Frage, wen man noch wählen könne, ist fehlerhaft. Wir müssen uns mal diejenigen vor ihr betrachten, waren die so viel besser (oder konnten sie ihr überhaupt das Wasser reichen)? Das scheint mir wieder dieses "gute-alte-Zeit"-Argument zu sein.
Ihre radikalen und unfähigen Konkurrenten hat sie clever ausgeschaltet, sie hatte aber schon zuvor das Problem, dass niemand Fähiges in ihrer Partei ist, jetzt ist auch noch kaum jemand mit Charisma übrig.

Das scheint mir wieder dieses "gute-alte-Zeit"-Argument zu sein.

Ich glaube nicht, dass die Kiste mit der guten alten Zeit noch funktioniert, auch in NRW nicht. Die politische Landschaft hat sich dafür in vielerlei Hinsicht zu sehr verändert. In Deutschland haben neue Akteure die politische Bühne betreten und verschieben althergebrachte Politstrukturen. Zudem haben die Globalisierung und die Währungsunion dazu geführt, dass politische oder ökonomische Ereignisse in anderen Ländern die Politik bei uns sehr unmittelbar beeinflussen können.

Man muss bei Merkel allerdings neidlos anerkennen, dass sie sich bislang als Meisterin auf diesem erweiterten Parkett erwiesen hat. Bislang haben Europa und einige andere Teile der Welt eher auf Merkel gehört, als sie auf die anderen. Mit den jüngsten Veränderungen im politischen Gefüge, sowohl bei uns in Deutschland, als auch und gerade in Europa wird sie sich die Rolle wohl abschminken dürfen.

mat-in hat geschrieben:Ich denke die wird ir Fähnchen noch eins, zwei Wahlperioden nach dem Wählerwind drehen. Als nächstes gibts schwarz-rot mit ihr als Kanzlerin. Leider. Aber... wen kann man noch wählen?

Ich hoffe einfach mal, dass sich im kommenden Jahr eine klare Mehrheit in eine Richtung ohne Muddi entscheidet. Sie und ihr verkniffener Finanzminister haben Europa nicht einfach nur ihren Stempel aufgedrückt, sie haben gleich Brandzeichen gwählt. Ich denke, dass Hollande nicht ganz falsch liegt, wenn er fast Totgesparten andere Perspektiven aufzeigt.

Darth Nefarius hat geschrieben:

mat-in hat geschrieben:Ich denke die wird ir Fähnchen noch eins, zwei Wahlperioden nach dem Wählerwind drehen.

Ich finde sie gar nicht so schlimm, sie ist eine Pragmatikerin und hat dem "C" in der Union doch ordentlich Wasser abgeschöpft.

Ja, das dieses C nichts bedeutet hat sie klar gemacht. Der Kohl übrigends auch. Wird den C Wählern nicht auffallen. Es gibt einen deutlichen Unterschied zwischen pragmatisch handeln und dem was sie da tut. Es gibt immer mehr als einen Weg zum Ziel, aber von weg zu weg hüpfen je nach dem wie die politische Lage ist - und dann noch zu behaupten, daß hätte man schon immer so gesagt - ist einfach nur Profillos. Kommt dann aber an das C wieder ran, wenn man sieht, daß der Papst sich hinstellt und behauptet das die Kirche ja Gedanken der Aufklärung genährt hat und Aufklärung ein Christlicher Wert sei...

Da sollte der Papst mal...

Bevor ihm das die Leute auch noch glauben...

[MOD]Unnötiges Vollzitat des kompletten Vorbeitrags, 1v6,5M[/MOD]
Mit solchen Zugeständnissen muss sie ihre "C"s bei Laune halten, auch wenn es mich ebenso auf die Palme gebracht hat. Was du profillos nennst, betrachte ich als Flexibilität, sie erinnert ein wenig an Bismarck, gerade auch durch ihre große Schwäche: Ohne sie läuft nichts. Nebenbei hat sie in Sachen Finanzkrise Profil gezeigt, mehr als den meisten Europäern lieb war. Somit kann man das nicht als wesentlichen Stil bezeichnen.

JustFrank hat geschrieben: Ich denke, dass Hollande nicht ganz falsch liegt, wenn er fast Totgesparten andere Perspektiven aufzeigt.

Was für Perspektiven denn - die nicht auf der Grundlage von Wunschvorstellungen beruhen? (die Deutschland zahlen soll)

Darth Nefarius hat geschrieben:[MOD]Unnötiges Vollzitat des kompletten Vorbeitrags, 1v6,5M[/MOD]

Ist klar, da hat sich wohl wieder stine beschwert, was? Ich mache das, damit es keine Missvertändnisse bei der Ansprache gibt. Ich kann mich an Situationen erinnern, in denen sich die falschen angesprochen fühlten und bei überladenen Themen sollte das doch kein Poblem sein, oder? Ein Vollzitat war es genaugenommen auch nicht, ich habe das Zitat im Zitat nicht übernommen.

Darth Nefarius hat geschrieben:Ist klar, da hat sich wohl wieder stine beschwert, was?

Nein, hier gibt es auch andere die intelligent genug sind sich vernünftig zu unterhalten! Wenn du mal derine gesammelten Ergüsse durchgehst, dann wirst du dies öfters sehen können. Unterlasse bitte sinnlose Vollzitate eines Vorbeitrages!

1von6,5Milliarden hat geschrieben:

Schon gut, entspann dich. Meine Ergüsse kenne ich und ich benutze tatsächlich selten Vollzitate.