stine hat geschrieben:Vielleicht brauchen wir doch noch den Thread: "Wieviel Tier steckt im Menschen?"
stine hat geschrieben:Die Mehrheit der Bevölkerung dort ist russisch und sie wollen dass Russland sie "beschützt". Ich denke dass man die Krim vielleicht genau wie Cypern teilen müsste. Aber eventuell wird das auch so werden.
stine hat geschrieben: Einen Krieg könnte sich finanziell derzeit sowieso nur China leisten und es wäre höchst fatal, wenn die sich pro Russland einmischen würden.
Das Ganze MUSS politisch gelöst werden.
stine hat geschrieben:Was mich schockiert ist ehrlich gesagt nur, dass sich derzeit zivile Menschen gegenseitig körperlich verletzen, die vorher anscheinend friedlich zusammengelebt haben. Da kann man mal sehen, wie dünn das Eis des Friedens wirklich ist. Die Frage ist, könnte so ein Bürgerkrieg im Falle eines Falles überall passieren?
Vollbreit hat geschrieben:Ich investiere Energien und Interesse nur in Dinge, die mir von Nutzen sind.
Na, kommt Dir das bekannt vor?
Ja siehste, und ich spiel mir statt dessen lieber an der Flöte, zwecks hormoneller Optimierung.Darth Nefarius hat geschrieben:Vollbreit hat geschrieben:Ich investiere Energien und Interesse nur in Dinge, die mir von Nutzen sind.
Na, kommt Dir das bekannt vor?
Ja, und da ich mich aus der Weltverbesserei und Politik zugunsten eines längeren Lebens verabschiedet habe, erwarte ich, dass solche, die sich doch für ersteres entschieden haben, die Ereignisse im Auge behalten.
Och weißte, da kann man eh nichts machen. Wenn ich mich mit nem Plakat auf die Straße stelle, könnte ich mich erkälten, das darf man auch nicht unterschätzen. Mein Motto ist: Lieber reich und gesund, als arm und krank.Darth Nefarius hat geschrieben:Im übrigen sind 2 Dinge wichtig: Diejenigen, die von Nutzen sein können/sind und die, die schädlich sein können/sind. Es geht um eine Umbruchsituation innerhalb eines europäischen Landes und du denkst, es würde dich nicht betreffen?
Darth Nefarius hat geschrieben:Überleg doch mal, wieviele aus Angst und Erfahrung (in Sachen Zusammenbruch) das Land verlassen werden - dreimal darfst du raten, welche beiden Regionen die beliebtesten Ziele sein werden: Deutschland und Russland. Wer wird die Aufbauhilfen zahlen (müssen!), wenn das Land dem Westen gewogen bleiben soll?
Darth Nefarius hat geschrieben:Was ist, wenn es tatsächlich sehr schnell zu Reformen (nach einer Separation) im prowestlichen Teil kommt und der EU-Beitritt vor der Tür steht? Wie schnell werden die Mehrheitsverhältnisse gekippt? Was ist mit der wirtschaftlichen Dimension? Russland ist ein wichtiger Energielieferant und Wirtschaftspartner Deutschlands - und wer kann da wem den Gashahn zudrehen, wenn er will? Klar halten das viele europäische Politiker für wirtschaftlichen Selbstmord und daher keine echte Option, aber russische Politik funktioniert genau so: Wenn schon Ruin, dann auch der der anderen. Man sollte Putins Willen nicht unterschätzen - das ist schon abermals passiert. Der Trick ist, dass man sich vom Schaden durch die Masse an Ressourcen schneller erholt und es daher durchaus eine sehr nützliche Option ist.
Schön dass es @Vollbreit gibt, der weiß was wirklich für ALLE gleich wichtig ist.Vollbreit hat geschrieben:Für Darth: Russland und Ukraine wichtig, Homosexualität belanglos, für einen Homosexuellen: Homosexualität wichtig, Ukraine belanglos.
Es hat dich doch niemand gezwungen in diesem Thread zu schreiben. Oder läuft da was im Hintergrund?Vollbreit hat geschrieben:Damit ist zu dem Thema dann alles gesagt und da meine osteuropäischen Wurzel in Westpreußen enden, wirst Du es verstehen müssen.
Vollbreit hat geschrieben:Ja siehste, und ich spiel mir statt dessen lieber an der Flöte, zwecks hormoneller Optimierung.Darth Nefarius hat geschrieben:Vollbreit hat geschrieben:Ich investiere Energien und Interesse nur in Dinge, die mir von Nutzen sind.
Na, kommt Dir das bekannt vor?
Ja, und da ich mich aus der Weltverbesserei und Politik zugunsten eines längeren Lebens verabschiedet habe, erwarte ich, dass solche, die sich doch für ersteres entschieden haben, die Ereignisse im Auge behalten.
Vollbreit hat geschrieben:Och weißte, da kann man eh nichts machen. Wenn ich mich mit nem Plakat auf die Straße stelle, könnte ich mich erkälten, das darf man auch nicht unterschätzen. Mein Motto ist: Lieber reich und gesund, als arm und krank.
Vollbreit hat geschrieben:Schau Darth, es ist ja erfreulich, wenn es das eine oder andere Thema gibt, das Dich dann doch noch interessiert, wenn wohl auch eher, aus eigener biographischer Betroffenheit, oder interessierst Du Dich für die Entwicklungen in der Trükei genauso leidenschaftlich? Ich habe komischerweise von Dir noch nichts darüber gelesen.
Vollbreit hat geschrieben:Getreu Deiner Maxime wird und will sich aber jeder nur für das interessieren, was ihn unmittelbar betrifft und die Gewichtung was wichtig und was belanglos ist.
Vollbreit hat geschrieben:
Zu einem Appell sich doch für mehr als im engsten Dunstkreis liegt einzusetzen und zu interessieren wirst Du Dich auch dieses Mal wohl eher nicht durchringen können, oder?
Vollbreit hat geschrieben:Damit ist zu dem Thema dann alles gesagt und da meine osteuropäischen Wurzel in Westpreußen enden, wirst Du es verstehen müssen.
Darth Nefarius hat geschrieben:Ich habe dich auch nicht darum gebeten, sondern lediglich erwartet, dass zumindest Interesse besteht. Ich werde aber nicht auf jede einzelne Stichelei antworten - hier geht es mir um genau diesen Konflikt und wenn du das Bedürfnis hast, mich über meine eigene Philosophie aufzuklären und mein Verhalten, kannst du ein eigenes Thema draus machen - aber ruiniere nicht dieses ernste Thema mit deinen persönlichen Animositäten!
Das Problem ist einfach nur, dass Du das Recht was Du für Dich beanspruchst und obendrein auch noch für die beste Strategie hältst, dann auch für andere gelten lassen musst.Darth Nefarius hat geschrieben:Dein Verdacht ist völlig korrekt - mich interessiert es nur aus persönlicher Betroffenheit. Habe ich gegenteiliges behauptet? Ist es etwa deswegen unangemessen, dieses Thema anzusprechen? Ist deine eigene Betroffenheit (ich habe dir die Szenarien ja genannt) etwa deswegen weniger beachtenswert für dich? Muss bei jedem Problem dich immer erst die deiner Meinung nach richtige Person drauf aufmerksam machen, damit du dich damit auseinandersetzt?Vollbreit hat geschrieben:Schau Darth, es ist ja erfreulich, wenn es das eine oder andere Thema gibt, das Dich dann doch noch interessiert, wenn wohl auch eher, aus eigener biographischer Betroffenheit, oder interessierst Du Dich für die Entwicklungen in der Trükei genauso leidenschaftlich? Ich habe komischerweise von Dir noch nichts darüber gelesen.
Und das ist gleich das nächste Problem. Da Du es nicht schaffst einfach nur einen Impuls zu geben oder um Aufmerksamkeit zu bitten, bist Du gezwungen – aufwendig und nicht überzeugend – darzulegen, warum das Thema einfach jeden interessieren muss und relevant ist.Darth Nefarius hat geschrieben:Vollbreit hat geschrieben:Getreu Deiner Maxime wird und will sich aber jeder nur für das interessieren, was ihn unmittelbar betrifft und die Gewichtung was wichtig und was belanglos ist.
Die Homosexuellen beeinträchigen ja nicht die deutsche Wirtschaft (meines Wissens), (Sicherheits-)Politik. Selbst wenn ich Jörgen Müllersen hieß und keinen Migrationshintergrund und/oder ausländische Verwandtschaft hätte, wäre es für mich aus diesen Gesichtspunkten immer noch ein relevanteres Thema.
Aber Du als Vertreter eine Minderheit, musst Dich für Homosexuelle nicht interessieren, obwohl eine Stärkung der Recht von Minderheiten im Rahmen Deines egoistischen Interesses liegen müsste. Wer sagt, man solle Randgruppen, ihre Sorgen und Nöte, Rechte und Pflichten ernst nehmen, der meint auch Dich, Darth.Darth Nefarius hat geschrieben:Ich habe ja auch nichts mit den Amerikanern zu tun, trotzdem interessiert mich die politische Entwicklung des Landes aus genau denselben Gründen. Und auch einen Homosexuellen müsste genau deswegen dieses Thema auch interessieren.
Mir ist Dein privater Mythos bekannt, brauchen wire nicht zu wiederholen.Darth Nefarius hat geschrieben:Ich habe auch nie Unmittelbarkeit als Kriterium aufgeführt - das ist alles eine Frage der subjektiven Einschätzung und dies hättest du eigentlich auch schon begreifen können bei meinen Ausführungen zum Egoismus: Auch der indirekte Nutzen für einen selbst ist erstrebenswert, wenn er durch den Nutzen anderer erfolgt und damit ist oft der Nutzen der anderen erstrebenswert. Das bedeutet, ich bin kooperativ gerade aufgrund meines Egoismus - also weil ich NICHT nur auf meinen unmittelbaren, sondern auch auf meinen langfristigen und auch mal indirekten Nutzen schaue.
Und andere treffen eine andere Wahl, siehe oben.Darth Nefarius hat geschrieben:Vollbreit hat geschrieben:
Zu einem Appell sich doch für mehr als im engsten Dunstkreis liegt einzusetzen und zu interessieren wirst Du Dich auch dieses Mal wohl eher nicht durchringen können, oder?
Mein Dunstkreis ist nicht eng gefasst, deiner vielleicht. Ich interessiere mich für alles, was mir nützlich/schädlich sein könnte (und nicht nur unmittelbar) - Homosexualität gehört weder zum einen noch zum anderen.
Vollbreit hat geschrieben:Damit ist zu dem Thema dann alles gesagt und da meine osteuropäischen Wurzel in Westpreußen enden, wirst Du es verstehen müssen.
Ja, ich hätte sogar eine Meinung dazu gehabt, aber da sich alle mit Deutungen überschlagen und ich da kein Experte bin, braucht die Welt meine Meinung glaube ich nicht sehr dringend.Darth Nefarius hat geschrieben:Es geht hier nicht um einen Konflikt zwischen afrikanischer Diktatur A und B, sondern um europäische Länder, mit denen gerade Deutschland unter den europäischen Ländern wirtschaftliche und politische Beziehungen pflegt. Im Übrigen wird gerade deswegen die zurückhaltende Haltung Deutschlands beim Ausschluss Russlands aus G8 nicht verstanden, wo man doch Deutschland (in den USA zumindest) als das westliche Land mit dem größten Einfluss auf Russland versteht.
Der DAX ist übrigens seit der Verschärfung der Krise so abgestürzt (was die Punkte betrifft, aber nicht den Stand) wie zuletzt beim Bekanntwerden einer nahenden Insolvenz eines kleinen Eurolandes (3,4% sind kein Pappenstiel).
Vollbreit hat geschrieben:Ich habe nichts gegen Dich. Du bist etwas nervig und großkotzig, aber das kann ich meistens ganz gut ertragen.
Es geht mir hier nur darum, Dir den Spiegel vorzuhalten.
Vollbreit hat geschrieben:Das Problem ist einfach nur, dass Du das Recht was Du für Dich beanspruchst und obendrein auch noch für die beste Strategie hältst, dann auch für andere gelten lassen musst.Darth Nefarius hat geschrieben: Ist es etwa deswegen unangemessen, dieses Thema anzusprechen? Ist deine eigene Betroffenheit (ich habe dir die Szenarien ja genannt) etwa deswegen weniger beachtenswert für dich? Muss bei jedem Problem dich immer erst die deiner Meinung nach richtige Person drauf aufmerksam machen, damit du dich damit auseinandersetzt?
Du hast wenig Probleme damit, Themen die Dich nicht interessieren, lieblos wegzuwischen, wohingegen Du empfindlich bist, wenn andere genau das tun, was Du ihnen rätst, sich nämlich eine Dreck um andere und deren Empfindungen zu kümmern, sofern sie keinen persönlichen Nutzen davon haben.
Das ist halt die Inkonsistenz Deiner ganzen Linie.
Vollbreit hat geschrieben:Und das ist gleich das nächste Problem. Da Du es nicht schaffst einfach nur einen Impuls zu geben oder um Aufmerksamkeit zu bitten, bist Du gezwungen – aufwendig und nicht überzeugend – darzulegen, warum das Thema einfach jeden interessieren muss und relevant ist.
Das Empfinden hart der Homosexuelle aber auch, dass sein Thema andere interessieren sollte, auch wenn sie nicht schwul sind. Sprichst Du ihm ab, nimmst es für Dich aber i Anspruch. Inkonsistent, unabhängig vom Inhalt.
Vollbreit hat geschrieben: Und was nun das allerwichtigste Thema ist, da gehen die Meinungen dann auch auseinander.
Vollbreit hat geschrieben: Erderwärmung, Meteoritengefahr, Seismographie, demographische Entwicklung, gesicherte Stromversorgung, Terrorabwehr, Religion, Atheismus, Steigerung der Vernunft in der Welt, Friedensicherung, neue Waffen, Wahrung der Privatsphäre, Menschenrechte, Umweltzerstörung und ich bin noch längst nicht fertig.
Vollbreit hat geschrieben:Coole Sache, wenn man oben schwimmt, blöd nur, wenn man auf Ignoranz und Desinteresse stößt und findet, dass seiin Thema doch tatsächlich Beachtung finden sollte.
Vollbreit hat geschrieben:Aber Du als Vertreter eine Minderheit, musst Dich für Homosexuelle nicht interessieren, obwohl eine Stärkung der Recht von Minderheiten im Rahmen Deines egoistischen Interesses liegen müsste.Darth Nefarius hat geschrieben:Ich habe ja auch nichts mit den Amerikanern zu tun, trotzdem interessiert mich die politische Entwicklung des Landes aus genau denselben Gründen. Und auch einen Homosexuellen müsste genau deswegen dieses Thema auch interessieren.
Vollbreit hat geschrieben: Wer sagt, man solle Randgruppen, ihre Sorgen und Nöte, Rechte und Pflichten ernst nehmen, der meint auch Dich, Darth.
Vollbreit hat geschrieben:Dass Du auf Einzelkämpfer machst ist Deine Sache und Dein gutes Recht, aber wenn Du für die, die das nicht wollen oder können nur Verachtung übrig hast – weil sie Dir so nahe sind, nicht wie Du denkst, so fern – schneidest Du Dir ins eigene Fleisch. Dem muss man dann widersprechen.
Vollbreit hat geschrieben:
Was Du da als Anregung gibst, ist ja wichtig, nur die Wut mit der Du auf Nichtbeachtung reagierst, ist dann inkonsistent.
Darth Nefarius hat geschrieben:Wenn dieses Forum ein paar mehr Mitglieder haben will, sollten sich die Mitglieder dafür einsetzen, auch viel beachtete Themen zu diskutieren.
Darth Nefarius hat geschrieben:Ich mache nur Vorschläge und versuche selbst Akzente zu setzen - ist daran etwas falsch?
Bezeichnend für Dich ist es jedoch, das, was jeder als Appell versteht, umformulieren zu müssen. So gut kenne ich Dich dann doch.Darth Nefarius hat geschrieben:Mein Vorwurf war nicht, dass es unethisch oder unmoralisch ist, die Geschehnisse zu ignorieren, sondern schlichtweg bezeichnend und enttäuschend.
Kann man so sehen, dass da durchaus manchmal die Prioritäten verrutschen, aber ich glaube niemand glaubt hier (mehr) daran, dass die Brights die Welt umkrempeln, insofern ist das okay.Darth Nefarius hat geschrieben:Wenn eine Gruppe wie diese irgendeine Aufmerksamkeit erhalten zu müssen, muss sie sich auch für aktuelle und wichtige Themen interessieren und nicht nur in welchem Dorf wo auf McDonalds-Gelände ein Kreuz aufgestellt wird oder so einen Mist.
Darth, auf der DAX muss eine nicht interessieren.Darth Nefarius hat geschrieben:Auch ohne Befangenheit ist dieser Konflikt schon aus klarem, kalten und egoistischen Kalkül sehr beachtenswert. Adidas beispielsweise war gestern der Verlierer im Dax, u.a. wegen eben dieses Konflikts (10% der Einnahmen kommen aus Russland für diese Firma).
Es wirkt, Du erklärst Dich und begründest Deine Motive ab und an.Darth Nefarius hat geschrieben:Also was soll der Schwachsinn mit dem Spiegel?????
Ja, beides.Darth Nefarius hat geschrieben:Was nehme ich mir denn bitte heraus, was ich anderen vorwerfe? Egoistisches Interesse? Oder Ignoranz gegenüber Dingen, die einen nicht betreffen?
Für andere, das ist ja der Witz.Darth Nefarius hat geschrieben:Beides ist hier nicht zutreffend. Ich vertrete hier ein egoistisches Interesse und erkläre, welches egoistische Interesse Deutschland allgemein an diesen Ländern hat (und damit auch du).
Muss nicht. Viele Menschen interessieren sich nicht für Politik. Und jeder hat das Recht seinen und nicht Deinen egoistischen Neigungen zu folgen. Und ob Du das klug findest oder in China ein Sack Reis umfällt, ist nach Deinem Diktum völlig egal – und soll... sorry, will auch so sein! Eigentor.Darth Nefarius hat geschrieben:Ach, es ist also nicht überzeugend ein Thema als allgemein wichtig zu betrachten, wenn Steinmeier vor einem neuen kalten Krieg warnt und von der schwersten europäischen Krise seit dem Mauerfall spricht????? Das ist also überhaupt nicht überzeugend????
Doch, auch dem Binneninteresse der Anerkennung der Homosexualität ist ein ausgedehntes Interesse der Nichtdiskriminierung ableitbar.Darth Nefarius hat geschrieben:Es ist immer abhängig vom Inhalt, genau darum geht es. Der Schwule hat keine Argumente, warum es Heterosexuelle interessieren sollte, wenn sie Probleme haben.
Ich halte das Thema auch für wichtig, nur geht es auch nicht darum, was ich für wichtig halte, sondern dass jeder stur machen soll, was er will und wenn Du diktieren möchtest, was jemand, wenn er ein Super-Turbo-XXL-Egoist, mit Dawkins-Plakette und Evo-Siegel sein will, so tun muss, dann ist das weit entfernt von dem was Du selbst propagierst und nahe an der einzig wahren Exegese, wie die Evolution es Dir auf den Berge Sinai verkündet hat.Darth Nefarius hat geschrieben:Meine Argumente sind hingegen bereits dargelegt und gewichtig - es ist auch nicht so, dass ich der einzige bin, der diesen Konflikt für wichtig hält (Um nochmal Steinmeier zu erwähnen: Keines seiner Argumente baute auf Philanthropie oder Idealismus auf, um die Brisanz der Situation zu erklären - es ging klar um die eigenen Interessen Deutschlands).
Kein Problem, es bestimmt nur jeder für sich, was das ist.Darth Nefarius hat geschrieben:Vollbreit hat geschrieben: Und was nun das allerwichtigste Thema ist, da gehen die Meinungen dann auch auseinander.
Keiner hat etwas vom allerwichtigsten Thema geschrieben/gesagt. Es geht um relative Interessen, um Perspektiven und um die Fähigkeit, bestimmte Dinge angemessen gewichten zu können.
Der Erfolg von Foren folgt andere Gesetzen.Darth Nefarius hat geschrieben:Es gibt gute Hinweise auf die Relevanz von Themen: Aufmerksamkeit. Und wenn dieses Forum nur mit 3-4 Mitgliedern, die permanent aktiv sind, rumdümpelt, zeigt die geringe Aufmerksamkeit für die Brights, wie verzerrt die Aufmerksamkeit der Brights selbst für Relevanz ist.
Dieser unbeteiligte Dritte wird aber anderswo beteiligt sein.Darth Nefarius hat geschrieben:Eine naive Vortsellung von Rechten - Minderheiten werden nicht alle immer gleich beachtet und mit Rechten ausgestattet./quote]
Und dafür gibt es Interessengruppen.Die Nichtdiskriminierung von Minderheiten.Darth Nefarius hat geschrieben:Es gibt schließlich auch keinen Grund, sich mit Homosexuellen zu solidarisieren - was sollen denn bitte die gemeinsamen Interessen sein und auf welchen Ebenen?Da ist kein Zusammenhang. Es geht darum eine breite Mitte der Gesellschaft zu erhalten. Dafür ist es nach meiner Überzeugung wichtig viele in diese Mitte einzubinden. Als Minimalkriterium reicht mir, dass sich jemand an unsere Gesetze hält. Ob der auch noch jodeln kann und Eisbein mit Sauerkraut mag, ist mir scheißegal.Darth Nefarius hat geschrieben:Sollen sich die Brights mit den Salafisten solidarisieren, weil die auch eine Minderheit sind? Wo ist da der Zusammenhang?
Wenn jemand privat extremistische Ansichten hat, dann darf er das. Politisch, sexuell, religiös. Er darf bestimmte Dinge nicht öffentlich äußern (z.B. Holocaustleugnung), anderes nichts besitzen (z.B. Waffen, bestimmte Pornos) und manches nicht praktizieren (z.B. Steuerhinterziehung).
Das jemand ein anständiger und netter Mensch ist, das kann ich nicht einklagen, aber erwarten. Erfüllt jemand die Erwartungen nicht und ist ein Arschloch, kann man, wenn das nicht nur ein Privatmeinung ist, den Kontostand sinken lassen, was moderat sie kein (man wird einfach nicht mehr so oft auf Partys eingeladen) oder gravierend (man kann sozial tot sein). Das sind die Stellschrauben. Da harmlose Schwule und Lesben niemandem etwas tun, sehe ich nicht ein, sie zu diskreditieren. Die haben keine Agenda, hinter der was auch immer steht. Religiöse Extremisten können das durchaus haben.
Fanatiker, Extremisten und Fundamentalisten sind für den Diskurs verloren und darum hat man das Recht sich gegen ihre Attacken zu wehren. Ziel wäre eine breite Mitte der Gesellschaft herzustellen, die bei aller Unterschiedlichkeit miteinander reden kann und es auch tut. Mit wem man dann ins Bett geht ist nach wie vor Privatsache.Es gibt kein Sollen. Die subjektive Aufmerksamkeit ist dann angemessen, wenn sie auch angemessen einschätzen kann, was von welcher Bedeutung von einem ist. für einen unbeteiligten Dritten (also weder schwul noch Osteuropäer) mit Urteilsvermögen ist die Krimkrise definitiv relevanter als Homosexualität.Vollbreit hat geschrieben: Wer sagt, man solle Randgruppen, ihre Sorgen und Nöte, Rechte und Pflichten ernst nehmen, der meint auch Dich, Darth.
Ich bin überhaupt nicht der Auffassung dass alle Themen oder Gruppen gleich wichtig sind.Darth Nefarius hat geschrieben:URTEILSVERMÖGEN - etwas, das du nicht zeigst bei deiner illusorischen Forderung, dass jede Randgruppe und jedes Thema gleich wichtig/unwichtig sind.
Ein Thema von dem Du keinen Schimmer hast, also lassen wir das.Darth Nefarius hat geschrieben:Bei deiner Forderung, von mir ein allgemeines Bekenntnis zur Solidarität für Minderheiten zu erwirken, zeigst du wieder die Schwäche der Gleichmacherei bei Moral und Ethik.
Auch Du könntest mal fragen bevor Du urteilst. Den Quatsch den Du mir unterstellst verlange ich gar nicht, flennst aber rum, ich würde ich nicht kennen.Darth Nefarius hat geschrieben:Es ist eben nicht inkonsistent mal eine Randgruppe als beachtenswert zu betrachten und die andere nicht, sondern - sofern die Begründungen gut sind, ein Zeichen von Urteilsvermögen. Was du verlangst, ist das Ausschalten von Urteilsvermögen zugunsten idealistischer Gleichberechtigung.
Darth, ich bin ich blöd, wenn Du auf dem Niveau diskutieren willst, such Dir sonst wen, aber dann geh mir einfach aus der Sonne.Darth Nefarius hat geschrieben:Aber vielleicht kann ich mit einem Gedankenspiel doch noch das letzte bisschen Urteilsvermögen bei dir reaktivieren: Stell dir vor, du hättest auf dem Maidan-Platz gestanden zusammen mit den Demonstranten, die für mehr Demokratie in der Kälte einstehen wollen, während sie ihr leben riskieren und ihnen gleichzeitig sagst, dass sie sich genausosehr für den Klimawandel interessieren sollten oder den Sexismus am Arbeitsplatz - meinst du wirklich, dass dir einer sagen würde, du hast recht???
Klar, am Ende wollen immer alle nur die Welt retten, ich versteh schon.Darth Nefarius hat geschrieben:Vollbreit hat geschrieben: Was Du da als Anregung gibst, ist ja wichtig, nur die Wut mit der Du auf Nichtbeachtung reagierst, ist dann inkonsistent.
Daran ist nichts inkonsistent - ich versuche nur einen kleinen Verein von Spinnern darauf aufmerksam zu machen, dass sie sich ins eigene Fleisch schneiden, wenn sie nicht auch allgemein beachtete Themen regelmäßig ansprechen. Und das tue ich nur aus einem Minimum an Sympathie für diese Gruppe und aus der Hoffnung heraus, dass sie vielleicht doch noch eine ordentliche Bewegung hinbekommt.
Ich bin a) kein Bright und überlege mir b) nicht, wie dieses Forum mehr Mitglieder bekommt, sondern ich schreibe dort, wo ich auf interessante Menschen oder Themen treffe.Darth Nefarius hat geschrieben:Es ist ja nicht so, dass ich glaube, euer Interesse wäre von Bedeutung, ich fordere mehr Aufmerksamkeit um euret Willen: Wenn dieses Forum ein paar mehr Mitglieder haben will, sollten sich die Mitglieder dafür einsetzen, auch viel beachtete Themen zu diskutieren.
Sagt einer, der zu jedem Thema ungefragt seine Meinung raus haut.Darth Nefarius hat geschrieben:Und wenn du tatsächlich dieses Thema für interessant hälst, erwarte ich von dir den Respekt ab jetzt nur darüber zu diskutieren, oder es ganz sein zu lassen, dich in diesem Thema zu äußern.
Zurück zu Gesellschaft & Politik
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast