Frauen

[Andreas Müller]

Der Max ist also nicht der einzige Haremsinhaber.

[Klaus]

So ist es,

[FFOH]

...deswegen wählen sie den "scheinbar irrationalen", ah ja:

"In der CSU hat bislang kaum eine Frau die Chance gehabt, einen einflussreichen Position jenseits der 'Frauenressorts' wie des Sozialministeriums zu bekleiden. Pauli ist der lebende Beleg für den Mangel an Geschlechterdemokratie und innerparteilicher Demokratie. Es sei daran erinnert, dass ihre basisdemokratische Bewegung gegen Stoiber mit Hilfe einer Schmutzkampagne neutralisiert werden sollte, während deren sie die Staatskanzlei bespitzelte. (...) Pauli inszeniert etwas, was ähnlich funktioniert wie der Diskurs der 'Preziösen' in den französischen Salons des 17. Jahrhunderts: Sie wurden für ihre überkultivierten, geschwätzigen und gefühlsbetonten Sentenzen belächelt. Doch waren diese auch Ausdruck der Tatsache, dass Frauen an den Universitäten nicht zugelassen waren. Der rationale Diskurs schloss sie aus - sie wählten den scheinbar irrationalen. Ähnlich präsentiert sich Pauli. Diese Strategie der Provokation von außen ist bisher nicht ohne Erfolg geblieben." (Heide Oestreich, taz von morgen)

Was bedeutet das? Dass das 17. Jh. immer noch aktuell ist (auch in diesem Forum, siehe die Eingangsfragen von Max), oder dass das, was Frau Oestreich bzgl. Frau Pauli behauptet, Quatsch ist, ebenso wie die Parallele zur und Interpretation der Salonkultur des 17. Jahrhunderts? Oder was ganz anderes?

Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, dass ich jemals aus Angst, in einer eher rational geprägten Umgebung nicht anerkannt zu werden, plötzlich angefangen hätte, mich mit schriller Stimme über Frisuren, Diäten oder George Clooney auszulassen. Wobei: Nichts gegen Frisuren, Diäten oder George Clooney! Alles nett und sinnvoll, auch in meinem Leben - aber das sollen nur Stellvertretergespräche sein, und in Wirklichkeit würden Frauen sich viel lieber über Quantenelektronik unterhalten oder den CSU-Vorsitz in Bayern übernehmen, wenn MANN sie nur ließe?

[Andreas Müller]

Ich denke sowieso, dass die Geschlechterdiskriminierung überschätzt wird. Vielleicht gibt es vor allem deshalb so wenige Physikerinnen, weil nur wenige Frauen Physikerinnen sein möchten?

und in Wirklichkeit würden Frauen sich viel lieber über Quantenelektronik unterhalten oder den CSU-Vorsitz in Bayern übernehmen, wenn MANN sie nur ließe?

Also, wir lassen euch, viel Spaß. Allerdings sollte man die CSU eher abschaffen, als reformieren.

Meiner Erfahrung nach, und ich bin ja bekanntlich als aufklärerischer Missionar tätig, sind Frauen für aufgeklärtes Gedankengut sehr wohl empfänglich, nur, dass sie nicht so "eifrig" darin sind, sich für derartiges zu engagieren. Extreme sind für Männer, das deckt sich auch mit Forschungserkenntnissen (weiß leider nicht mehr, wo ich das gelesen habe).

[condorcet]

Wenigsten bei youtube kann man skeptische Chicks finden

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=OruQy-X32O0[/youtube]

[cptchaos]

Hm,

also ich glaube das Frauen deshalb Unterrepräsentiert sind, weil die Thematik Frauen weniger Interessiert.
Ich denke auch weiterhin nicht, dass dies an einer irgendwie gearteten Diskriminierung von Frauen liegt.
Auch denke ich nicht das, hier viele frauenfeindliche Sprüche zu finden sind.
Und wenn manche Gruppen von Frauen angegriffen werden, ist das OK, sofern die Argumente ok sind.
Alles Andere stempelt Frauen faktisch zum Schwachen oder Dummen Geschlecht ab.
So unfähig zum Diskurs das Kritik Unanständig ist. Nach dem Motto "Man schlägt ja auch niemanden der eh schon am Boden liegt".

Warum Frauen an anderen Themen interessiert sind als Männer hat bestimmt viele einflüsse.
Sehr wahrscheinlich auch Genetische, welche sich aber wohl nicht in unterschiedlicher Intelligenz
ausdrückt, sondern in der Motivationsstrukur. D.h. was macht einem mehr Spaß. Aber bei diesen
Unterschieden ist zu beachten das die Unterschiede innerhalb eines Geschechts noch mal viel Größer
ist als der unterschied der Mittelwerte zwischen den Geschlechtern. So wie das bei fast allen zum Menschen
Artverwandten Tieren der Fall ist. Warum man nun glaubt, dass dies beim Menschen anders ist, habe ich noch nie
verstanden.

Das Politische Problem besteht halt darin: Wenn Frauen im Mittel eine andere Motivationsstruktur haben,
dann ist z.B. zu erwarten dass in verschiedenen Berufen nie eine Ausgeglichenheit zwischen den Geschlechtern besteht.
Man kann dann halt *allein* von diesen Unterschieden her nicht auf Diskriminierung schließen. Mann muss dann
sehr Differnziert werden, das Passt aber einigen Leuten nicht in die Agenda. Politiker wollen immer einfache
Lösungen Anbieten, das geht halt einfacher den die Probleme einfach scheinen.

Was dass angeht denke ich hat die Brights-Bewegung keinen Konstruktionsfehler.
Frauen sind herzlich eingeladen sind zum Teil schon da und mehr werden kommen.
Ein Ungleichgewicht in den Anteilen zwischen Männern und Frauen ist an sich noch kein Grund zur Besorgnis.

[stine]

Die Feststellung, dass Frauen eher der religiösen und/oder der esoterischen Seite anhängen, ist vermutlich richtig und fast immer kulturell bedingt. Die Gefühlswelt ist doch jahrzehntelang dem Weib zugeordnet worden.
Dem aus Vernunftgründen abzuschwören ist ein langer Prozess, der vielleicht erst spät oder sogar nie gelingen wird, der es aber wert sein kann, ihn als Bright zu begleiten.
Ich persönlich habe, seit ich hier lese und schreibe, meine Weltsicht sehr verändert. Dass ich von einigen hier immer noch den Stempel "gläubig - missionarischer Feind" zugeteilt bekomme, ist für mich ein Zeichen dafür, dass (manche) Männer selbst ihre Weltsicht noch weniger zu ändern in der Lage sind und einmal gefasste Meinungen nicht wieder aufgeben können, als sie selbst es von den Frauen erwarten. Das tut mir wirklich leid und ist verletzend.

Dass man auch als Frau mit naturalistischer Weltschicht ein anderes Rollenverständnis haben kann, scheint vielen hier suspekt zu sein. Was nicht passt, bekommt den Stempel: religiös bedingt.

Wenn man sich also hier im Forum darüber wundert, dass Frauen sich kaum zu Wort melden oder aber sich anders als gewünscht äußern, dann gibt es nur eine Erklärung dafür: Nur wenige Frauen fühlen sich hier wahrscheinlich angesprochen. Julia ist eine der wenigen, die das durchhält.

Na denn ihr Männer ... seid gegrüßt von stine

[ganimed]

Wie ich eben gerade in einem anderen Thema anbringen konnte (tolle Effizienz: mit nur einer Einsicht gleich zwei Beiträge) : Männer sind so doof aggressiv, weil die Evolution sie mit Testosteron vollgepumpt hat. Wir können nix dafür.

Und Intelligenz und Rationalität, die man den meisten hier ja nun wirklich nicht absprechen kann, sind leider kein Gegenmittel sondern laufen meiner Beobachtung nach vollkommen parallel.

Demnach ist ein männermehrheitliches Forum, so schlau sie auch alle sein mögen, ein tendenziell gefährlicher Ort. Wie ich eben gerade wieder gelesen habe, musst du dir ja schon einige Aggressionsauslassungen anhören, wenn der Tag lang ist. Der Vorwurf, ein Troll zu sein, ist schon recht garstig. Es geht eben rauh zu in diesem Forum.

Kopf einziehen und über den Dingen stehen. Die trotz aller Härte auch regelmäßig erscheinenden schlauen Beiträge sind es hoffentlich wert, noch ein Weilchen länger durchzuhalten.

[Julia]

Nur wenige Frauen fühlen sich hier wahrscheinlich angesprochen.

Das muss an dem Pornosmiley liegen...

Julia ist eine der wenigen, die das durchhält.

Ich bin's halt nicht anders gewohnt. :)

[xander1]

den etwa? Ich denke dass es hier so wenig Frauen gibt, liegt daran dass die Smilies grün sind und grün gerade nicht im Trend liegt.

[Julia]

Du bist ja überhaupt nicht auf dem Laufenden, ich habe persönlich diesen Herbst eine grüne Cordhose gekauft und wenn ich sowas anziehe ist das total im Trend.

[xander1]

Aber die ist sicherlich nicht froschgrün leuchtend.

[musicman]

Die einzigen grünen Cordhosen die es hier in Freiburg gibt, hängen im Schaufenster vom Waffen-Hirsch in der Rathausgasse(Jägerbedarf und so),wo sonst kann man die noch kaufen ?

vallahu, musicman

[Julia]

Keine Ahnung, ich interessiere mich nicht für Mode. Aber ich liebe Cord. Ich habe auch eine Cordmütze.

[stine]

Barbara Streisand sah damit in "Is was Doc?" hinreißend aus.

[1von6,5Milliarden]

Als Modemuffel würde ich aber sagen, das Kappi ist kein Cord-Kappi.

... ich interessiere mich nicht für Mode. Aber ich liebe Cord. Ich habe auch eine Cordmütze.

Ist beides aber gerade modern - glaube ich, jedenfalls laufen relativ viele Frauen in deinem Alter damit rum.

[musicman]

Keine Ahnung, ich interessiere mich nicht für Mode. Aber ich liebe Cord. Ich habe auch eine Cordmütze.

Das mag ja sein, aber du mußt doch wissen wo Du sie gekauft hast, oder nicht

vallahu, musicman

[xander1]

Ist beides aber gerade modern - glaube ich, jedenfalls laufen relativ viele Frauen in deinem Alter damit rum.

14

[Julia]

@1von6,5Milliarden:
Ich bin eben ein Trendsetter. ;)
Nö, ich finde es toll, dass endlich mal etwas in Mode ist, das mir gefällt, ich habe mich ernsthaft schon darüber beschwert, dass nur noch alte Männer Cord tragen und schwupps...
Ich freue mich über jeden Cordträger und schaue auch jedem hinterher. ;)

Das mag ja sein, aber du mußt doch wissen wo Du sie gekauft hast, oder nicht

Ach so ja.

[smalonius]

Nur wenige Frauen fühlen sich hier wahrscheinlich angesprochen.

Das muss an dem Pornosmiley liegen...

Vielleicht kann ich damit aushelfen, wenn ihr euch mal visuell wehren wollt:

dass nur noch alte Männer Cord tragen

Das hast du nicht umsonst gesagt.

Das gibt irgendwann eine saftige Retourkutsche. Rache ist Blutwurst!