Deutsches Brights-Forum 2006 - 2014 (ARCHIV)

Hallochen allerseits,
tja ich bin neu hier in der Runde,bekennender atheist,was jedoch nicht heißt,daß ich die existenz von ,geistwesen` in Frage stelle,da ich selbst
schon solche gesehen habe-kein witz!!!Falls es noch jemand gibt,der ebensolche Erfahrungen gemacht hat,bitte mal melden.
ansonsten frei nach reinhard mey
im atheismus liegt das heil

abigor

Hallo und herzlich willkommen im Forum der Zweifler!

Könntest du das mit den geistwesen mal näher ausführen?

lg, Katja

abigor, hallo!

Naturalisten sind eher anders gestrickt. Nicht alle sind Atheisten, aber alle würden, wenn ihnen ein "Geistwesen" begegnete, zunächst mal davon ausgehen, dass es sich mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit um eine Täuschung handelt.

Denn gerade an Orten, wo mehrere Menschen übereinstimmend die Sichtung von Irrlichtern o.ä. berichteten, fand man bisher immer eine natürliche Erklärung. Es wäre nicht vernünftig anzunehmen, dass sich dies jemals ändern wird.

Wenn das naturwissenschaftliche Weltbild, das sich durch einen geradezu triumphalen Erklärungserfolg auszeichnet, zutrifft, dürfen wir mit allergrößter Sicherheit davon ausgehen, dass es übernatürliche Wesen einfach nicht gibt!

ostfriese hat geschrieben:Denn gerade an Orten, wo mehrere Menschen übereinstimmend die Sichtung von Irrlichtern o.ä. berichteten, fand man bisher immer eine natürliche Erklärung.

Ich erlaube mir hier zu erklären, dass Ostfriese vermutlich (ich bin sicher) unter "natürlich" hier einfach den Gegensatz zu "übernatürlich" meint. Nicht dass hier jemand auf dumme Gedanken kommt. Menschen gemachte "Phänomene" haben nur bedingt natürliche Ursachen im anderen Sinn von "natürlich". Aber Ostfriese vermöchte dies sicher eleganter zu formulieren.
Phänomene die nur eine Person gemeint hat zu sehen, haben noch öfter rein natürliche Ursachen, resultieren aus der Unvollkommenheit von Gottes Abbild (Ebenbild? oder wie war das?)

Ich habe bisher keinen Atheisten getroffen der auch an die Existenz von 'Geisteswesen' glaubt, der nicht in meinen Augen doch ein Theist ist, aber halt nur nicht an "diesen einen personifizierten Gott" glaubt. Sind für mich zwei Stiefelpaare.

1von6,5Milliarden hat geschrieben:Ich erlaube mir hier zu erklären, dass Ostfriese vermutlich (ich bin sicher) unter "natürlich" hier einfach den Gegensatz zu "übernatürlich" meint.

Ja, natürlich! (auch Artefakte sind Teil der Natur)


(Edit: ... wohingegen die Natur kein Artefakt ist! )