Deutsches Brights-Forum 2006 - 2014 (ARCHIV)

Es geht um den Artikel zu "Church of Satan" auf der deutschen Wikipedia-Seite. Ich habe den Artikel nicht zu 100% gelesen, aber die Informationen, die ich gelesen habe, stören mich, ich werde im Folgenden den Grund erläutern. Zudem möchte ich hier über diese Sekte diskutieren.
Ich weiß, dass man Artikel bei Wikipedia auch auf Wikipedia (genauer bei "Diskussion") besprechen sollte, aber ich weiß nicht WIE ich es anstellen soll und ich will auch nichts falsches schreiben (zudem traue ich mich nicht und ich bin nicht auf Wikipedia angemeldet und will mich da auch nicht anmelden). Zunächst aber erkläre ich worum es überhaupt geht:

Der Artikel "Church of Satan" "verherrlicht" diese Sekte, in dem der Artikel sie als wissenschaftlich darstellt. Sie vertrete einen "atheistisen Standpunkt" und sei "prowissenschaftlich eingestellt". Ich habe eher die Vermutung, dass Church-of-Satan-Sympathisanten das alles geschrieben haben, um das Image der Sekte so zu drehen, dass sie ein vernünftiges Weltbild habe. Zudem gibt es auf der Diskussions-Seite einen User namens "Witcher", der immer wieder die Church of Satan verteidigt (siehe dazu auf der Diskussions-Seite z.B. im Abschnitt "Atheistischer Standpunkt" den 2. Absatz oder im Abschnitt "Glaube an Gott" den 5. Abschnitt). Immer wieder beharrt er darauf, dass die Church of Satan eine atheistische Gemeinschaft ist. Das ist auch einer der Gründe, warum ich nicht auf der Diskussionsseite etwas schreibe. Bevor ich weiter erzähle, hier noch die Links:

Wikipedia-Artikel "Church of Satan": http://de.wikipedia.org/wiki/Church_of_Satan
Diskussionsseite dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Church_of_Satan

Mir passt es einfach nicht, dass die Sekte als etwas vollkommen harmloses auf der Seite dargestellt wird und die Anhänger dieser Religionsgemeinschaft auf Wikipedia missionieren wollen. Da taucht nicht einmal der Begriff "Sekte" auf. Ich weiß nun nicht, wie ich dagegen argumentieren soll. Zudem weiß ich auch nicht, ob die Church of Satan wirklich nicht an einen Gott oder Satan glaubt.

Nun wende ich mich allgemein zur Sekte, ich begründe auch warum die Church of Satan eine Sekte ist:

Auf der deutschen Wikipedia Seite zu Church of Satan steht im Abschnit "Weltbild" foglendes:

"Die Figur Satans wird als Archetyp gedeutet, mit dem sich der einzelne Satanist identifizieren kann."

Wozu brauchen diese Leute etwas, womit sie sich identifizieren können? Warum muss das dann ausgerechnet noch Satan sein? Warum überhaupt eine Church of Satan gründen? Wie man sehen kann, gibt es einige Widersprüche zu der Wissenschafts-fördernden Seite dieser Sekte! Das interessante dabei ist, dass die Sekte auch meint, dass sie gegen Heuchlerei ist (zu mindest steht folgendes in derer Bibel)(wieder aus Wikipedia, ich habe die wichtige Stelle hervorgehoben, in dem ich die Wörter groß geschrieben habe):

"Ein aus der Satanischen Bibel entnommenes Zitat LaVeys verdeutlicht den Standpunkt der Church of Satan (alle weiteren auch aus der Satanischen Bibel):

„Samstagabends sah ich Männer beim Karneval halbnackten Mädchen hinterherstieren, und sonntagmorgens sah ich dieselben Männer auf der Kirchenbank mit ihren Ehefrauen und Kindern, wie sie Gott baten, ihnen zu vergeben und sie von ihren fleischlichen Sünden zu befreien. Und am nächsten Samstagabend würden sie wieder zurück beim Karneval oder anderen Stätten des Genusses sein. Da wurde mir klar, dass die CHRISTLICHE KIRCHE AUF HEUCHELEI BERUHT und des Menschen fleischliche Natur hervortreten wird.“
"
Die Church of Satan wirft den Kirchenmitgliedern vor, sie seien heuchlerisch. Die Church of Satan jedoch, gibt sich als eine pro-wissenschaftliche Institution aus, aber sie macht zu einem Sachen, die unwissenschaftlich sind, z.B. die anscheinend nicht den Naturwissenschaften widerprechende rituelle Magie UND einen Kult um Satan, etwas aus der christlichen Mythologie. Sie verwendt also Etwas nicht rationales, Etwas NICHT wissenschaftliches als Identifikationsbild, wobei sie nicht einmal den Grund nennt, warum sie überhaupt den Kult um SATAN und nicht um z.B. Immanuel Kant macht bzw. WARUM sie überhaupt einen Kult um etwas machen muss, warum müssen sich die Leute dort überhaupt mit etwas identifizieren, obwohl sie doch anscheinend anerkannt haben, dass es keinen Gott gibt. Die Church of Satan handelt also UNWISSENSCHAFLICH, ihr Weltbild stütz sich auf etwas Unwissenschaftliches, obwohl sie doch propagieren, dass sie prowissenschaftlich sind.
Somit ist die Church of Satan selbst eine HEUCHLERISCHE Organisation. Das, was sie der christlichen Kirche vorwirft, macht sie selbst, wobei wir hier wiederum Heuchelei finden. Die Church of Satan ist nichts anderes als eine Sekte und wie jede Sekte lebt sie davon, dass sie die Gedanken ihrer Mitglieder manipuliert und nach Außen als etwas tolles erscheinen möchte.

Genau solche Informationen fehlen mir bei Wikipedia. Es wäre schön wenn ihr meine Argumentation kritisiert bzw. Verbesserungsvorschläge macht, damit ich besser gegen die Church of Satan argumentieren kann. Auf wikipedia will ich nichts schreiben, weil man dann meine IP-Adresse lesen kann. Jedoch will ich hier auch diskutieren, was man gegen die Missionierung der Sektenanhänger machen kann.

An Mitglieder und Anhänger der Church of Satan, falls welche überhaupt das lesen: Wie ich oben erläutert habe, ist die Church of Satan eine Sekte und somit vertretet ihr etwas, dass nicht nur schlecht ist, sondern auch höchst gefährlich. Anstatt die Vorteile der Religionsgemeinschaft hevorzuheben, versucht doch bitte die Church of Satan zu kritisieren. Überlegt bitte, was so schlecht ist an der Church of Satan und ob diese schlechten Eigenschaften sich noch mit den "guten Eigenschaften" (wenn es überhaupt welche gibt, was ich bezweifle) der Church of Satan wirklich gerechtzufertigen sind (wir könnten jetzt darüber diskutieren, ob überhaupt schlechte Eigenschaften zu gerechtfertigen sind, ich bin der Meinung, dass schlechte Eigenschaften überhaupt nicht zu gerechtfertigt werden können, aber diese Diskussion würde jetzt zu weit führen). Kann man wirklich die schlechten Eigenschaften so stehen lassen? Ich appeliere somit an eure Vernunft! Seit doch vernünftig! Und noch zu allerletzt zwei wichtige Worte: Kritischer Rationalismus! (schaut nach, wenn ihr nicht wisst, was das bedeutet)

Wer sich bewusst einem Satansbild anhängt, wird seine Gründe haben.
Ich halte das für Revolution gegenüber Kirche und konservativer Gesellschaft. Ich persönlich verstehe sowieso nicht, wie man sich so zumüllen kann, das betrifft aber nicht nur die Satanssekte sondern alle negativen Einflüsse auf das menschliche Empfinden.
Für mich zählen hierzu auch sämtliche Musikrichtungen von Heavy Metal und besonders krude finde ich, wenn eine Gruppe wie Rammstein zur deutschen Musikelite hochstilisiert wird. Diese Mikrophonrülpserei finde ich ehrlich gesagt haarsträubend.
Aber die Geschmäcker sind eben verschieden.

LG stine

tangens hat geschrieben:Es geht um den Artikel zu "Church of Satan"
„Samstagabends sah ich Männer beim Karneval halbnackten Mädchen hinterherstieren, und sonntagmorgens sah ich dieselben Männer auf der Kirchenbank mit ihren Ehefrauen und Kindern, wie sie Gott baten, ihnen zu vergeben und sie von ihren fleischlichen Sünden zu befreien. Und am nächsten Samstagabend würden sie wieder zurück beim Karneval oder anderen Stätten des Genusses sein.

Das sind doch Witzbolde, die haben eben nicht verstanden, dass der Geist willig aber das Fleisch schwach ist und weil es nun mal so ist, geht man zur Beichte und gelobt Besserung

PS warum beschäftigen dich die Komiker ?

musicman

Ich finde es blöd, dass die Leute auf Wikipedia missionieren. Dadurch bekommen die Leser des Artikels ein falsches Bild von der Sekte, vorallem Kinder, Jugendliche und zudem auch noch erwachsene Menschen, die nicht selbständig nachdenken. Sie meinen dann "So schlimm sind die gar nicht", beschäftigen sich mehr mit der Church of Satan und vertreten am Schluss vielleicht noch ihre Weltanschauung. Genau das will ich nicht zu lassen.
Da es noch Stars und Sänger gibt, die für die Church of Satan Werbung machen, sind vorallem junge Menschen "leichte Beute". Wenn sie nun auf Wikipedia so etwas lesen machen sie eine falsches Bild von der Sekte und befürworten diese, denn wenn auf Wikipedia - das Lexikon im Internet, wovon alle reden und welches fast jeder benutzt - so etwas steht, "dann kann ja die Sekte nicht so schlimm sein". Das blöde ist, dass viele Menschen nicht wissen, dass jeder einen Mist bei Wikipedia schreiben kann. Aus diesem Grund unterstützt Wikipedia indirekt die Church of Satan und ich als moralisch handelnder Mensch will und kann soetwas nicht zu lassen. Ich kann da einfach nicht wegsehen. Man muss dagegen etwas unternehmen!!!!

tangens hat geschrieben:Genau das will ich nicht zu lassen.

Dann ändere doch was! (selber in WIkipedia)

Ich glaube auch, so wie 1von 6,5 das vorschlägt musst Du das wohl angehen, schreib einfach in Wikipedia, was Du von der Sekte denkst.
Recherchieren, aufmunitionieren und dann volle Breitseite wenn Dir daran gelegen ist, ich würd mal sagen hier finden die wenig Anhänger, da mußt du dir keine Gedanken machen.

musicman

Ich schreibe seit kurzem selber bei der Wikipedia mit und muss eines ganz klar feststellen: Wikipedia ist keine Plattform für Theoriefindung. Wenn du deine eigene Meinung in Wikipedia lesen willst, bist du da falsch, tangens - aber du darfst auch, das ist das Schöne und für dich vielleicht entscheidende, die Meinungen anderer herauslöschen.

Ich würde an deiner Stelle einfach die entsprechenden Teile, die nicht oder arg schlecht belegt sind, löschen, und zwar mit der Begründung der Belegpflicht, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege

Dort steht:

1. Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten.
2. Angaben, die nur mit eigenem Rechercheaufwand bestätigt werden können, strittige Angaben und Zitate sind mit Quellenangaben zu belegen.
3. Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.

Diese Regelung ist ein sehr nützliches Werkzeug, um Blödsinn aus der Wikipedia zu kriegen.

Am besten trägst du auch den Neutralitätsbaustein ein, das ist meiner Meinung nach absolut gerechtfertigt, wenn ich mir den Artikel ansehe. Da steht teilweise sehr viel an Privatinterpretation, erkenntbar an Anfängervokabular wie diesem Satz "Aufgrund dessen kann man den Hedonismus und eine Art des Sozialdarwinismus als Kernpunkte des LaVey'schen Satanismus sehen.". Der ist unbelegt und das "aufgrund dessen" ist eine Leerfloskel, die eine Schlussfolgerung vorgaukeln soll, wo gar keine kausale Verknüpfung besteht.

Am besten trägst du den Artikel auch in die Qualitätssicherung ein, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung. Das hat den Vorteil, dass du eine gewisse Öffentlichkeit an Leuten erhältst, die den Artikel noch nicht kennen und sich nicht regelmäßig auf der Diskussionsseite herumtreiben. Schreib in die Begründung auf alle Fälle hinein, dass du vermutest, dass Anhänger der CoS versuchen, den Artikel zu schönigen, darauf reagiert die Wikipediagemeinde meist doch recht allergisch und nimmt sich des Themas an.

Ich möchte mich selbst nicht einmischen, weil ich dadurch meinen Account erkenntbar mit dem hiesigen Impressum verknüpfe und ich möchte aus verschiedenen Gründen bei Wikipedia anonym bleiben. Ich assistiere aber gerne mit Tipps wie in diesem Beitrag.

Guter Tipp!

Da werde ich mich auch gleich auf die Suche machen.
Hab heute eh etwas Zeit.

LG stine

Nanna hat geschrieben:die den Artikel noch nicht kennen und sich nicht regelmäßig auf der Diskussionsseite herumtreiben.

äh? die letzten paar Beiträge auf der Diskussionsseite zu diesem Wikipedia-Artikel vom Januar (= 2 Monate alt) diesen Jahres beziehen sich um einen dort unsinnigen Beitrag über Sozialdarwinismus, gehört nicht zum Thema und wurde deshalb mit recht wieder entfernt. Davor waren mal im Juni letzten Jahres ein (!) Beitrag (+ automatischer Nachtrag des Schreibers via Bot) und davor im Dezember vorletzten(!) Jahres (= 2009!) Diskussionsbeiträge - die auch nichts mit dem Thema direkt zu tun hatten, auch Belangloses zu Sozialdarwinismus.
Im Artikel selber war die letzte Änderung im Oktober letzten Jahres. Es ist also mitnichten so, dass dort mit harten Bandagen um die Wahrheit gerungen wurde.
Es sieht eher so aus, als habe "tangens" nicht einmal den Versuch unternommen dort etwas zu unternehmen. Eher mal hier reinstechen und dann schauen?

Nanna hat geschrieben:weil ich dadurch meinen Account erkenntbar mit dem hiesigen Impressum verknüpfe und ich möchte aus verschiedenen Gründen bei Wikipedia anonym bleiben.

1von6,5Milliarden hat geschrieben:[
Es sieht eher so aus, als habe "tangens" nicht einmal den Versuch unternommen dort etwas zu unternehmen. Eher mal hier reinstechen und dann schauen?

Vielleicht nimmt einem ja jemand die Arbeit ab ?

musicman

Das ist ja beliebt in der Wikipedia.

1von6,5Milliarden, du hast schon recht, aber es ist nicht unbedingt so, dass der Artikel besonders erhellend wäre. Ein ordentlicher Neuschrieb mit anständiger analytischer Hintergrundlektüre wäre sicherlich kein Fehler. Aber wie gesagt, das muss tangens dann schon selber machen.

Ich werde schon noch etwas in Wikipedia hinschreiben! Aber doch nicht jetzt gleich! Ich muss mir zuerst einmal überlegen wie ich daran vor gehen werde und was genau ich hinschreiben soll, dafür brauche ich Zeit. Was ich auf keinen Fall machen will, ist die Arbeit jemandem aufzwingen. Ich hatte den Artikel in Wikipedia schon vor einigen Wochen gelesen und nachdem ich es diese Woche nochmal las, wollte ich es verändern. Ich habe mich dann hier angemeldet, damit ich Unterstützung und Rat bekomme. Dafür bin ich auch sehr dankbar :D

Im Brights-Forum hat man schon einmal über die Church of Satan diskutiert: Ein Buch von Sam Harris, welches Religion kritisiert (den Titel weiß ich nicht mehr), wurde von einem Mitglied von Church of Satan ins Deutsche übersetzt. Als ich Church of Satan gegooglet hatte, bin ich auf diesen Artikel hier im Brights-Forum gestoßen. Ich wusste, dass es die Brights gibt (zudenen ich mich auch zähle), aber ich wusste nicht dass es ein Bright-Forum gibt, so habe ich mich gleich angemeldet und habe eben diesen Thread eröffnet.

Ich werde nicht gleich etwas in Wikipedia schreiben, wann ich etwas schreibe, weiß ich nicht, vielleicht dauert es auch Wochen, auf jedenfall melde ich mich, wenn ich etwas getan habe!

Gut!

Und überhaupt: Herzlich willkommen im Forum!

tangens hat geschrieben:Ich werde schon noch etwas in Wikipedia hinschreiben!

Du kannst ja auch was löschen!

LG stine

Bis jetzt habe ich nicht viel im Internet gefunden, was die Sekte kritisiert. Die meisten Seiten sind Foren, in denen diskutiert wird, ob die Sekte eine Religion ist oder keine oder ob sie schlimm ist. Die anderen Seiten befürworten die Sekte, bzw. verteidigen sie. Neutrale Seiten geben jedoch nur Wissen über die Sekte, z.B. deren Rituale oder Lehren, Kritik jedoch finde ich nicht. Bis jetzt habe ich die Seite gefunden, die die Sekte kritisiert (Achtung: die Seite ist eine evangelische Informationsstelle über Sekten! Dennoch ist sie gut und neutral):

http://www.relinfo.ch/lavey/

Ich habe noch nicht alles gelesen, ich werde mich noch mit den Texten auf der Seite über die Church of Satan genauer befassen. Falls ihr irgendwo noch Seiten findet, die diese Sekte kritisieren, wäre ich dankbar!

Das Problem ist, dass du als Wikipediaautor zu Neutralität verpflichtet bist. Ginge es nur um eine Privatmeinung, würde ich auch einen Verriss auf die CoS schreiben, aber in Wikipedia soll am Ende nunmal ein neutraler, ausführlich belegter Artikel stehen, der beschreibend und nicht wertend gehalten ist.

Das fängt bei der Bezeichnung "Sekte" aber leider schon an. Wenn du in Foren liest, ob das eine "Religion" oder "Sekte" ist, liest du - ganz offen - in den falschen Foren. In der Religionswissenschaft wird der Begriff "Sekte" heute nicht mehr verwendet, siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Sekte.

Mit reiner Internetrecherche kannst du ohnehin keinen fundierten Artikel schreiben. Wenn du nach "Church of Satan" o.ä. googelst, ist es auch kein Wunder, dass du nur freundliche Sichtweisen findest. Die satanistische Szene ist über das Internet relativ gut vernetzt und besetzt die oberen Ränge im pagerank von Google mit ihren eigenen Websites.

Informiere dich am besten mal bei Vereinen und Selbsthilfegruppen, die beim Sektenausstieg beraten, beispielsweise http://www.sektenausstieg.net oder http://www.netzwerk-sekteninfo.de. Solche Vereine haben meist gut sortierte Literaturlisten und Informationsmaterial. Du könntest beispielsweise recherchieren, ob Fälle von klarer Indoktrination, Einschüchterung, Gewalt gegen Aussteiger etc. im Umfeld der CoS bekannt sind. Ich bin mir relativ sicher, dass du da fündig wirst. Aber du musst deine Recherchemethode ändern, Internetforen werden dich nicht weiterbringen und Diskussionen kannst du eh nicht als Quelle bei Wikipedia angeben.

Es gibt recht viele religiöse Gemeinschaften, Clubs und Vereine, einige mit problematischen Regeln und Inhalten. Meine erste Frage ist also, was dich dazu bewegt, diese Gruppe herauszupicken und als Einzelfall zu behandeln. Weder scheint die Church of Satan besonders auffällig zu sein, noch ist sie besonders einflussreich oder gefährlich.

Rein inhaltlich kann man vieles kritisieren, jedoch gibt es tatsächlich angesprochene Überzeugungen, unter anderem der "Left Hand Path". Das Gerüst dahinter hat eine Tradition, die u.a. in den Okkultismus des 19. Jh., Aleister Crowley usw. zurückreicht. Die Pro-Wissenschaftliche Haltung ist in etwa so kompatibel wie Christentum und Wissenschaften, für viele Menschen klappt das anscheinend durch ein paar magische Tricks (für mich nicht, ich bin positiv atheistisch / antitheistisch). Ich merke nur an, daß du dich besser selbst erkundigst, bevor du irgendetwas behauptest.

Davon abgesehen ist die Darstellung nicht so als würden Leute da unabsichtlich in den Fängen einer Gruppe gelangen. Es sieht nach einem speziellen Nischen-Verein aus, der wohl ganz klar nur bestimmte Zielgruppen anspricht.

Wo in dem Zusammenhang noch was zu Metal Musik gesagt wurde. Man muss eine Musik oder eine Kunst nicht mögen, um einen Wert zu erkennen. Metal drückt andere Emotionen aus, als Radio Pop; ist musikalisch vergleichsweise anpruchsvoll (wenigstens technisch, wenn auch oft nicht innovativ) und überspannt sehr viele Ausdrucksformen (allein der "Gesang" reicht von klargesang, guttural, gesprochen/gerufen, geschrien …). Der Aufbau kann mathematisch Bach-artig sein, bluesig, rockig, folk usw. Man muss es nicht mögen, es aber einfach als unverständlichen Krach abzutun zeugt eher von Unwissenheit oder Inkompetenz; würde raten das Banausentum durch Neugier zu ersetzen.

Lumen hat geschrieben:Meine erste Frage ist also, was dich dazu bewegt, diese Gruppe herauszupicken und als Einzelfall zu behandeln. Weder scheint die Church of Satan besonders auffällig zu sein, noch ist sie besonders einflussreich oder gefährlich.

Es mag sein das sie nicht viele Anhänger hat, aber dennoch bedeutet es nicht, dass sie falsch liegen. Wenn sie falsch liegen habe ich das recht dagegen etwas zu unternehmen. Natürlich gibt es viele andere Religionen bzw. Sekten, die noch mehr Probleme bereiten, aber wir dürfen auch nicht so tun, als ob die Church of Satan etwas gutes wäre.
Vorallem wenn bestimmte Persönlichkeiten im Fernsehen dafür werben, kann ich nicht einfach nur rumsitzen und nichts dagegen tun. Zudem werden eben junge Menschen beeinflusst, die noch nicht für sich selbst denken können, bzw. die gerade dabei sind ein Weltbild aufzubauen. Und genau das nutzt diese Sekte. Hier bei spielt eine Musik eine große Rolle, aber es muss nicht Metal sein. Es kann jede beliebige Musikrichtung sein. Das Problem hier ist, dass sich dadurch bestimmte Menschen berühmt machen und für die Sekte werben. Vorallem wenn Musikrichtungen nicht wegen der Musik an sich, sondern wegen der Ideologie, die man der Musikart gegeben hat, die Ideologie des Satanismus unterstützen, dann hat die Church of Satan hier eine einfache Möglichkeit, für sich zu werben und sich bekannt zu machen. Aber für die eine Sache mit der Ideologie und Musik habe ich einen Thread aufgemacht.

Ich kann nicht mehr sehen wie dies die Church of Satan ausnutzt. Und genau dagegen kämpfe ich!

Lumen hat geschrieben:Rein inhaltlich kann man vieles kritisieren, jedoch gibt es tatsächlich angesprochene Überzeugungen, unter anderem der "Left Hand Path". Das Gerüst dahinter hat eine Tradition, die u.a. in den Okkultismus des 19. Jh., Aleister Crowley usw. zurückreicht. Die Pro-Wissenschaftliche Haltung ist in etwa so kompatibel wie Christentum und Wissenschaften, für viele Menschen klappt das anscheinend durch ein paar magische Tricks (für mich nicht, ich bin positiv atheistisch / antitheistisch). Ich merke nur an, daß du dich besser selbst erkundigst, bevor du irgendetwas behauptest.

Die Church of Satan hat mit den (Natur-)Wissenschaften genausoviel gemeinsam wie ein Fabelwesen und eine Lampe gemeinsam haben. Nur weil sie "angeblich" nichts gegen die Wissenschaften hat, bedeutet es nochlange nicht, dass sie die Wissenschaften unterstützen oder richtig liegen. Genau das Gegenteil ist der Fall: Durch die Bildung einer Gemeinschaft mit Ritualen und Dogmen macht die Church of Satan eine Blockade zur Wissenschaft. Die Mitglieder können wissenschaftlich denken oder handeln, müssen es doch nicht, jedoch müssen sie diese Blockade des nicht selbst Denkens überwinden, die durch die Rituale und Dogmen gestellt wird.
Das wichtige ist, dass die Church of Satan sich als wissenschaflich propagiert, was eben nicht der Fall ist, da sie eben keine Wissenschaft betreiben. Das wäre das gleiche, als würde jemand der Heterosexuell ist behaupten, er unterstütze Homosexuelle, nur weil er nichts gegen Homosexuelle hat, aber dennoch auch nichts für sie macht. Die Church of Satan will nur Werbung mit falschen Informationen über sie, die sie "gut" aussehen lassen, für sich machen.
Aber bei einem gebe ich dir recht! Ich muss mich besser erkundigen, bevor ich etwas behaupte, jedoch will ich gegen den Eintrag bei wikipedia etwas ändern, da eben ständig jemand auf der Disskusionsseite für diese Sekte argumentiert.

Daher weht also der Wind?

Surge in Satanism sparks rise in demand for exorcists, says Catholic Church (The Telepgraph, 3. April 2010)

„Satanismus-Welle erhöht den Bedarf an Exorzisten, sagt die katholische Kirche“ Der Artikel beschreibt kurz, wie die katholische Kirche nun das Internet für Recherche-Zwecke entdeckt hat und daher meint, für Exorzismus gäbe es erhöhten Bedarf.