ostfriese hat geschrieben:Ja, stimmt, seitdem ich Vollmer gehört und gelesen habe, ist er für mich der unerreichte Maßstab in Sachen begrifflicher Klarheit, intellektueller Redlichkeit und argumentativer Gründlichkeit,
stine hat geschrieben:Danke, für diesen Link
Hab den Text gerne gelesen.
ostfriese hat geschrieben:Mir wär's sehr recht, wenn die deutsche Öffentlichkeit, anstatt sich auf Dawkins zu stürzen, mit etwas weniger Aufgeregtheit die kompakten und verständlichen Aufsätze Vollmers zur Kenntnis nähme.
El Schwalmo hat geschrieben:ostfriese hat geschrieben:Mir wär's sehr recht, wenn die deutsche Öffentlichkeit, anstatt sich auf Dawkins zu stürzen, mit etwas weniger Aufgeregtheit die kompakten und verständlichen Aufsätze Vollmers zur Kenntnis nähme.
es wäre durchaus auch für viele Brights heilsam, ihren Top-Guru genauso kritisch zu analysieren, wie sie das mit Denkern anderer Positionen machen.
Es ist schon merkwürdig, wie manche Dawkins auf einen Sockel stellen und ...
ostfriese hat geschrieben:Von außen werden wir leider immer wieder gezwungen, Streitereien um die angeblichen Galäonsfiguren der "Neuen Atheisten" auszutragen; wir sollten vor unseren Besuchern nicht noch zusätzliche Schaukämpfe hierzu austragen.
Evolution is supersolid. We even base the vaccine industry on it: When we troop into the doctor's office each winter to get a flu shot — an inoculation against the latest evolved strains of the disease — we're treating evolution as a law. So why not just say "the law of evolution"?
Andreas Müller hat geschrieben:Hier hast du Mainstream:Evolution is supersolid. We even base the vaccine industry on it: When we troop into the doctor's office each winter to get a flu shot — an inoculation against the latest evolved strains of the disease — we're treating evolution as a law. So why not just say "the law of evolution"?
http://www.wired.com/techbiz/people/magazine/15-11/st_thompson
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast