Vollmer und Albert sind gar keine Brights

[folgsam]

Japp, die Idee finde ich auch fabelhaft.

Intern und nur für uns, ganz heimlich, still und leise, können wir ja immer noch denken: Das sind ja doch Brights. Die Gedanken sind schließlich frei

[Selachoideus]

Dem widerspreche ich nicht, ich wehre mich jedoch dagegen, dass der Begriff Bright als besondere Absetzung und Höherstufung gegenüber anderen Weltanschauungen eingeführt wurde. Zumindest nicht mehr als der ohnehin schon bestehende 'Aufgeklärte Mensch' oder die 'Aufgeklärte Weltanschauung'. Unaufgeklärtheit wird an erster Stelle mit kindlichkeit und unreife assoziiert, auch nicht sehr nett wenn man es versucht zu sehen wie ihr es mit den Brights tut.

Naja, das macht Bill Maher in Real Time auch ohne den Begriff.

[Selachoideus]

Weist andere auf dieses Forum und auf Brights-Deutschland und Brights-Hamburg.de hin, das ja von Brights-Deutschland nicht mehr verlinkt wird.

Warum wird'n das da nicht mehr verlinkt?

[Selachoideus]

Was ist jetzt mit der Seite über prominente Menschen, mit einem naturalistischen Weltbild: Wenn die aufgeführten Personen bei Brights-Deutschland.de immer weniger werden, dann stelle ich entsprechendes bei Brights-Hamburg.de ein.

Es scheint mir nicht sinnvoll, bei Brights-Hamburg.de zu behaupten, Vollmer bezeichne sich selbst als Bright.

[Selachoideus]

Die Supernaturalisten können sich natürlich nennen wie sie mögen, wenn einige es toll finden sie jedoch als 'Supers' zu bezeichnen, ist das auch ok.

Interessanterweise haben die gar keinen anderen Oberbegriff.

[El Schwalmo]

Und das Du ein singuläres Versehen, um das sich sichtlich schnell gekümmert wurde, dermaßen aufbauschst, ist auch etwas seltsam. Der dafür Verantwortliche ist auch hier nicht mehr präsent, also gehen deine Tiraden ins Leere. Vielleicht etwas mehr Gelassenheit?

das Versehen war zumindest in dem Sinn nicht singulär, als man dasselbe auch mit mir probiert hat (ehrt mich eigentlich, gemeinsam mit Menschen wie Vollmer vereinnahmt zu werden).

Was mit 'gay' geklappt hat, musste mit 'bright' nicht klappen, und die Betroffenen wären mit dem Klammerbeutel gepudert sollten sie 'supers' für sich übernehmen.

Die Brights-Bewegung gibt es auch noch nicht so lange, wenn du schon ihr scheitern ausrufst hat das zudem erst recht nichts zu bedeuten.

Nun ja, ich rufe nicht das Ende der Bewegung aus, sondern weise darauf hin, dass die Wahl des Begriffs 'bright' nicht so einschlug wie 'gay'.

Die Supernaturalisten können sich natürlich nennen wie sie mögen, wenn einige es toll finden sie jedoch als 'Supers' zu bezeichnen, ist das auch ok.

Lies genauer: ich schrieb, dass die Supranaturalisten mit dem Klammerbeutel gepudert wären, sollten sie diesen Begriff übernehmen. Das wäre in etwa so, als würde eine Firma Konkurs anmelden, weil sie einen taktischen Fehler gemacht hat, und nun den Konkurrenten bitten würde, denselben Fehler auch zu machen.

Was tun 'wir' mit 'den' Brights? Wir machen nur klar, was geht und was nicht.

Das hat sich speziell von Dir aber oftmals ganz anders angehört. Ich erinnere auch an deinen früheren Avatar, bin dir übrigens sehr dankbar dass Du ihn geändert hast. Ist doch gleich viel angenehmer so.

Nun, das Darwin-Jahr geht auch irgendwann zu Ende, welchen Avatar ich dann wählen werde, steht in den Sternen ...

[folgsam]

das Versehen war zumindest in dem Sinn nicht singulär, als man dasselbe auch mit mir probiert hat (ehrt mich eigentlich, gemeinsam mit Menschen wie Vollmer vereinnahmt zu werden).

Und ich bin mir sicher, du hast dich gebührlich gewehrt.

Lies genauer: ich schrieb, dass die Supranaturalisten mit dem Klammerbeutel gepudert wären, sollten sie diesen Begriff übernehmen. Das wäre in etwa so, als würde eine Firma Konkurs anmelden, weil sie einen taktischen Fehler gemacht hat, und nun den Konkurrenten bitten würde, denselben Fehler auch zu machen.

Ich wollte andeuten, dass du hier einen Strohmann abfackelst: Ich will die Supers nicht dazu bringen sich auch als solche zu bezeichnen. Wenn einzelne Brights das wollen, ist das natürlich deren Bier und Richtlinie von Brights Central ist das schonmal gar nicht. Aber wie die Bewegung aufgebaut ist, muss ich dir sicherlich nicht erzählen.

Nun, das Darwin-Jahr geht auch irgendwann zu Ende, welchen Avatar ich dann wählen werde, steht in den Sternen ...

Fraglich auch, ob eine ähnliche Provokation nochmal so durchgewinkt wird. Unentbehrlich bist du nämlich auch nicht.

[El Schwalmo]

das Versehen war zumindest in dem Sinn nicht singulär, als man dasselbe auch mit mir probiert hat (ehrt mich eigentlich, gemeinsam mit Menschen wie Vollmer vereinnahmt zu werden).

Und ich bin mir sicher, du hast dich gebührlich gewehrt.

selbstverständlich. Ich habe das in meinen Avatar unmissverständlich zum Ausdruck gebracht.

Lies genauer: ich schrieb, dass die Supranaturalisten mit dem Klammerbeutel gepudert wären, sollten sie diesen Begriff übernehmen. Das wäre in etwa so, als würde eine Firma Konkurs anmelden, weil sie einen taktischen Fehler gemacht hat, und nun den Konkurrenten bitten würde, denselben Fehler auch zu machen.

Ich wollte andeuten, dass du hier einen Strohmann abfackelst: Ich will die Supers nicht dazu bringen sich auch als solche zu bezeichnen.

Du fackelst gerade einen Strohmann ab: geht es darum, was Du willst?

Aber Du hast ja gerade den Begriff 'Supers' benutzt. Das ist in etwa so, als wenn einer von denen Dich als 'xxx' bezeichnen würde. Als Insider-Joke, sozusagen.

Wenn einzelne Brights das wollen, ist das natürlich deren Bier und Richtlinie von Brights Central ist das schonmal gar nicht. Aber wie die Bewegung aufgebaut ist, muss ich dir sicherlich nicht erzählen.

Nein.

Nun, das Darwin-Jahr geht auch irgendwann zu Ende, welchen Avatar ich dann wählen werde, steht in den Sternen ...

Fraglich auch, ob eine ähnliche Provokation nochmal so durchgewinkt wird. Unentbehrlich bist du nämlich auch nicht.

Du machst mir wirklich Angst.

[folgsam]

Du fackelst gerade einen Strohmann ab: geht es darum, was Du willst?

Ich habe sehr gut verstanden, dass du mir nicht unterstellt hast, ich würde Supers diesen Begriff aufdrücken wollen (ich mag den Begriff immer mehr: kurz, geht gut von der Zunge und jeder hier weiß worum es geht). Du hast es nur mal wieder so dargestellt, als wäre es eines der Ziele der Brights, das zu tun, was nicht stimmt.

Aber Du hast ja gerade den Begriff 'Supers' benutzt. Das ist in etwa so, als wenn einer von denen Dich als 'xxx' bezeichnen würde.

Du verstehst das völlig falsch. Ich kann jeden so nennen wie ich will. Bislang hat sich auch kein Super darüber beschwert, also warum sollte ich nicht weiter machen?

Du machst mir wirklich Angst.

Du willst also eigentlich sagen, ich mache dir keine Angst. Sehr gut, warum sollte ich das auch wollen? Projecting much?

[El Schwalmo]

Aber Du hast ja gerade den Begriff 'Supers' benutzt. Das ist in etwa so, als wenn einer von denen Dich als 'xxx' bezeichnen würde.

Du verstehst das völlig falsch. Ich kann jeden so nennen wie ich will. Bislang hat sich auch kein Super darüber beschwert, also warum sollte ich nicht weiter machen?

mit wie vielen 'Supers' hast Du im Sinne von 'Hallo Du Super' schon gesprochen?

Du machst mir wirklich Angst.

Du willst also eigentlich sagen, ich mache dir keine Angst. Sehr gut, warum sollte ich das auch wollen? Projecting much?

Lies das, was Du geschrieben hast, lies meine Antwort.

[folgsam]

mit wie vielen 'Supers' hast Du im Sinne von 'Hallo Du Super' schon gesprochen?

Würdest du mir genüber unter vier Augen den gleichen Ton anschlagen wie du es hier regelmäßig tust?

Lies das, was Du geschrieben hast, lies meine Antwort.

Keine Ahnung was du willst.
Doch wenn dir eh egal ist, was für Konsequenzen mögliche zukünftige Provokationen haben, kannst du auch gleich gehen.

[El Schwalmo]

Lies das, was Du geschrieben hast, lies meine Antwort.

Keine Ahnung was du willst.

dass Du liest, was Du geschrieben hast. Dann sollte Dir klar werden, warum ich so geantwortet habe.