pluto hat geschrieben:Ich kram mal diesen Faden nach oben, den ich beim schmökern entdeckt habe. Ist ja nicht der einzige der sich mit der Definition 'brights' und/oder 'Naturalismus' befasst.
pluto hat geschrieben:Ums mal vorweg zu nehmen - ich nenne mich nicht 'bright' - dazu müsste sich ja wissen was das ist.
pluto hat geschrieben:Ausserdem hab ich es nicht so mit Etiketten. Die sind mir in der Regel zu klein und zu flach - bekomme ich gar nicht alles drauf, was jemanden (inkl. mir) ist.
pluto hat geschrieben:Ich oute mich jetzt mal als 'uneingeweihter - hab schon Google bemüht - aber 'naturalistisch' bleibt mir doch 'irgendwie' ziemlich 'schwurbelig' - also - ich hätte Bedarf an Belehrung, bitte
Klaus hat geschrieben:Der Naturalismus, wie ich ihn verstehe, hat viele Seiten: ontologische, methodologische, semantische.
Stammt von Vollmer, und ist eigentlich ausreichend.
Klaus hat geschrieben:Weil Szientismus von vielen mit Wissenschaftsgläubigkeit gleichgesetzt wird imho. Das klebt dann wie ein Stigma an der jeweiligen Person.
Myron hat geschrieben:Diese (positivistische) Form von Naturalismus könnte man auch als "Naturaloszientismus" bezeichnen.
Diese Gleichsetzung von Naturalismus und Szientismus wird jedoch von vielen Naturalisten abgelehnt.
pluto hat geschrieben:Ich oute mich jetzt mal als 'uneingeweihter - hab schon Google bemüht - aber 'naturalistisch' bleibt mir doch 'irgendwie' ziemlich 'schwurbelig' - also - ich hätte Bedarf an Belehrung, bitte
El Schwalmo hat geschrieben:Ich gehe davon aus, dass niemand so genau sagen kann, was 'Naturalismus' ist, daher erübrigt sich eigentlich die zweite Frage.
El Schwalmo hat geschrieben:ich beispielsweise stehe den Prinzipien der Brights sehr nahe, aber weder der Bewegung noch gar dem unsäglichen Namen.
Myron hat geschrieben:El Schwalmo hat geschrieben:Ich gehe davon aus, dass niemand so genau sagen kann, was 'Naturalismus' ist, daher erübrigt sich eigentlich die zweite Frage.
Wenn man sich darum bemüht, findet man schon eine Antwort:
Der metaphysische Naturalismus ist die Lehre, dass die Realität aus einem in sich ursächlich geschlossenen Raumzeitsystem (womöglich aus einer Vielzahl solcher Systeme) besteht, dessen substanzielle Elemente allesamt physische Objekte sind.
Ich denke, das ist eine treffende allgemeine Beschreibung.
Myron hat geschrieben:El Schwalmo hat geschrieben:ich beispielsweise stehe den Prinzipien der Brights sehr nahe, aber weder der Bewegung noch gar dem unsäglichen Namen.
Ich habe begriffen, dass es wesentlich wichtiger ist, der Sache näherzustehen als dem Namen.
Myron hat geschrieben:Und wenn mich eines Tages jemand fragt: "Bist du ein Bright?", dann werde ich im Brustton der Überzeugung mit "Ja!" antworten und nicht mit "Nein, weil ich den Namen scheiße finde".
El Schwalmo hat geschrieben:ich hatte den Begriff 'Naturalismus' problematisiert. Du lieferst nun eine Definition des metaphysischen Naturalismus.
Myron hat geschrieben:El Schwalmo hat geschrieben:ich hatte den Begriff 'Naturalismus' problematisiert. Du lieferst nun eine Definition des metaphysischen Naturalismus.
Der steht für mich auch im Vordergrund.
El Schwalmo hat geschrieben:dann haben wir offensichtlich aneinander vorbei geredet.
Myron hat geschrieben:El Schwalmo hat geschrieben:dann haben wir offensichtlich aneinander vorbei geredet.
Worüber redest du denn?
Über den methodologischen Naturalismus als den das Verhältnis von Philosophie und (Natur-)Wissenschaft betreffenden metaphilosophischen Naturalismus (= Szientismus) oder den das Verhältnis von Wissenschaft und Religion (Theismus, Supernaturalismus) betreffenden metawissenschaftlichen (wissenschaftstheoretischen) Naturalismus?
El Schwalmo hat geschrieben:wie ich in meinem ersten Posting, auf das Du Dich beziehst schrieb, dass niemand so genau weiß, was 'Naturalismus' eigentlich bedeutet und das, was Du gerade geschrieben hast, bestätigt das.
El Schwalmo hat geschrieben:Du kennst doch auch
Sukopp, T. (2006) 'Naturalismus. Kritik und Verteidigung erkenntnistheoretischer Positionen' Frankfurt, mult., Ontos Verlag ...
El Schwalmo hat geschrieben:... der davon ausgeht, dass ein wichtiger Aspekt dieser Dissertation die tabellarische Auflistung all dessen sei, was unter 'Naturalismus' verstanden wird.
El Schwalmo hat geschrieben:Du kannst natürlich sagen, dass es für die Diskussion über die Brights reicht, zu überlegen, was metaphysischer (lieber wäre mir der Begriff ontologischer) Naturalismus bedeutet. Wenn Du aber das, was Du hier alles schon zu diesem Thema geschrieben hast, bedenkst, bin ich mir nicht mehr so sicher.
Myron hat geschrieben:El Schwalmo hat geschrieben:Du kennst doch auch
Sukopp, T. (2006) 'Naturalismus. Kritik und Verteidigung erkenntnistheoretischer Positionen' Frankfurt, mult., Ontos Verlag ...
Gelesen habe ich es noch nicht.
Myron hat geschrieben:El Schwalmo hat geschrieben:... der davon ausgeht, dass ein wichtiger Aspekt dieser Dissertation die tabellarische Auflistung all dessen sei, was unter 'Naturalismus' verstanden wird.
Dass hier Klärungsbedarf besteht, ist unbestritten.
Ja, sehe ich auch so.pluto hat geschrieben:Ich kram mal diesen Faden nach oben, den ich beim schmökern entdeckt habe.
...
Ausserdem hab ich es nicht so mit Etiketten.
Braucht dich nicht so erschrecken, denn du hast dir die Antwort doch schon selber (indirekt) gegeben:pluto hat geschrieben:Eine Äußerung wie dieseSabrist hat geschrieben:...
Wir wissen alle was Naturalismus ist. Wir brauchen deine Belehrungen nicht. ....
erschreckt mich etwas.
Ein Etikett ist einfach zu klein, um die Meinungsvielfalt (und es geht hier nicht um einfältige Meinung ) vieler Menschen wirklich abzubilden.pluto hat geschrieben:... Etiketten.
Die sind mir in der Regel zu klein und zu flach - bekomme ich gar nicht alles drauf, was jemanden (inkl. mir) ist.
Ist auch nicht so, aber einige brauchen u.U. Schwarz-Weiß-Denken und klare und festzementierte Vorgabenpluto hat geschrieben:Geht es bei den 'brights' um ein Gruppengefühl (wir) einer Gruppe die ja weiß wo es lang geht ('wir' brauchen deine 'Belehrungen' nicht)? - also 'die Wahrheit' (und den Weg dahin) kennt? Das kann ich mir nicht vorstellen.
Etliche? Ich will nicht sagen alle, aber es haben sicher viele. Auch wenn es bei "Chaos-Gruppen" von außen manchmal nicht gleich sichtbar ist. Viele (also deutlich nicht alle!) Leute suchen ja Gruppen um sich gleichgesinnten anzuschließen und andere auszuschließen. Tendenziell ist dies wohl einer Gruppe, einer Gemeinschaft innewohnend. Man darf meiner Meinung nach selber auch dafür Sorge tragen, dass dies hier nicht so wird - und muss trotzdem weder das Etikett "Bright" tragen noch ablehnen.pluto hat geschrieben:Allerdings haben leider etliche Gruppen diese Neigung.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 3 Gäste