Deutsches Brights-Forum 2006 - 2014 (ARCHIV)

Ich wollte mich die letzten Tage bei dem IBKA als Mitglied anmelden.
Aber der E-Mail-Kontakt mit seinem Vorsitzen (Ladwig) hatte mich enttäuscht.
Ich trug ihm meine Ideen z.B. des "substanziellen Dialogs" vor. Ich bin für die Einbindung der Gläubigen in Diskussionen, quasi einem interreligiösen Dialog mit Atheisten. Dazu hatte ich im Jan. 2005 das www.religionsforum-wogeheichhin.de gegründet.
Der IBKA sucht aber keinen Dialog, und mit einer solchen Idee werde ich dort keinen Platz finden. Er will nur finanzielle Erleichterungen für die Konfessionslosen. Das ist mir zu wenig: Ich suche die (zivile, dialogische) Auseinandersetzung mit den Religionen!

Was für Aktionspläne haben die Brights?

Mich ganz persönlich beschleicht immer so ein komischer Gedanke, wenn im ersten Beitrag schon die eigene Website, das eigene Forum o.ä. genannt wird.
Vielleicht bin ich ein bisserl old-fashioned, vielleicht auch einfach paranoid, vielleicht auch nur mit schlechten Erfahrungen geschlagen.

Hallo Gysi, Herzlich willkommen im Forum.
Dein Forum kenne ich, von da kommen recht häufig Links auf den brightsblog, die entsprechenden Threads habe ich aktuell mitgelesen, aber nicht immer bis zum Ende verfolgt. Dialog schon, mit den Religiösen, sofern von denen Dialog zugelassen wird. Das hier ist aber ein Naturalisten Forum.

Die Brights sind vom Konzept her nicht antireligiös (auch wenn individuelle Teilnehmer antireligiös sein können) und suchen den Dialog mit Religiösen, um ihre Ziele zu erreichen, darunter vor allem die politische Gleichberechtigung von Naturalisten und die Vermittlung des naturalistischen Weltbilds. Insofern denn auf dieser Seite ein ernsthaftes Interesse an einem solchen Dialog besteht, was, und ich glaube, ich kann das sagen, bislang nicht unsere Erfahrung ist.

Wenn ich das Wort Dialog vernehme, erinnert es mich sogleich an die Idee eines Polylogs, aber dies würde jetzt zu weit führen.

Für mich stellt sich die Frage, was man mit einem Dialog erreichen möchte. Wenn man hofft, mit solch einem Unterfangen alle Anschauungen auf Gemeinsamkeiten zu reduzieren, dann ohne mich. Wenn es dazu dient, die unterschiedlichen Anschauungen zu erklären und klare Grenzen zu setzen, dann bin ich dabei.

In meinen Augen ist eines der schlimmsten Taten, dass man alles zu Gleichem macht und das individuelle klaut. Unteranderem aus diesem Grunde bin ich gegen eine kirchliche Instanz, aber vor allem gegen die katholische, die alle Religiösen zu eigen machen möchte, einfach widerlich.

Aber was willst du mit einem Dialog erreichen? Auf dein Forum bin ich schon mal gestoßen, jedoch hatte mich dessen Betitelung abgestoßen, aber der erste Eindruck täuscht des Öfteren.

1von6,5Milliarden hat geschrieben:Mich ganz persönlich beschleicht immer so ein komischer Gedanke, wenn im ersten Beitrag schon die eigene Website, das eigene Forum o.ä. genannt wird.
Vielleicht bin ich ein bisserl old-fashioned, vielleicht auch einfach paranoid, vielleicht auch nur mit schlechten Erfahrungen geschlagen.

Es ist gut, mit "Erfahrungen geschlagen" zu sein. Es ist aber schlecht, wenn sie deine Vorurteile - statt dein Urteilsvermögen - schärfen. Es tut mir ja auch leid, dass ich bei euch nicht als ein unbeschriebenes atheistisches Blatt anklopfe. Ich wollte mich nur vorstellen. Was für Ideen ich habe, was ich für richtig und unabdingbar finde, was ich suche und tue.

Hast du Angst, dass ich missionieren will? Tja. Irgendwie schon. Ich will in der Tat was gegen die Religionen tun. Sie sind das Gift des Lebens (Kemal Atatürk), "Opium für das Volk" (Karl Marx). Religion bremst - nach meiner Auffassung - den Verstand, kann zu krankheitsfördernden Ängsten führen und fördert das Misstrauen unter den Menschen, Größenwahn und Kriege. Und dagegen möchte ich mithelfen, etwas zu tun.

Klaus hat geschrieben:Dialog schon, mit den Religiösen, sofern von denen Dialog zugelassen wird. Das hier ist aber ein Naturalisten Forum.

Also eine naturalistische Kirche? So nach dem Motto: Watt juckt mich, was die anderen tun? Ich für meinen Teil interessiere mich schon für das, was um mich herum geschieht, gedacht, gelitten und gefühlt wird. Wenn Religion - und religionsmotiviertes Misstrauen, Terror und Kriege die Welt bestimmen, dann will ich mich nicht in meine eigene Diaspora verkriechen, sondern etwas dagegen tun.

Andreas Müller hat geschrieben:Die Brights sind vom Konzept her nicht antireligiös (auch wenn individuelle Teilnehmer antireligiös sein können) und suchen den Dialog mit Religiösen, um ihre Ziele zu erreichen, darunter vor allem die politische Gleichberechtigung von Naturalisten und die Vermittlung des naturalistischen Weltbilds. Insofern denn auf dieser Seite ein ernsthaftes Interesse an einem solchen Dialog besteht, was, und ich glaube, ich kann das sagen, bislang nicht unsere Erfahrung ist.

Naja, die Brights haben irgendwie auch nicht das Konzept, auf die Religiösen zuzugehen. Kommt man ja gleich in den Ruch, "missionieren" zu wollen... Ich gehe davon aus, dass der Dialog der Pfad der Erkenntnis ist. Und die Religionen gehen dieses Pfad nicht, sie gehen den der Predigt. Wenn wir etwas für den Bestand des naturalistischen Weltbildes tun wollen, sollten wir uns nicht in alle moglichen Gruppen vereinzeln (das ist schon das Konzept der religiösen Bekenntnisgruppen), sondern unsere Gedanken und Weltbilder gesellschaftlich dialogisch verschränken.
Und: Die Religiösen hier in Europa greifen nicht das naturalistische Weltbild an. Das sind die amerikanischen Glaubensleader. Ich bin gegen Religion und Gottglaube, weil ich für die Wahrheit bin. Und ich suche andere Plattformen, in die ich mich einbringen kann. Deshalb meine Frage: Habt ihr sowas wie Zeitschriften, in die man Artikel reinbringen kann?

Robert hat geschrieben:Wenn ich das Wort Dialog vernehme, erinnert es mich sogleich an die Idee eines Polylogs, aber dies würde jetzt zu weit führen.

Polylog ist auch richtig. Was denkst du denn dabei?

Für mich stellt sich die Frage, was man mit einem Dialog erreichen möchte. Wenn man hofft, mit solch einem Unterfangen alle Anschauungen auf Gemeinsamkeiten zu reduzieren, dann ohne mich.

Gemeinsamkeiten braucht man schon. Eine gemeinsame Sprache, Realitätswahrnehmung, Logik. Der Dialog soll nicht aus dem ganzen Konglomerat der verschiedenen Bekenntnisse und Weltbilder einen Schnitt produzieren. Da wäre ich auch gegen. Es geht darum, die Wahrheit zu finden und anzuschauen. Was immer das auch ist. Viele sagen, der Dialog mit den Gläubigen funktioniert nicht, Punkt. Dialog ist der Pfad der Erkenntnis. Man sollte ihn wenigstens anbieten. Und wer daran scheitert, ist an dem Pfad zur Erkenntnis gescheitert! Auch diese Erkenntnis wird/würde nachhaltig wirken...

Auf dein Forum bin ich schon mal gestoßen, jedoch hatte mich dessen Betitelung abgestoßen, aber der erste Eindruck täuscht des Öfteren.

Wie war denn dein erster Eindruck? Aber ich will hier die User nicht abwerben, dazu bin ich nicht da! Ich suche neue Plattformen, um meine Ideen weiterzutragen, z.B. auch Zeitschriften, in denen man Artikel schreiben könnte. Habt ihr sowas?

Gysi hat geschrieben:

1von6,5Milliarden hat geschrieben:Mich ganz persönlich beschleicht immer so ein komischer Gedanke, wenn im ersten Beitrag schon die eigene Website, das eigene Forum o.ä. genannt wird.
Vielleicht bin ich ein bisserl old-fashioned, vielleicht auch einfach paranoid, vielleicht auch nur mit schlechten Erfahrungen geschlagen.

Es ist gut, mit "Erfahrungen geschlagen" zu sein. Es ist aber schlecht, wenn sie deine Vorurteile - statt dein Urteilsvermögen - schärfen. Es tut mir ja auch leid, dass ich bei euch nicht als ein unbeschriebenes atheistisches Blatt anklopfe. Ich wollte mich nur vorstellen. Was für Ideen ich habe, was ich für richtig und unabdingbar finde, was ich suche und tue.

Es geht mir darum, dass du nicht ein unbeschriebenes atheistisches Blatt anklopfst.
Es geht mir einfach darum, dass man sich nicht auf eine Veranstaltung von Volkswagen stellt und ein Schild "Toyota" hochhält. Ungefragt. Macht man einfach nicht - deshalb auch mein "old-fashioned".
Und als Admin/Mod in diversen anderen Web-Foren kenne ich auch einige Beweggründe dafür, wobei ich durchaus positiv bemerkt habe, dass du keinen Link gesetzt hast.

Gysi hat geschrieben:Hast du Angst, dass ich missionieren will?

Wie meinst du dies? Im pro-religiösen Sinn versprichst du dies eher nicht.

1von6,5Milliarden hat geschrieben:Es geht mir einfach darum, dass man sich nicht auf eine Veranstaltung von Volkswagen stellt und ein Schild "Toyota" hochhält.

Ich verkaufe keine Ware, und ich stehe zu den Brights nicht in einer aggressiven Konkurrenz, die ich wegbeißen will. Verstehst du die Brights als eine Firma, eine Ware, ein Logo? Eine Kirche? Ich für meinen Teil suche nicht die Abgrenzung, sondern die Vernetzung.

Ich glaube, ich verstehe, was du meinst. Wenn in mein Forum die Leute gleich reinplatzen, nur um es als Werbefläche für ihre eigenen Sachen zu benutzen, habe ich auch den Eindruck, dass die ein wenig zu egomanisch sind, als dass ich sie ernst nehmen mag. Aber in diesem Thread stellte ich die Frage, das die Brights wollen. Dazu zu setzen, was ich will (und tue), ist irgendwie naheliegend.

Gysi hat geschrieben:Hast du Angst, dass ich missionieren will?

Wie meinst du dies? Im pro-religiösen Sinn versprichst du dies eher nicht.[/quote]Nee. Aber Anwerbung ist doch verpönt. Für die atheistische Sache werbe ich jedoch schon.

Gysi hat geschrieben:Ich verkaufe keine Ware, und ich stehe zu den Brights nicht in einer aggressiven Konkurrenz, die ich wegbeißen will. Verstehst du die Brights als eine Firma, eine Ware, ein Logo?

Ist vollkommen egal, ohne Belang und unerheblich. Auch auf die private Geburtstagsfeier vom Unterhuber Schorsch würde ich nicht gehen und dort als erstes sagen "He, schaugts mal, der Obermoser Sepp feiert im Schützenhaus".

Gysi hat geschrieben:Ich glaube, ich verstehe, was du meinst. Wenn in mein Forum die Leute gleich reinplatzen, nur um es als Werbefläche für ihre eigenen Sachen zu benutzen, habe ich auch den Eindruck, dass die ein wenig zu egomanisch sind, als dass ich sie ernst nehmen mag.

Ja du hast es verstanden.
Fast denn ...

Gysi hat geschrieben:Aber in diesem Thread stellte ich die Frage, das die Brights wollen.

Na und? Man macht es nicht (s.o.) und gerade die "geschickten" 'Werber in eigener Sache' finden immer einen Vorwand um ihr "persönliches Anliegen" unterzubringen. Ich kenne einen, der bringt auf diese Weise sehr geschickt seine Website (allerdings auch als Link) auf dutzenden von Foren unter, der grast immer im alle paar Wochen die jeweiligen Foren ab, antwortet ein paar mal mit "schau mal auch da (Link)" und verschwindet wieder. Deshalb liebe ich "link=nofollow" (i.e.S.: rel="nofollow").
Aber wie schon angemerkt, das es keine Link war ist mir oben schon positiv aufgefallen. Nur damit du meine Intention etwas mehr verstehst.
Das böse lauert immer und überall.

Gysi hat geschrieben:auch Zeitschriften, in denen man Artikel schreiben könnte.

Wir haben einen sehr gut besuchten Blog. Wenn du da was veröffentlichen willst, bist du wie alle anderen, gerne dazu eingeladen uns einen Entwurf zu schicken. Am Besten per PN an Klaus. Die Wahrscheinlichkeit, dass dein Artikel veröffentlicht wird ist relativ groß, da der Blog auch kontroverse Texte veröffentlicht.

Gysi hat geschrieben:Das ist mir zu wenig: Ich suche die (zivile, dialogische) Auseinandersetzung mit den Religionen!

Was für Aktionspläne haben die Brights?

Wir haben vor Kurzen den Verein "die Brights-FG" gegründet. Zu seinen Zielen gehört auch der Dialog mit Vertretern anderer Weltanschauungen. Siehe Satzung:
http://www.forum.brights-deutschland.de/download/file.php?id=147

Für konkrete Akti onspläne steckt der Verein momentan noch in einer zu frühen Phase. In wenigen Monaten könnten jedoch schon erste Pläne stehen.

Peter Janotta hat geschrieben:[Wir haben einen sehr gut besuchten Blog. Wenn du da was veröffentlichen willst, bist du wie alle anderen, gerne dazu eingeladen uns einen Entwurf zu schicken. Am Besten per PN an Klaus. Die Wahrscheinlichkeit, dass dein Artikel veröffentlicht wird ist relativ groß, da der Blog auch kontroverse Texte veröffentlicht.
(...)
Wir haben vor Kurzen den Verein "die Brights-FG" gegründet. Zu seinen Zielen gehört auch der Dialog mit Vertretern anderer Weltanschauungen. Siehe Satzung:
http://www.forum.brights-deutschland.de/download/file.php?id=147

Für konkrete Akti onspläne steckt der Verein momentan noch in einer zu frühen Phase. In wenigen Monaten könnten jedoch schon erste Pläne stehen.

Great! Ihr tut schon mal mehr als der IBKA. An den Blog werde ich gewiss in den nächsten Tagen einen Text schicken. Thanx für die Info!

1von6,5Milliarden hat geschrieben:Das böse lauert immer und überall.

Ja, dann schau du weiter nach "dem Bösen" und hüte dein Haus.
Dein Ton, mit dem du mir als Neuuser begegnest, ist aber auch nicht gerade von der Mainstream-Etikette...

Hallo Gysi, herzlich willkommen!
Hier im Forum wird natürlich auch kontrovers diskutiert, wie Du schnell feststellen kannst, auch mit Andersdenkenden.

Es ist etwas problematisch, durchschnittliche Kuschelchristen in einen Dialog einzubinden, weil sie dann sehr schnell merken, dass sie in irgendeiner Art und weise inkonsequent sind. Viele sind ja gerade Kuschelchristen, weil sie jeder Grundlagendiskussion aus dem Wege gehen. Das hat zur Folge, dass in atheistischen Foren eher hartgesottene Gläubige aufschlagen, von Ausnahmen abgesehen.

HFRudolph hat geschrieben:Hallo Gysi, herzlich willkommen!
Hier im Forum wird natürlich auch kontrovers diskutiert, wie Du schnell feststellen kannst, auch mit Andersdenkenden.

Ja, dazu ist so ein Forum ja auch da. Ich bin hier, um neue Plattformen zu suchen, auf denen ich Leute finde, mit denen und gegen die ich was machen kann. Ich versuchte, Mitglied beim IBKA zu werden. Die sind mir aber zu lau und kommunikationsunfreudig. Und jetzt bin ich hier. Ich bin natürlich immer noch in meinem Religionsforum. Ich will nur neue Leute erreichen. Atheisten führen in der Medienwelt immer noch ein Mauerblümchendasein. Das muss sich nach meinem Dafürhalten ändern.

Gysi hat geschrieben:Und: Die Religiösen hier in Europa greifen nicht das naturalistische Weltbild an.

Das stimmt nicht! Zum Beispiel ist jede weltanschauliche Verlautbarung des Papstes eine Kampfansage an das naturalistische Weltbild.

"Nicht die Elemente des Kosmos, die Gesetze der Materie, herrschen letztlich über die Welt und über den Menschen, sondern ein persönlicher Gott herrscht über die Sterne, das heißt über das All; nicht die Gesetze der Materie und der Evolution sind die letzte Instanz, sondern Verstand, Wille, Liebe – eine Person. Und wenn wir diese Person kennen, sie uns kennt, dann ist wirklich die unerbittliche Macht der materiellen Ordnungen nicht mehr das Letzte; dann sind wir nicht Sklaven des Alls und seiner Gesetze, dann sind wir frei. Ein solches Bewußtsein hat die suchenden und lauteren Geister der Antike bestimmt. Der Himmel ist nicht leer. Das Leben ist nicht bloßes Produkt der Gesetze und des Zufalls der Materie, sondern in allem und zugleich über allem steht ein persönlicher Wille, steht Geist, der sich in Jesus als Liebe gezeigt hat."
(Benedikt XVI., Enzyklika "Spe Salvi")

Gysi hat geschrieben:

Robert hat geschrieben:Wenn ich das Wort Dialog vernehme, erinnert es mich sogleich an die Idee eines Polylogs, aber dies würde jetzt zu weit führen.

Polylog ist auch richtig. Was denkst du denn dabei?

Ich weiß jetzt nicht, ob du dasselbe darunter verstehst wie ich.
http://de.wikipedia.org/wiki/Polylog

Gysi hat geschrieben:

Für mich stellt sich die Frage, was man mit einem Dialog erreichen möchte. Wenn man hofft, mit solch einem Unterfangen alle Anschauungen auf Gemeinsamkeiten zu reduzieren, dann ohne mich.

Gemeinsamkeiten braucht man schon. Eine gemeinsame Sprache, Realitätswahrnehmung, Logik.

Für einen Dialog genügt bereits physische Ähnlichkeit, der Rest ergibt sich dann. Natürlich kann man mit Gemeinsamkeiten den Dialog schneller voranbringen, nur ob man bessere Früchte erntet, weiß keiner.

Gysi hat geschrieben:Es geht darum, die Wahrheit zu finden und anzuschauen. Was immer das auch ist.

Naja, ich sträube mich eigentlich vor dem Begriff der Wahrheit.

Gysi hat geschrieben:

Auf dein Forum bin ich schon mal gestoßen, jedoch hatte mich dessen Betitelung abgestoßen, aber der erste Eindruck täuscht des Öfteren.

Wie war denn dein erster Eindruck?

Titel: "Religionsforum - Atheismus vs. Religionen"

Nicht unbedingt meine Wellenlänge.

Gysi hat geschrieben:Dein Ton, mit dem du mir als Neuuser begegnest, ist aber auch nicht gerade von der Mainstream-Etikette...

1.) Ich habe was gegen Mainstream
2.) Was glaubst du wie ich Zeugen Jehovas begrüße äh eigentlich begrüßen würde, wenn sie kämen, aber sie kommen nicht mehr her