Deutsches Brights-Forum 2006 - 2014 (ARCHIV)

Also ich glaube ich bin nicht der einzige der merkt, dass es hier im Forum langsam ruhiger wird, dass weniger geschrieben wird. Mich würde interessieren, was einige als Ursache darin sehen?

• Hat das etwas mit der Brightsbewegung im Allgemeinen zu tun oder speziell mit dem Forum? (Ich denk Forum)
• Fehlt es einfach an interessanten Themen? (wäre zu monokausal)
• Gibt es nicht etwa in vielen Foren eine Flaute wegen diesen Social Networks wie Facebook? (ich denk ist schon länger ein Phänomen allgemein)
• Hat das irgendwas mit einzelnen Usern zu tun?

So mehr fällt mir im Moment nicht ein.

Ich denke, dass viele vielleicht sowieso nur eine begrenzte Zeit im Forum bleiben. Manche schreiben auch in mehreren Foren und sind vielleicht gerade woanders unterwegs.
Ich vermute auch, dass die Diskussionen immer dann am besten laufen, wenn die Meinungen stark auseinander trifften. Hier ist eben kein Glaubender mehr, der die Bibel verteidigt und Gott beweisen möchte, also was soll dann noch ausdiskutiert werden?
Am Naturalismus selbst gibt es nichts zu diskutieren und für politische Diskussionen gibt es vielleicht bessere Plattformen.
Interessant fand ich die Beiträge von Vollbreit, aber der ist wohl jetzt auch nicht mehr da. Vielleicht haben auch die seitenlangen Zitierkriege die Schreiber in die Flucht geschlagen. Wer weiß das schon.
Ansonsten sind die Semesterferien zu Ende und da war letztes Jahr auch ein wenig Flaute.

stine

xander1 hat geschrieben:Also ich glaube ich bin nicht der einzige der merkt, dass es hier im Forum langsam ruhiger wird, dass weniger geschrieben wird. Mich würde interessieren, was einige als Ursache darin sehen?
* Hat das etwas mit der Brightsbewegung im Allgemeinen zu tun oder speziell mit dem Forum? (Ich denk Forum)

Leider existiert die Brightsbewegung außerhalb des Internets nicht. Viel mehr als die Idee ist davon nicht übrig geblieben. Die von Dawkins' Gotteswahn und den Büchern der anderen "neuen Atheisten" (Hitchens, Harris, Stenger, Dennett) ausgelöste Welle ist längst abgeebbt. Es gibt zwar viele Brights, aber als gesellschaftliche Gruppe werden sie nicht wahrgenommen – und schon gar nicht unter dem Namen "Brights". Aber wie sollen wir auch öffentlich wahrgenommen werden und Einfluss ausüben, wenn wir in der Offline-Öffentlichkeit überhaupt nicht als politische Interessengemeinschaft in Erscheinung treten.

stine hat geschrieben:Am Naturalismus selbst gibt es nichts zu diskutieren...

??? – Da gibt's genug zu diskutieren.

Also ich finde das meiste was du schreibst, war auch vor der Flaute gültig, weshalb es kaum die Flaute erklärt. Außerdem versuchst du zu erklären wieso die ANDEREN nicht mehr schreiben. Besser wärs wenn die selbst antworten. Du hattest ja die letzten Tagen mit Darth noch geschrieben.

OKOK, ich müsste dann wohl auch schreiben wieso ich nicht mehr so viel schreibe. Also bei mir liegt das daran, dass ich schon immer davon loskommen wollte zeitvernichtende sinnlose Sachen sein zu lassen. Und dazu gehören Rap-Battles ähh sorry nein ich meine Forenzwiste. Außerdem war es mir wichtiger besser zu filtern , d.h. mehr nützliche Sachen zu lesen anstelle Informationen die mich nicht weiter bringen. Ich hatte mich ja schon mal vor wenigen Jahren hier verabschiedet und bin dann doch bald wieder gekommen. Dafür habe ich es geschafft, dass ich nicht mehr so viel lese und schreibe, also ist das ok hier zu sein.

Manchmal habe ich noch Ideen für neue Themen, aber ich will mich da immer lieber bremsen. In Vorlesungen habe ich mich auch oft gemeldet und Fragen gestellt, aber wollte mich da auch eher bremsen - so rein instinktiv, dass das irgendwie besser sei. Sonst meldet sich doch auch niemand oder schreibt in dem Forum hier Themen. Also haben die ANDEREN wohl vielleicht recht darin indem was sie nicht tun.

So jetzt lese ich gerade was Myron schreibt. Ja das ist ne andere Frage nach der Brightsbewegung im Allgemeinen. Kann man sicher auch diskutieren. Hatten wir wohl auch in anderen Themen manchmal diskutiert.

Aber wenn das Forum stirbt, ist die Brightsbewegung erst Recht tot. In den USA gibts wohl mehr Notwendigkeit für ne Brightsbewegung.
Naja, ich selbst suche nur nach ner Plattform zum diskutieren.

EDIT:
Wenn es in Deutschland sich nie so ne Bewegungen wie diese etabliert haben, war wohl der emotionale innere Druck dazu nicht groß genug. Dann sind die Brights nur wenige und andere sehen keinen Handlungsbedarf.

xander1 hat geschrieben:Aber wenn das Forum stirbt, ist die Brightsbewegung erst Recht tot.

Ja, das Ende des Forums würde das endgültige Aus bedeuten. Ein Hauptproblem ist von Anfang an die unglückliche Wahl des Namens "Brights" gewesen, der ja selbst von den meisten Atheisten und Naturalisten abgelehnt wird.

xander1 hat geschrieben:In den USA gibts wohl mehr Notwendigkeit für ne Brightsbewegung.

Auch in Deutschland gäb's für uns in Sachen Säkularismus/Laizismus eine Menge zu tun: http://hpd.de/node/16922?page=0,0

Myron hat geschrieben:Auch in Deutschland gäb's für uns in Sachen Säkularismus/Laizismus eine Menge zu tun: http://hpd.de/node/16922?page=0,0

Ich denke aber, dass das den wenigsten Leuten in D da der Schuh drückt, dass sie da besonderen Handlungsbedarf sehen.

Mit dem Wort Brights habe ich kein Problem, weil Namen und Wörter Schall und Rauch sind. Wie sollte man es dann nennen? Naturalismus? Dann denken alle wir gehen gerne ins Grüne spazieren oder wir wären Gärtner oder so.

xander1 hat geschrieben:

Myron hat geschrieben:Auch in Deutschland gäb's für uns in Sachen Säkularismus/Laizismus eine Menge zu tun: http://hpd.de/node/16922?page=0,0

Ich denke aber, dass das den wenigsten Leuten in D da der Schuh drückt, dass sie da besonderen Handlungsbedarf sehen.

Tja, dann müssen sie klaglos mit den gegebenen, "anti-brighten" politisch-ideologischen Machtverhältnissen leben.

xander1 hat geschrieben:Mit dem Wort Brights habe ich kein Problem, weil Namen und Wörter Schall und Rauch sind. Wie sollte man es dann nennen? Naturalismus? Dann denken alle wir gehen gerne ins Grüne spazieren oder wir wären Gärtner oder so.

Die Bezeichnung "Naturalist(en)" ist zweifellos die treffendste.

Der erste Admin dieses Forums, er war sehr jung, wollte, als er ging, wollte er das Forum umbennen in Naturalistenforum. Da haben aber viele protestiert. Jedenfalls hatte dann Peter Janotta - der hat dann das Forum übernommen. Dann wollte er alle zwingen nur noch sinnvolle lange Beiträge zu schreiben und dann hat man Jahrelang nix mehr im Forum von ihm gelesen - oder nagut kaum noch. Bis dann Nanna das Ruder übernommen hat. Der erste Admin hat auch deshalb aufgehört weil ihm auch nicht mehr der Schuh gedrückt hat wegen den Christen usw. Der wollte glaube sogar das Forum eindampfen, weil er die Mission lächerlich fand, weil er einfach älter wurde und damals zu den Guten gehören wollte bevor er seinen Sinneswandel hatte, oder warum auch immer.

EDIT:
http://www.heise.de/tp/artikel/28/28465/28465_1.jpg
Da sieht man wie der Peter aussieht. Ist gar kein Miesepeter.
Hier gabs mal sogar Öffentlichkeitsarbeit:
http://www.heise.de/tp/artikel/28/28465/1.html

xander1 hat geschrieben:Der erste Admin dieses Forums, er war sehr jung, wollte, als er ging, wollte er das Forum umbennen in Naturalistenforum. Da haben aber viele protestiert.

Ich auch. Mit einer Zusatzbezeichnung – "die Naturalisten" – wäre ich einverstanden gewesen. Das habe ich damals entworfen:

Links wäre ein wenig mehr Antialiasing nicht verkehrt. Dann ist so ne Lichtquelle zwar hübsch aber Logos sollten besser schematisch gemacht werden, also nicht malerisch und auch 3D-Wirkung vielleicht besser vermeiden. Der Hintergrund ist malerisch wegen den Verwischeffekten wie bei Wolken. 2-3 Farben ist von der Menge her gut. Aber die Kombination aus schemenhaften formen links mit malerischen formen im Hintergrund ist ein leichter Stilbruch.

Ich hatte Kunst-Leisungskurs. Trotzdem war ich besser in künstlerischem ohne Computer im Kunstunterricht, als künstlerisch am Computer privat finde ich.

Ach ja noch was. Wenn der Hintergrund so aussieht, wäre es passend wenn er sich im Forum allgemein wiederfindet, damit Logo und Forum zusammenpasst. Zumindest die gleichen Farben sollten sich bei beidem wiederfinden, was schwierig sein dürfte, weil es viele Farbübergänge gibt.

Also ich finde es ist nur ne Formfrage wie sich das Forum schimpft. Solche oberflächlichen Sachen sind weniger entscheidend dafür, wie viele User das anzieht. Also wenn ich mir die Forenuser anschaue sind das nicht so oberflächliche Typ.

Zunächst einmal sollen wir mal die Leute was sagen lassen, die weniger schreiben. Ich glaube tacheles Reden könnte hilfreich sein. Ich habe keine Lust ein neues Forum zu suchen, denn ich hasse lange in google zu recherchieren.

Was mich zu diesem Forum geführt hat war einfach die Themengliederung: Also Politik Gesellschaft Wirtschaft Wissenschaft (ggf. Tagesgeschehen, Kultur).

Ich habe ja nicht selten Themen erstellt, und denke eigentlich dass das was zu der Lebendigkeit des Forums was beigetragen hat. Aber es gibt so ne Magische Anzahl an Usern und Forenbeiträgen die bestimmt ob es ein aktives oder totes Forum sein wird.

Myron hat geschrieben:Ich auch. Mit einer Zusatzbezeichnung – "die Naturalisten" – wäre ich einverstanden gewesen. Das habe ich damals entworfen:

Finde ich eine gute Idee.

Abgesehen davon ist in Foren mal mehr und mal weniger los. Ich bin beruflich im Moment ziemlich eingespannt und wenn es einer Handvoll anderen Leuten auch so geht, dann ist eben Flaute. Das Forum besteht ja zu gefühlt 90% aus einem jeweils aktiven Dutzend.

xander1 hat geschrieben:Links wäre ein wenig mehr Antialiasing nicht verkehrt. Dann ist so ne Lichtquelle zwar hübsch aber Logos sollten besser schematisch gemacht werden, also nicht malerisch und auch 3D-Wirkung vielleicht besser vermeiden. Der Hintergrund ist malerisch wegen den Verwischeffekten wie bei Wolken. 2-3 Farben ist von der Menge her gut. Aber die Kombination aus schemenhaften formen links mit malerischen formen im Hintergrund ist ein leichter Stilbruch.
Ich hatte Kunst-Leisungskurs. Trotzdem war ich besser in künstlerischem ohne Computer im Kunstunterricht, als künstlerisch am Computer privat finde ich.

Das war lediglich ein erster grober Entwurf zur Veranschaulichung, den ich keineswegs so auf der Website sehen wollte.

Also ich finds langsam gespenstig, wie wenig aktiv das Forum ist. Ich wüsste auch nicht was man dagegen spontan machen könnte.

Soll ich wieder einen Witz posten?
Das war jedenfalls in der Vergangenheit schon mal ein richtiger Brüller!

stine

Ja ändern wir das Forum in Clown-Forum um, statt Brights und so.

Zudem können sich die wenigsten Leute mit einem Konstrukt wie Naturalismus identifizieren, weil die sich erst einlesen müssen was das ist und weil Naturalismus nicht so schnell erklärt ist. Das Wort Atheist ist viel leichter verständlich, auch wenn seine wortwörtliche Bedeutung nur ohne Gott bedeutet. Die meisten Menschen meinen damit wohl trotzdem Religionslosigkeit oder vielleicht sogar ansatzweise Naturalismus. Allerdings gibt's auch viele Nichtgläubige, die religionslos sind und streng genommen keine Naturalisten sind.

Genauso wie Plansprachen wie Esperanto sich nicht durchgesetzt haben, setzt sich so ne Plan-Denke wie Naturalismus in Deutschland wohl nicht durch. Vielleicht sollte man da lockerer rangehen.

So das waren nur meine 50-Cent (meine Meinung).

Es gibt auch jede Menge Religionskritiker, die im Herzen gläubig sind - die dann gerne mit "irgendeiner höheren Macht" daherkommen.
Es gibt Atheisten, die ihr Haus nach Feng Shui einrichten und Theisten, die niemals eine Kirche von innen gesehen haben.
Die Variationen sind so vielfältig, wie es Menschen auf der Erde gibt.

Ich finde, dass der naturealistische Materialismus im Zeitalter des bewiesenen Higgs-Bosons genug unvorstellbare Möglichkeiten für phantastische Spekulationen zulässt, um allen Religionenen bequem entsagen zu können und trotzdem nicht verzweifeln zu müssen. Die Welt wird ehrlicher und klarer!

stine

Erfahrungsgemäß ist ein Forum dann still, wenn die regelmäßigen Schreiberlinge sich aus irgendwelchen Gründen verabschieden oder nur noch wenig posten. Meistens sind es private Gründe. Es sollte mich beispielsweise sehr wundern, wenn unser werter Admin in nächster Zeit sich nicht deutlich seltener hier blicken lässt. Es gibt einfach Dinge, die wichtiger sind, als ein Interentforum. Ich war jetzt auch zwei Wochen mehr oder weniger weg, und andre Dinge im Kopf als Beiträge zu schreiben. Hinzu kommt noch, dass auch in einigen Themen grad thematische Flaute herrscht. Die Eurokrise hat grad große Pause, bis in Deutschland eine Regierung aufgestellt ist. Ähnliches gilt für andre politische Diskussionen ob nun auf nationaler oder auf europäischer Ebene. Beobachte ich auch auf allerlei Politblogs und in andren Foren. Selbst das hochgekochte Dauerthema Uli Hoeneß langweilt inzwischen...
Keine Themen, anderweitig eingespannte Forumsmitglieder, fertig ist die Forumsstille...
Für das Überleben des Forums ist nur entscheidend, dass das kein Dauerzustand wird. Sonst schaut iwann keiner mehr rein...