Standpunkte der Parteien in puncto Religion&Staat

[mat-in]

Links ist immer gleich mit Steuern erhöhen. Wenn die Regierenden (per Gesetz) entscheiden, wo der Einzelne sein Geld auszugeben hat müssen sie die Staatsquote erhöhen.

Also ich hätte jetzt mit Steuererhöhungen (für den Bürger) eher libaral und rechts verbunden. Das sind doch die Kräfte, die den Grundsteuersatz erhöhen statt Spitzensteuersatz und Gewerbesteuer und die das Gesundheitsystem entlasten mit "Kopfpauschalen" die - je weiter man im Verdinerranking unten steht - desto unfairer werden. Ja, Links will die Steuern auch erhöhen, aber keine die direkt dich betreffen (ich setzt mal dreist ein Einkommen von <100000€/Jahr voraus?).

Der Vorschlag oben hat eher was mit Säkular vs Religiös zu tun. Die Christen in der SPD und die CDU werden da wohl zustimmen, während die Linke und die Laizisten der SPD wohl eher gegen den Vorschlag von "Grün Religiös" sind.

[Darth Nefarius]

Warum zitierst du immer den ganzen Text des Vorschreibers?

Doch, hier war das einfach nur ein Automatismus. Es stimmt ja nicht, dass ich immer den Volltext zitiere, du kannst gerne nachsehen, dein "LG" nehme ich schon aus Prinzip bnicht auf. Aber was ich gesagt habe, hättest du auch kommentieren können.

[1von6,5Milliarden]

Dieser Automatismus kommt entschieden zu oft.

[Darth Nefarius]

Dieser Automatismus kommt entschieden zu oft.

Ich denke hier verstehst, du, warum ich das Vollzitat nehme. An der Stelle, wo du eingegriffen hast, habe ich eine Erklärung geliefert, warum ich das mache, es ist nicht nur ein Automatismus.

[stine]

Aber was ich gesagt habe, hättest du auch kommentieren können.

Äh - Was war das gleich wieder?

stine

[Darth Nefarius]

Links ist immer gleich mit Steuern erhöhen. Wenn die Regierenden (per Gesetz) entscheiden, wo der Einzelne sein Geld auszugeben hat müssen sie die Staatsquote erhöhen. Das heißt mehr Steuern vom Lohn und von den sonstigen zu versteuernden Umsätzen. Alle Ausgaben für staatliche Einrichtungen, bezuschusste Defizitunternehmen und Leistungen an Nichtverdiener, müssen vorher über Steuern eingenommen werden.
Beispiel: Dann gibst nicht du dein Geld von deinem Lohn für deine privaten sportlichen Aktivitäten aus, sondern du zahlst deine Steuern und "der Staat" sagt dir, wieviel Sport du wegen der Volksgesundheit, an welchem Ort treiben sollst.

Die Linken machen sich oft keine Sorgen um die Finanzierung ihrer Ziele, diese sind die Sozialkosten/leistungen. Du verwechselst das Mittel mit dem Zweck und übersiehst, dass die Linken (oder auch mal die Sozialisten) lieber was auf Pump regeln, als Steuern einzutreiben. Gegen Ermutigung zum Sport oder einem gesünderen, längeren Leben habe ich nichts, da bin ich zu unmotiviert und setze viel Vertrauen und Zeit in die Gentechnik.

Hier sei mir bitte das Vollzitat gestattet, da ich stine wieder auf die Spur bringen will und sie nachgefragt hat:

Äh - Was war das gleich wieder?

[stine]

Tatsächlich dachte ich, es wäre alles gesagt.

stine

[Darth Nefarius]

Gut, dann fasse ich deine Verweigerung zur Antwort als Eingeständnis der Niederlage und Zustimmung zu meiner inhaltlichen Stellungnahme.

[Nanna]

"Scheinkorrelation" würde dazu derjenige sagen, der Empirie tatsächlich ernst nimmt.

[Darth Nefarius]

Nun, wenn jemand mit Wortlosigkeit und angeblicher Überlegenheit, die gar nicht diskussionswürdig sein soll, daherkommt, kann man diese Spitze durchaus erwarten. Ich habe fast nie jemanden getroffen, der seine Niederlage offen eingesteht. Man flüchtet sich lieber in irgendeine Erhabenheit zu dieser Fragestellung und die Behauptungen der Gegenseite. Das ist keine Scheinkorrelation, sondern eine Verzweiflungshandlung.

[stine]

Gut, dann fasse ich deine Verweigerung zur Antwort als Eingeständnis der Niederlage und Zustimmung zu meiner inhaltlichen Stellungnahme.

Du meinst, wer das letzte Wort hat, ist im Recht?

Nun, wenn jemand mit Wortlosigkeit und angeblicher Überlegenheit, die gar nicht diskussionswürdig sein soll, daherkommt, kann man diese Spitze durchaus erwarten.

Ich glaube, dass du dir darin gefällst, alles zu kontern, was es zu kontern gibt. Ein persönliches Problem könnte sein, dass dir noch nie jemand gesagt hat, wie toll du bist.

stine

[Darth Nefarius]

Gut, dann fasse ich deine Verweigerung zur Antwort als Eingeständnis der Niederlage und Zustimmung zu meiner inhaltlichen Stellungnahme.

Du meinst, wer das letzte Wort hat, ist im Recht?

Nein, wenn jemandem, der das letzte Wort haben will, die Argumente ausgehen, flüchtet er (oder sie) in Ausflüchte, Sprachlosigkeit, Ignoranz. Ab diesem Punkt hat die Gegenseite Recht.

Ich glaube, dass du dir darin gefällst, alles zu kontern, was es zu kontern gibt. Ein persönliches Problem könnte sein, dass dir noch nie jemand gesagt hat, wie toll du bist.

stine

Ich gefalle mir darin, alles kontern zu können und meine Behauptungen zu zementieren. Mir hat man tatsächlich schon gesagt, dass ich toll bin. Allerdings haben mehr Leute das zu andern über mich gesagt, als mir persönlich (Stichwort: Lehrer ). Nein, ich suche nicht nach Bestätigung, ich FINDE sie. Das muss nichtmal ein "du bist toll" sein, es reicht einfach das klägliche Scheitern der Gegenseite.

[stine]

Nein, ich suche nicht nach Bestätigung, ich FINDE sie. Das muss nichtmal ein "du bist toll" sein, es reicht einfach das klägliche Scheitern der Gegenseite.

Nun ja, wer soll jetzt widersprechen?
Man findet immer was man sucht, wenn es nur lange genug dauert, gell?

stine

[Darth Nefarius]

Nun ja, wer soll jetzt widersprechen?
Man findet immer was man sucht, wenn es nur lange genug dauert, gell?

Das ist mal eine clevere Feststellung deinerseits. Ich stimme ihr völlig zu. Allerdings sind einige schneller zufireden mit den, was sie finden (/erfinden) als andere. Manche wollen in diesem oder jenem Ereignis etwas metaphysisches sehen, andere überlegen sich einen kausalen Zusammenhang. Jeder hat seine subjektiven Wahrheiten, ihre Belanglosigkeit/Ernsthaftigkeit zu erkennen (oder auch mal ab und zu den Witz eines anderen, das ist auf dich bezogen ) ist ein wichtiger Schritt.