Re: Naturwissenschaftliche Forschung ist naturalistisch ...
![Beitrag Beitrag](./styles/prosilver/imageset/icon_post_target.gif)
Also: Bis die Theisten kein zumindest logisch widerspruchsfreies Gottesbild bieten, kann man redlicherweise Atheist sein. Der Agnostizismus, den El Schwalmo vertritt, lese ich als Atheismus, der sich lediglich die Möglichkeit offenhält irgendwann wiederlegt werden zu können. Das dürfte aber für jeden hier im Thread zutreffen. Wenn man zb. sapere aude ein Gottesbild präsentiert, das einem logischen und schließlich vielleicht sogar empirischen Test standhält, dann wird er kaum auf seinem Atheismus beharren. Im ersten Fall müsste er Agnostiker werden, im zweiten gar Theist.
Ob ein Gott, der mit der Welt wechselwirkt noch als übernatürlich betrachtet werden kann, darüber lohnt es sich nachzudenken, wenn es soweit ist.
Auf Vorrat denken schadet aber auch nicht.
Halten wir fest: Substantielle Unterschiede sehe ich hier keine, es ist lediglich ein Streit darüber, wie etwas zu benennen ist. Ist ja auch schön.
Ob ein Gott, der mit der Welt wechselwirkt noch als übernatürlich betrachtet werden kann, darüber lohnt es sich nachzudenken, wenn es soweit ist.
Auf Vorrat denken schadet aber auch nicht.
Halten wir fest: Substantielle Unterschiede sehe ich hier keine, es ist lediglich ein Streit darüber, wie etwas zu benennen ist. Ist ja auch schön.