![Beitrag Beitrag](./styles/prosilver/imageset/icon_post_target.gif)
1. Wenn es aus Sicht der Evolution keinen Sinn ergäbe, dass "dümmere" Menschen existieren, dann gäbe es sie nicht. Sie werden alleine schon für "niedere Arbeiten" gebraucht. Intelligente Menschen verbrauchen derart viel Energie fürs Denken - im Optimalfall - dass sie nicht körperlich arbeiten. Man braucht nicht nur Leute, die Befehle geben, sondern auch Leute, die wissen, wie man sie ausführt. Das ist so nicht meine Meinung, aber eine logische Antwort auf Punkt 1.
2. Nachweis der Zwietracht steht aus. Außerdem könnte man das auch anders lösen.
Ich denke - und historisch war es genau so - dass der Naturalismus den gesellschaftlichen Materialismus begünstigt. Die Naturalisten waren vor 100 Jahren eine linke Strömung, die versuchte, die Lebensbedingungen der Armen zu verbessern. Heute sind sie es leider nicht mehr, sondern ein ziemlich wildes Gemisch, was typisch ist für die postmoderne Philosophie unserer Zeit.
2. Nachweis der Zwietracht steht aus. Außerdem könnte man das auch anders lösen.
Ich denke - und historisch war es genau so - dass der Naturalismus den gesellschaftlichen Materialismus begünstigt. Die Naturalisten waren vor 100 Jahren eine linke Strömung, die versuchte, die Lebensbedingungen der Armen zu verbessern. Heute sind sie es leider nicht mehr, sondern ein ziemlich wildes Gemisch, was typisch ist für die postmoderne Philosophie unserer Zeit.