xander1 hat geschrieben:Ich vermute du meinst mit Metaphysik Supranaturalismus.
Das sind zwei verschiedene Sachen.
"Twentieth-century coinages like ‘meta-language’ and ‘metaphilosophy’ encourage the impression that metaphysics is a study that somehow 'goes beyond' physics, a study devoted to matters that transcend the mundane concerns of Newton and Einstein and Heisenberg. This impression is mistaken.""Wortschöpfungen aus dem 20. Jahrhundert wie 'Metasprache' und "Metaphilosophie' fördern den Eindruck, dass die Metaphysik ein Studiengebiet ist, das die Physik irgendwie 'überschreitet', ein Studiengebiet, das Themen gewidmet ist, welche über die profanen Interessen Newtons, Einsteins und Heisenbergs hinausgehen. Dieser Eindruck ist falsch."[© meine Übers.]
(
http://plato.stanford.edu/entries/metaphysics)
xander1 hat geschrieben:Sobald Geister auf physikalischen Skalen gemessen werden können, woran ich natürlich nicht glaube, dann wären Sie Bestandteil unserer Welt. Wenn Geister mit uns Interagieren ohne Materie zu besitzen, dann müssen Sie auch physikalisch gemessen werden können.
Ein Geist mit messbaren physikalischen Eigenschaften wäre ein materielles Lebewesen und damit kein Geist im philosophischen Sinn.
"[A] 'ghost' that literally possesses spatial extension does not count as a soul. It would be either an exotic type of physical entity, or else a subtle type of physical stuff. (An extended but massless particle in physics is an example of an 'exotic' physical entity, whereas a gas or plasma is a case of a 'subtle' type of physical stuff.)""[E]in 'Gespenst', das im wörtlichen Sinn eine räumliche Ausdehnung besitzt, [ist] nicht als eine Seele anzusehen. Es wäre entweder ein exotischer Typ von physischer Entität oder ein subtiler Typ von physischem Stoff. (Ein ausgedehntes, aber masseloses Teilchen in der Physik ist ein Beispiel einer 'exotischen' physischen Entität, wohingegen ein Gas oder ein Plasma ein Fall eines 'subtilen' Typs von physischem Stoff ist.)"[© meine Übers.]
(Hoffman, Joshua, and Gary S. Rosenkrantz.
Substance among Other Categories. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. p. 145)
xander1 hat geschrieben:Ich vermute allerdings, dass es Übersinnliches geben kann und bin demnach Atheist und Supranaturalist, also jemand der Übersinnliches nicht ausschließt.
Man ist noch kein Supernaturalist, wenn man übernatürliche Sachen bloß für möglich hält, sondern erst dann, wenn man glaubt, dass es
tatsächlich übernatürliche Sachen gibt.
Und der Begriff der Übersinnlichkeit ist ein relativer, weil er auf das jeweilige Sinnesvermögen einer Spezies bezogen ist.
Wenn etwas für uns Menschen nicht sinnlich wahrnehmbar ist, dann folgt daraus nicht per se, dass es übernatürlich ist, wobei hier zwischen konkreten und abstrakten Sachen zu unterscheiden ist; denn wenn es abstrakte Objekte gibt, dann sind diese absolut übersinnlich, d.h. von keiner möglichen natürlichen Spezies sinnlich wahrnehmbar.
Abstrakte Objekte sind insofern nichtnatürliche Objekte.