"Was ist der Sinn des Lebens?" Ich verstehe die Frage nicht.

[Sir Lunchalot]

Hallo,
vor einigen Monaten sagte meine Englisch Lehrerin in einer Stunde das sich jeder Mensch die frage nach dem Sinn des Lebens stellt, wirklich jeder würde sich diese frage stellen. Ich wünschte ich hätte damals etwas gesagt, denn ich muss ganz ehrlich sagen das ich mir diese Frage noch nie in meinem Leben gestellt habe. Ich verstehe überhaupt nicht wie man auf diese Frage kommt. Ich meine, ich habe gehört dass sich viele Leute diese frage stellen, zumindest in Film und Fernsehen. In meinen Augen kann so eine frage nur religiöser Natur sein, da ein Sinn doch voraussetzt das irgendjemand sich diesen erschafft Sinn, oder sehe ich das falsch?

Ich meine, man könnte sagen das der Sinn dafür das es die Sonne gibt, ist das Sie Licht und Wärme für unseren Planeten spendet. Aber diesen Sinn hab ich doch gerade bloß erschaffen/erdacht. Eigentlich ist es doch bloß ein ziemlich großer Ball der Wasserstoff durch Kernfusion zu Helium umwandelt, und das ohne einen Sinn, einfach weil die Naturgesetze dafür sorgen das dass passiert. In meinen Augen setzt die Frage zwingend voraus, das es einen "Beobachter" bzw. "Schöpfer"gibt, der einem Leben einen ganz bestimmten Sinn gegeben hat. Anders gehts doch schlecht, oder? Mein Leben hat genau so viel Sinn wie das Leben einer Bakterie.

Eine ähnliche Fragestellung ist die frage: "Warum lebe ich?". Meine Antwort wäre ganz einfach: "Weil deine/meine Eltern Sex hatten." Irgendeinen "Sinn" hat die frage doch eigentlich nur dann wenn es darum geht die Naturgesetze hinter dem Leben an sich herauszufinden. In dem fall wäre die frage eher, wie funktioniert das "Leben".

Der Sinn eines Fernsehers ist es mich zu Unterhalten & zu Informieren. (Was für mich eigentlich das selbe ist)
Für jemand anderen ist der Sinn eines Fernsehers vielleicht auch nur Freunde zu beeindrucken. (Besonders großer oder teurer Fernseher)
Die frage nach der funktionsweise des Lebens hat für mich einen Sinn, weil es mich ganz einfach interessiert, und weil ich mir davon Fortschritte in der Medizin erhoffe.

Der Sinn einer bestimmten Sache kann also für jeden Menschen etwas anderes sein. Es gibt keinen "absoluten" Sinn. Insofern kann höchstens jeder selbst sich einen Sinn für sein Leben ausdenken oder aussuchen. Wer das nicht will kann das auch von anderen übernehmen lassen, z.B. kann man seine Eltern einen Sinn aussuchen lassen, oder man wendet sich an eine Religion seiner Wahl. Ich persönlich bevorzuge es ein "Sinnloses" leben zu führen.

Gruß
Sir Lunchalot

[xander1]

Die Frage hatten wir hier: viewtopic.php?f=5&t=3378

schon ausgiebig diskutiert.

[Sir Lunchalot]

ok, darauf bin durch die Suche nicht gestoßen, habe explizit nach dem Sinn des Lebens gesucht. Sorry.

[stine]

Vielleicht ist der Sinn deines Lebens, deine Eltern zu erfreuen?
Oder ein Mädchen glücklich zu machen?
Oder sich politisch zu engagieren?
Oder etwas Bahnbrechendes zu erfinden?
Vielleicht sollst du auch nur die Esswaren vertilgen, mit der jemand anderes viel Geld verdient?

LG stine

[stine]

In meinen Augen kann so eine frage nur religiöser Natur sein, da ein Sinn doch voraussetzt das irgendjemand sich diesen erschafft Sinn, oder sehe ich das falsch?

Es ist eine philosophische Frage, die man am besten in einer lauen Sommernacht mit guten Freunden und genügend Rotwein diskutieren sollte.

LG stine

[xander1]

Oder ein Mädchen glücklich zu machen?

Nee die wollen alle keine Beziehung, sondern nur SEX SEX SEX. Besonders die reichen und hübschen! Die sind gar nicht auf einen Mann angewiesen.

[Sir Lunchalot]

In der tat eine Philosophische frage, aber eigentlich wollte ich nicht darauf hinaus. Wenn Menschen vom Sinn des Lebens reden, entsteht bei mir immer der Eindruck, als ob viele Menschen glauben irgendwo einen "Sinn des Lebens" zu finden. So als ob es einen absoluten Sinn gibt, den man Suchen muss und der bloß irgendwo verschüttet ist. Mir ging es ja darum das meine Englisch Lehrerin die behauptung aufstellt das jeder über den Sinn des Lebens nachdenkt, und ich eben nie auf die Idee kam über sowas nachzudenken. Das in meinem Kopf, die frage einfach keinen Sinn macht. Ich wollte da garnicht so philosophisch werden...
Ich dachte mir das ich unter Atheisten am ehesten Leute finde auf die diese Frage ebenso unlogisch wirkt.

[xander1]

Ich dachte mir das ich unter Atheisten am ehesten Leute finde auf die diese Frage ebenso unlogisch wirkt.

Vielleicht extrapolierst du dich da einfach auf andere, die ähnliche Eigenschaften haben könnten. Dabei gibt es nur wenige Unterschiede zwischen Gläubigen und Ungläubigen.

Es ergibt für mich keinen Sinn, warum die Frage nach dem Sinn des Lebens keinen Sinn macht. Es muss keine eindeutige Antwort geben, aber warum soll die Frage nicht beantwortbar sein?

[Sir Lunchalot]

Ich habe keineswegs gedacht das ich hier lauter Leute finde die meiner Meinung sind, ich wollt bloß sehen ob es auch andere Leute gibt die über diese Frage so denken wie ich. Gesucht hab ich danach hier, weil ich denke das ich unter Atheisten am ehesten Menschen finde, denen sich die Sinnfrage nie gestellt hat, oder die zumindest meinen Standpunkt begreifen.

Für mich ergibt die frage an sich keinen Sinn, weil ich nicht sehe wie man einen absoluten "Sinn des Lebens" finden kann, wenn es niemanden gab der das Leben erschuf. Der Sinn den etwas hat ist doch nur ein gedankliches Konstrukt. Die existenz des Lebens ist lediglich ein Zufall, wie soll ich da einen Sinn hinein Interpretieren.

[Dissidenkt]

Mein Leben hat genau so viel Sinn wie das Leben einer Bakterie.

Der Unterschied zwischen dir und einer Bakterie ist, du kannst deinem Leben einen Sinn geben.

Eine ähnliche Fragestellung ist die frage: "Warum lebe ich?". Meine Antwort wäre ganz einfach: "Weil deine/meine Eltern Sex hatten."

Das ist zu einfach. Tatsächlich lebst du, weil deine Eltern wollten, dass "du" lebst. Du wurdest gefüttert, gekleidet und erzogen.

Und warum lebten deine Eltern?
Weil ihre Eltern Kinder wollten. Gleiches gilt für deren Eltern und deren Eltern und für deren Vorfahren, Urahnen und am Anfang dieser Kette stehen Moleküle, die in der Ursuppe zueinander gefunden haben, um stabil und weiter existent zu sein.

Du siehst also, dass du das Produkt einer unendlich langen Generationenkette der Evolution bist.
Evolution ist Entwicklung zu höheren stabilen Lebensformen und genau das ist der Sinn des Lebens.

[Sir Lunchalot]

Das erscheint mir eher als folge eines Naturgesetzes bzw. als natürliche Entwicklung, denn als "Sinn" des Lebens.

[AgentProvocateur]

Bei der Antwort auf die Frage nach dem Sinn des Lebens eines Menschen kann man zwei Positionen einnehmen: a) eine externalistische und b) eine internalistische.

Antworten nach a) wären z.B.: die Evolution, Gott, der Omegapunkt. Die Antwort nach b) wäre: der Sinn des Lebens des Menschen liegt im Leben des Menschen selber.

a) ist problematisch, weil man dann weiterfragen muss, was denn der Sinn der Evolution, Gottes, des Omegapunktes ist. Irgenwann kommt man dann unweigerlich an einen Punkt, an dem die Frage nach dem Sinn nicht mehr externalistisch beantwortet werden kann und die sinngebende Entität somit entweder selber sinnlos wird (dann muss man die Frage beantworten, wie aus Sinnlosem Sinn entstehen kann) oder man postuliert plötzlich für diese Entität einen internalistischen Sinn. Nur kann man dann nicht mehr ernsthaft gegen b) argumentieren.

Mit 'Sinn' habe ich bisher 'Bedeutung' gemeint.

Nun wird 'Sinn' auch als Synonym für 'Zweck' verstanden. Was ist der Zweck des Lebens eines Menschen? Nach Kant: der Mensch ist Zweck an sich und Endzweck. Er sollte nicht als reines Mittel zu einem Zweck verwendet (benutzt) werden.

Weiters kann die Frage auch so stellen: was ist das / die Ziel(e) eines Menschen? Wenn man beide Fragen oben internalistisch beantwortet hat, dann muss man das mE hier auch tun. D.h. seine Ziele muss sich der Mensch selber suchen. Was nun nicht heißt, dass Ziele irgendwie aus dem Nichts heraus generiert werden müssten, das ist selbstverständlich nicht möglich, was jedoch heißt, dass es das (allgemeine, allgemeinverbindliche, ein gesolltes) Ziel nicht gibt.

[Sir Lunchalot]

Diese Argumentation verstehe ich schon eher, danke dafür. Darüber lohnt es sich erstmal zu grübeln.

[Mark]

Was nun nicht heißt, dass Ziele irgendwie aus dem Nichts heraus generiert werden müssten, das ist selbstverständlich nicht möglich, ..

Ist es eben DOCH

[arcalexx]

Das erinnert mich an den Spruch "Every time I find the meaning of life, they change it."

Die Formulierung "Sinn des Lebens" kann ich mir nur aus der religiösen Tradition heraus erklären - da war es ja klar, das es jemanden gibt, der uns - zu irgendeinem Zweck - erschaffen hat. Das Leben im Allgemeinen ist halt genauso ein naturwissenschaftliches Phänomen wie das Wetter. Und nach dem "Sinn des Wetters" fragt ja keiner.
So wie Agent provocatuer es gesagt hat - Du findest Deinen eigenen "Sinn" oder besser dein eigenes "Ziel" im Leben selber, von innen heraus.

[Bionic]

Die Frage hatten wir hier: http://forum.brights-deutschland.de/vie ... f=5&t=3378

schon ausgiebig diskutiert.

Nein! Es geht ja hier um das Nichtverständnis der Frage und nicht um dei Frage nach dem Sinn.

In meinen Augen kann so eine frage nur religiöser Natur sein, da ein Sinn doch voraussetzt das irgendjemand sich diesen erschafft Sinn, oder sehe ich das falsch?

Das sehe ich eigentlich auch so.

Ich meine, man könnte sagen das der Sinn dafür das es die Sonne gibt, ist das Sie Licht und Wärme für unseren Planeten spendet. Aber diesen Sinn hab ich doch gerade bloß erschaffen/erdacht. Eigentlich ist es doch bloß ein ziemlich großer Ball der Wasserstoff durch Kernfusion zu Helium umwandelt, und das ohne einen Sinn, einfach weil die Naturgesetze dafür sorgen das dass passiert. In meinen Augen setzt die Frage zwingend voraus, das es einen "Beobachter" bzw. "Schöpfer"gibt, der einem Leben einen ganz bestimmten Sinn gegeben hat. Anders gehts doch schlecht, oder? Mein Leben hat genau so viel Sinn wie das Leben einer Bakterie.

Buh schwierige Fragen. Ich glaube aber eher nicht, dass es einen Sinn, nur mit einem Schöpfer geben kann. Ich werde versuchen mir das zu überlegen.

[Dissidenkt]

Bei der Antwort auf die Frage nach dem Sinn des Lebens eines Menschen kann man zwei Positionen einnehmen: a) eine externalistische und b) eine internalistische.

Eine Lehrerin wird den Sinn ihres Lebens in der Bildung von Kindern und Jugendlichen sehen. Ein Playboy im Sex und der Eroberung von Frauen und ein Weltmeister im HotDog-Verzehr sieht den Sinn des Lebens im HotDog-Essen. Das ist alles individuell, kann diametral entgegengesetzt sein und ist nicht auf "die Menschheit" im Ganzen oder einen übergeordneten Sinn des Lebens übertragbar.

Die Frage nach einem übergeordneten Sinn kann also nur mit Blick auf die ganze Menschheit - besser noch auf das Leben an sich und das Universum - beantwortet werden. Ob einzelne Individuen dies erkennen oder für sich bewusst oder unbewusst annehmen, ist dabei irrelevant. Dem Grundprinzip der Entwicklung kann sich niemand widersetzen.

[xander1]

Reicht es nicht zu sagen, dass der Verlauf des Lebens durch die Evolution geprägt ist, bzw. die Evolution darstellt oder wie auch immer.
Muss man unbedingt erklären, dass dieser Verlauf der Sinn ist, nur weil man ihn kennt und er beschreibt wie alles abläuft?

Wenn ich arbeite ist doch mein Sinn beim Arbeiten auch nicht arbeiten.

Ist das nicht ein ganz einfacher Denkfehler?

[Dissidenkt]

Reicht es nicht zu sagen, dass der Verlauf des Lebens durch die Evolution geprägt ist, bzw. die Evolution darstellt oder wie auch immer.
Muss man unbedingt erklären, dass dieser Verlauf der Sinn ist, nur weil man ihn kennt und er beschreibt wie alles abläuft?

Man muss das nicht so sehen. Wie gesagt, kann man auch Briefmarken sammeln als Lebenssinn sehen. Wenn man sich aber mal von der eigenen kleinen Existenz löst und auf das große Ganze schaut, wird einem klar, wo die eigene Position im Universum ist. Diesen Blick als Grundlage für die Frage nach dem Sinn des Lebens zu nehmen, finde ich absolut schlüssig.

Wenn ich arbeite ist doch mein Sinn beim Arbeiten auch nicht arbeiten.
Ist das nicht ein ganz einfacher Denkfehler?

Das ist tatsächlich ein Denkfehler. Wenn ich esse, pinkle oder Fahradfahre ist der individuelle Sinn auch nicht essen, pinkeln oder Fahrradfahren, sondern Ernährung, Stoffwechsel, Fitness, Erholung oder Ortsveränderung...All das geschieht aber zu einem höheren Ziel und das ist Überleben, Fortpflanzung und.....Entwicklung.

[AgentProvocateur]

Bei der Antwort auf die Frage nach dem Sinn des Lebens eines Menschen kann man zwei Positionen einnehmen: a) eine externalistische und b) eine internalistische.

Eine Lehrerin wird den Sinn ihres Lebens in der Bildung von Kindern und Jugendlichen sehen. Ein Playboy im Sex und der Eroberung von Frauen und ein Weltmeister im HotDog-Verzehr sieht den Sinn des Lebens im HotDog-Essen. Das ist alles individuell, kann diametral entgegengesetzt sein und ist nicht auf "die Menschheit" im Ganzen oder einen übergeordneten Sinn des Lebens übertragbar.

Da gibt es jetzt wohl noch ein kleines Missverständnis. Man könnte vielleicht zusätzlich zu 'externalistisch' und ' internalistisch' zwischen 'lokalem Sinn' und 'globalem Sinn' unterscheiden. Der 'lokale Sinn' wäre dann das, was jemand für sich persönlich als sinnvoll ansieht, sei das nun Sex, HotDog-Verzehr, Glücklichsein, anderen helfen, Leidvermeidung in der Welt oder was und wie kombiniert auch immer.

Der 'globale Sinn' ist der, der für alle gilt. Und da ist es meiner Ansicht nach so: das Leben des Menschen selber ist sein Sinn. Er ist Zweck in sich, Endzweck, es gibt keinen übergeordneten Zweck.

Die Frage nach einem übergeordneten Sinn kann also nur mit Blick auf die ganze Menschheit - besser noch auf das Leben an sich und das Universum - beantwortet werden. Ob einzelne Individuen dies erkennen oder für sich bewusst oder unbewusst annehmen, ist dabei irrelevant. Dem Grundprinzip der Entwicklung kann sich niemand widersetzen.

Nur wieso sollte das der Sinn des Lebens eines Menschen sein?

Wenn Deiner Ansicht nach alles einen übergeordneten (außerhalb liegenden) Sinn haben muss, was ist dann der übergeordnete Sinn von 'Entwicklung zu höheren stabilen Lebensformen'?