Meine linke Hand macht meistens etwas ganz anderes, als meine rechte Hand. Die Zuständigkeiten sind aufgrund ihrer jeweiligen Befähigung genau geregelt. Müssen aber beide Hände zusammenarbeiten klappt das auch, ohne dass sie aufeinander neidisch wären oder um den Vorrang eiferten. Und keine der beiden Hände würde alleine alles können. Ich weiß, ein ziemlich weit herbei geholter Vergleich, aber es sagt imgrunde genau aus, wie es auch zwischen den Geschlechtern sein sollte. Wahrscheinlich ist es so, dass kulturelle Regeln irgendwann von den Männern gemacht wurden, weil sie die Zeit dazu hatten, während die Frauen den Nachwuchs durchbringen mussten. In der Steinzeit war es noch ein Beschützen der Frauen und Kinder und später dann wurde daraus offensichtlich eine Vormachtstellung abgeleitet und niedergeschrieben.mat-in hat geschrieben:Was die Wertung dieser Unterschiede angeht...
Schon das Wort "Gleichstellung" finde ich an dieser Stelle nicht richtig. Frauen sind Menschen ( ) und gelten also zu den Besitzern von Menschenrechten. Eine "Gleichstellung" einfordern zu müssen, deutet auf ein gehöriges Problem hin.mat-in hat geschrieben:Daraus würde sich dann ergeben, das man natürlich eine Gleichstellung vor dem Gesetz herstellen muß...
mat-in hat geschrieben:der durchschnittsmann hat mehr Muskelmasse als die Durchschnittsfrau, der olympische Gewichtheber hat ebenfalls mehr muskelmasse als die Gewichtheberin, aber die Gewichtheberin ist mit Sicherheit stärker als der Durchschnittsmann.
mat-in hat geschrieben:wichtige Unterschiede im Gehirnaufbau, kognitiven Leistungen, Muskelmasse, Schmerzempfinden... als naturalis kann man diese wissenschaftlichen Fakten nicht unter den Teppich kehren. Sie sind vorhanden.
ganimed hat geschrieben:Mein erster Gedanke war hier, dass wenn Frau und Mann nicht gleich sind, dann können sie auch nicht gleichgestellt werden. Die Gleichstellung der Frau würde also von Naturalismus (und Wissenschaft) nicht gestützt.
stine hat geschrieben:kann das Tier Mensch sich kopfgesteuert über seine Natur erheben?
Das ist auf den Punkt gebracht, finde ich.mat-in hat geschrieben:Ich meinte nicht, das man per Gesetz alles so ausgleichen sollte das kein Unterschied mehr zwischen mann und frau ist. Ich denke das ist ein ziemlich fataler Weg den wir da mit dem weichspüheln des mannes und der vermännlichung der Frauen in der Gesellschaft gehen, einige (nicht alle!) unserer Rollenvorstellungen sind eben doch biologisch begründet und nicht rein anerzogen
stine hat geschrieben:Ich weiß aber nicht, ob das Thema in einem rein von Männern dominierten Forum überhaupt ein Streitpunkt sein kann - ich müsste wohl sowas mal bei "Emma" posten, um richtig in die Tasten powern zu können.
stine hat geschrieben:Leichter tun sich die Mädchen, die trotz ihrer Bildung noch das schwache Weib mimen können. Kopfarbeit eben.
Ich hab mich mal bei "Emma" umgesehen - ich denk, das liegt mir nicht.BeTween hat geschrieben:stine hat geschrieben:Ich weiß aber nicht, ob das Thema in einem rein von Männern dominierten Forum überhaupt ein Streitpunkt sein kann - ich müsste wohl sowas mal bei "Emma" posten, um richtig in die Tasten powern zu können.
Ich bitte drum..!
Ich war noch nie im Emma-Forum.stine hat geschrieben:Ich hab mich mal bei "Emma" umgesehen - ich denk, das liegt mir nicht.
Ich könnte mir vorstellen, dass sie mich zerhacken, wie Hühner auf dem Hühnerhof das mit einem Aussenseiterhuhn tun.
stine hat geschrieben:Ich könnte mir vorstellen, dass sie mich zerhacken, wie Hühner auf dem Hühnerhof das mit einem Aussenseiterhuhn tun.
ujmp hat geschrieben:"Mehr Frauen in die Chef-Etagen!" - ok, dann aber auch: "Mehr Frauen zur Müllabfuhr!"
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast