Kritik an der Evolutionstheorie: Erklärung oder Hypothese

[ujmp]

Aber eine eine neue Art würde daraus nicht entstehen. Was den Verdauungsapparat betrifft, aber vielleicht schon.

Hallo Stine, ich hab gelesen was du hier alles so geschrieben hast, nicht sehr gründlich, aber ich habe eine Anmerkung: Eine "Art" ist ein logischer Begriff, den wir benutzen um unsere Gedanken zu sortieren. Ob ein Begriff richtig oder falsch oder nutzbringend oder verwirrungstiftend gewählt wurde, beeinflusst die Tatsachen überhaupt nicht. Die Evolutionstheorie beschreibt vordergründig den Menschnismus der zufälligen Veränderungen im Bauplan von Lebenwesen und des Aussiebens derjenigen Veränderungen, die in die zufällig gegebenene Umgebung am besten hineinpassen oder zumindest das Überleben nicht beeinflussen. Diese Prozesse kann man wissenschaftlich nachweisen, es sind Tatsachen. Aus diesen Beobachtungen kann man dann eine Hypothese über die Entstehung der Arten ableiten. Es ist aber gleichgültig, wie man "Art" definiert. Wenn die Definition den Tatsachen widerspricht, ist die Definition eben falsch. Es gibt aber keine falschen Tatsachen.

[mat-in]

Das ist nichtsweiter, als ganz "natürliche" Selektion. Die Umweltbedingungen, die der Mensch sich selbst geschaffen hat, wirken auf ihn zurück. Es ist ganz falsch und entspringt dem religiösen Mensch-Natur-Dualismus, wenn man meint, Flugzeuge, Computer und Medizin wären nicht "natürlich".

Lügner! Computer und Ballerspiele hat uns Gott gegeben! Heretiker! Unrein! *geht Holz aufstapeln*

Der große unterschied zwischen dem Mensch und anderen Tieren ist, das wir diese neue Umwelt selbst in der Hand haben. Klar sterben Spezies aus, wenn in ihrem Habitat kein Wasser mehr ist, aber wir sind die erste Spezies die sich bewußt für schwarz gefärbte Kleidung in Europa und gegen sauberes Wasser in Indien entscheiden kann.