Deutsches Brights-Forum 2006 - 2014 (ARCHIV)

Mich interessiert, ob jemand schon mal von einer philosophisch-wissenschaftlichen Theorie gehört hat, die die oben angegebenen Themen unter einen Hut bringt. Obwohl die Bedeutung der Elektrizität im Gehirn für das Denken und unser Bewusstsein seit langem erwiesen ist, habe ich noch nie von irgendeiner philosophische Theorie gelesen oder gehört, die das menschliche Sein/Bewusstsein auf das Phänomen Elektrizität zurückführt.

Für Wissenschaftler ist es vielleicht zu profan und für Philosophen zu technisch gedacht. Aber die Bedeutung der Elektrizität scheint mir nicht wirklich ausreichend untersucht und beschrieben. Obwohl wir buchstäblich von "Geistesblitzen" sprechen und unsererseits Elektrizität verwenden, um Computergehirne zu konstruieren, ist mir noch keine Literatur in die Finger gekommen, die die Bedeutung der Elektrizität für das Bewusstsein ernsthaft untersucht oder auch nur spekulativ diskutiert hat.

Meine eigenen Gedanken zielen in die Richtung, dass die Elektrizität, unterschiedliche Ladungen von Teilchen also, überhaupt erst die Grundlage für Bewusstsein bilden und dass Bewusstsein in seiner einfachsten Form - der Information ob etwas ist oder nicht - bereits dort vorhanden ist, wo eine elektrische Ladung vorhanden ist.
Die Welt/Materie an sich wäre also durchtränkt mit einem Potential für Bewusstsein (der Elektrizität), das sich im Laufe der Evolution zu immer höheren Formen entwickelt, die letztlich im selbstreflektierenden Bewusstsein des Menschen kulminieren. Dieses reflektierende Bewusstsein erschafft wiederum die Welt in einer rein symbolischen Form, als pure Information im Gehirn.

Gibt es Philosophen, Wissenschaftler, Theorien, Aufsätze die das Thema in der von mir angerissenen Richtung denken?

Bei der Google-Suche kommt man sehr schnell auf spirituelle und okkulte Seiten.
Was die Philosophie in Sprüchen betrifft, vielleicht das?
http://www.zitate-aphorismen.de/zitate/autor/Werner_Heisenberg/102

stine

Ich denke für Wissenschaftler ist die Sichtweise auch einfach zu kurz gedacht, die elektrische Weiterleitung der Information ist ja nur ein "Trick" um größere Distanzen schnell zu überbrücken oder viele Zellen gleichzuschalten. Die Zwischenstationen sind immer chemisch / proteine, von daher ist so eine Theorie wohl... unnütz, außer vielleicht für poetische Vergleiche. Es gibt einen ähnlichen unsinn um "quantenbwußtsein" und "mikrotubuli"... ist es nicht wert es auch nur durchzulesen.

Die These klingt interessant, begeisternd. Allerdings scheint es selten so gedacht wie bei dir, es wird sicher schon jemand etwas veröffentlicht haben was deiner These entspricht oder ähnelt, aber auffindbar wird es nicht sein.

@stine

Man sollte die esoterische Bedeutung ignorieren, an sich hat die These aber das Potenzial zur philosophischen Debatte.

Es gibt z.B. Johnjoe McFaddens CEMI-Theorie, der zufolge das Bewusstsein ein hirnerzeugtes elektromagnetisches Feld ist:

http://en.wikipedia.org/wiki/Electromag ... sciousness

Und der Identitätstheorie zufolge sind Bewusstseinsvorgänge mit elektrochemischen Vorgängen im Nervensystem identisch:

http://plato.stanford.edu/entries/mind-identity/

Die Feldtheorie ist auch eine physikalistische Identitätstheorie, aber ihr zufolge sind Bewusstseinsvorgänge nicht mit elektrochemischen Vorgängen innerhalb der Nervenzellverbände identisch, sondern mit elektromagnetischen Vorgängen innerhalb des Bewusstseinsfeldes, welches das Nervensystem umgibt – so wie magnetische Feldlinien einen Magneten umgeben.

"The electromagnetic field theory of consciousness proposes that conscious experiences are identical with certain electromagnetic patterns generated by the brain." / "Die elektromagnetische Feldtheorie des Bewusstseins schlägt vor, dass Bewusstseinserfahrungen mit bestimmten elektromagnetischen Mustern identisch sind, die vom Gehirn erzeugt werden." – Susan Pockett

Ich habe jetzt nur den Eingangspost gelesen und will nur meinen, dass ich auch schon mal den Gedanken hatte, dass Bewusstsein durch Elektrizität da sein könnte und mich dann gefragt wie das bei elektrischen Gerätschaften sein soll.

*sich mal kräftig in den Daumenballen beißt und nichts mehr dazu sagt*

mat-in hat geschrieben:Ich denke für Wissenschaftler ist die Sichtweise auch einfach zu kurz gedacht, die elektrische Weiterleitung der Information ist ja nur ein "Trick" um größere Distanzen schnell zu überbrücken oder viele Zellen gleichzuschalten. Die Zwischenstationen sind immer chemisch / proteine, von daher ist so eine Theorie wohl... unnütz, außer vielleicht für poetische Vergleiche. Es gibt einen ähnlichen unsinn um "quantenbwußtsein" und "mikrotubuli"... ist es nicht wert es auch nur durchzulesen.

Dem schließ ich mich an. Mir scheint auch, das Elektrizität keine notwendige Voraussetzung für Informationsverarbeitung ist, eine Turing-Maschine kann man nämlich rein mechanisch bauen.

Der Vollständigkeit halber reihe ich mich bei mat-in und ujmp ein. Das "Trägermedium" der Information ist so relevant wie es den Kaffee interessiert, ob die Kaffeemaschine mit Gleich- oder Wechselstrom betrieben wurde.

M.E. ist eine "Information" ein Zustand von Materie. Die Materie "enthält" in diesem Sinne nicht die Information, sondern sie "bildet" sie durch ihre Anordnung. Z.B ist die Ladung eines Teilchens ein Zustand, der positiv, oder negativ sein kann. Wenn man davon spricht, dass ein Teilchen eine "Information über seinen Zustand" enthält, ist "Information" eine überflüssige Entität. Eine Münze liegt entweder auf Wappen oder auf Zahl - das ist ihr Zustand und wenn man so will, es ist ihre Information - jedenfalls ist Information nicht mehr, als der Zustand.

"Materie" und "Zustand" klingen vielleicht gefühlsmäßig zu statisch, weil wir Information oft mit Fluss und Reaktion in Verbindung bringen. Man kann aber eine "Anordnung" auch als "Ursache" verstehen, der Begriff "Information" bleibt jedenfalls überflüssig.

Es geht hier aber nicht nur um Information, sondern vor allem auch um Bewusstsein. Wenn es verschiedene Informationsträger gibt bedeutet das nicht, dass bei diesen auch Bewusstsein ausgebildet werden kann.

@ Stine: Du weisst doch, was man findet, wenn man bei google nach Bettina Wulff sucht...
-> Auch "sich informieren" will gelernt sein!

@ Vegan33: Ich suche nach Physikern und Philosophen, die den Gedanken sehr speziell und dezidiert thematisieren. Die grundsätzliche Bedeutung der Elektrizität streitet ja kein Wissenschaftler ernsthaft ab. Man macht sie sich die elektrischen Impulse der Neuronen seit Jahrzehnten in verschiedensten Anwendungen zu nutze, um der Arbeit des Gehirns (oder Fehlfunktionen) auf die Spur zu kommen. Angesichts dieser Tatsache erscheint mir ein Brückenschlag von Philosophie zu Physik möglich, der ein gewissermaßen rundes Weltbild formuliert. Dieses Weltbild könnte eine befriedigende philosophische Erklärung des Seins darstellen, die keine Widersprüche zu wissenschaftlichen evolutionären, physikalischen, biologischen und chemischen Erkenntnissen darstellt.

Prinzipiell weiss man heute, dass es Materie nicht in der Form gibt, wie wir sie uns vorstellen. Letztlich ist alles, was der Mensch bei seiner wissenschaftlichen Suche findet, nur Information. Alles Sein beruht auf dem Vorgang des "informiert werdens". Ein Etwas, das seine Umgebung nicht über seine Existenz informiert, existiert nicht.

Für den Vorgang des "Informierens" ist die elektrische Ladung oder elektromagnetische Strahlung essentiell. Ohne elektrische Ladung gäbe es keine Moleküle oder Atome. Schon auf atomarer Ebene informieren sich die Teilchen gegenseitig über ihre Anwesenheit und ihre Eigenschaften. Erst dadurch entsteht überhaupt das, was wir gemeinhin als Materie bezeichnen.

Diese Materie hat offensichtlich unter bestimmten Bedingungen die Eigenschaft im Rahmen der sogenannten Evolution, immer komplexere Formen anzunehmen, die letztendlich ein Gehirn hervorbringen, das seinerseits in sich ein elektromagnetisches Feld erzeugt, das wir Bewusstsein nennen und das ein symbolisches Abbild des Universums ermöglicht, welches dieses Gehirn hat entstehen lassen. Sein bringt also Bewusstsein hervor, das wiederum die Erkenntnis des Seins erzeugt.

Das umschreibt im Grunde den Kern meines Gedankens und ich gehe davon aus, dass es Philosophen und Wissenschaftler gibt, die diesen Gedanken umfassender beleuchtet haben.

@ Myron: Danke für den Link, werde mich da mal hineingraben!

Es gibt keine Materie, alles ist nur Information? Verwechselst du da nicht Information und Energie? Oder meinst du wirklich, eine Atombombe informiert deine Moleküle, daß sie jetzt mal auseinander stoben sollen???

xander1 hat geschrieben:Es geht hier aber nicht nur um Information, sondern vor allem auch um Bewusstsein. Wenn es verschiedene Informationsträger gibt bedeutet das nicht, dass bei diesen auch Bewusstsein ausgebildet werden kann.

Richtig! Informationsträger sind vollkommen beliebig und haben mit dem Vorgang der "Wahrnehmung" von Information so wenig zu tun, wie Besteck mit Verdauung.
Interessant wird es wenn man an die künstliche Intelligenz denkt. Auch hier spielt Elektrizität die entscheidende Rolle bei der Informationsverarbeitung. Früher habe ich die Entstehung eines Bewusstseins auf Basis künstlicher Intelligenz entschieden abgelehnt. Heute bin ich mir da nicht mehr so sicher. Bewusstsein ist immer graduell. Das reicht von der reinen Wahrnehmung der Bakterien bis zum selbstreflektierenden und selbstoptimierenden Bewusstsein des Menschen.
Gut möglich, dass es in der KI eine ähnliche Evolution geben wird. Ich vermute, es ist tatsächlich nur eine Frage der Rechenkapazität, Sensorik, sowie intelligenter, sich selbst replizierender und weiter entwickelnder Software.

Man beachte, dass es unterschiedliche Informationsbegriffe gibt:

http://plato.stanford.edu/entries/information/

http://plato.stanford.edu/entries/information-semantic/

mat-in hat geschrieben:Es gibt keine Materie, alles ist nur Information? Verwechselst du da nicht Information und Energie? Oder meinst du wirklich, eine Atombombe informiert deine Moleküle, daß sie jetzt mal auseinander stoben sollen???

Exakt.

Dissidenkt hat geschrieben:Bewusstsein ist immer graduell. Das reicht von der reinen Wahrnehmung der Bakterien bis zum selbstreflektierenden und selbstoptimierenden Bewusstsein des Menschen.

Es gibt sowohl bewusste Wahrnehmungen, d.i. Empfindungen, als auch unbewusste Wahrnehmungen. Zum Beispiel geht das Empfangen von Lichtreizen nicht unbedingt mit subjektiven Farbeindrücken einher.

Dissidenkt hat geschrieben:Für den Vorgang des "Informierens" ist die elektrische Ladung oder elektromagnetische Strahlung essentiell. Ohne elektrische Ladung gäbe es keine Moleküle oder Atome. Schon auf atomarer Ebene informieren sich die Teilchen gegenseitig über ihre Anwesenheit und ihre Eigenschaften. Erst dadurch entsteht überhaupt das, was wir gemeinhin als Materie bezeichnen.

Interaktion ist nicht gleich Kommunikation (Zeichenübertragung/-austausch).

Myron hat geschrieben:Interaktion ist nicht gleich Kommunikation (Zeichenübertragung/-austausch).

Doch, das ist es, Kommunikation ist aber nicht mehr als Interaktion. Wenn wir von "Kommunikation" reden meinen wir nur Formen von Interaktionen, die sich auf speziell Bewusstseinszustände beziehen.

ujmp hat geschrieben:

Myron hat geschrieben:Interaktion ist nicht gleich Kommunikation (Zeichenübertragung/-austausch).

Doch, das ist es, Kommunikation ist aber nicht mehr als Interaktion. Wenn wir von "Kommunikation" reden meinen wir nur Formen von Interaktionen, die sich auf speziell Bewusstseinszustände beziehen.

Kommunikation ist eine Art von Interaktion, aber nicht jede Art von Interaktion ist Kommunikation.