Findest Du?Jounk33 hat geschrieben:Die meisten Theorien gehen dahin, dass Evolution nur Verbesserung sein kann.
Ich würde das erst mal fragen, ob es sich um ein und dieselbe Art der Evolution handelt.Jounk33 hat geschrieben:Die Frage die ich mir immer beim thema Evolution stelle ist, geschieht Evolution zufällig und sponatn und durch Mutation, oder geschieht Evolution mittels eines langsamen aber stetigen Prozess, als Ergebnis der Anpassung klimatischer und wirtschaftlicher Gegebenheiten ?
Eben, jede Theorie hat so ihre Beweise. Würde mir zu denken geben.Jounk33 hat geschrieben:Wenn diese Frage geklärt wird, kann man auch sagen ob Evolution entweder nur positive Verbesserungen bringt oder aber auch manchmal eine Degeneration ist.
Für beide gibt es Theorien und teilweise auch Beweise.
Ich glaube dann hast Du da ganz grundsätzlich etwas nicht verstanden, denn zufällige Mutationen sind Teil des evolutionären Prozesses.Jounk33 hat geschrieben:EDIT: Nach wie vor sucht man verzweifelt den "missing Link" also Knochen einer Spezies mit denen man den Übergang vom Menschenaffen zum Menschen belegen kann. Solange der nicht gefunden wurde bleibt für mich der Mensch eine zufällige Mutation und kein Ergebins eines evolutionären Prozesses.
Natürlich, was wäre denn dazu überhaupt die Alternative?Jounk33 hat geschrieben:EDIT: Demnach wäre es auch unnötig nach Übergängen von verschiedenen Spezies zu suchen. In dem Fall geschieht Evolution durch eineseits sponatner Veränderung und anderseits durch das Aussterben der alter Spezies.
Vollbreit hat geschrieben:Möglicherweise habe ich mich schon viel länger und viel intensiver mit der Thematik auseinandergesetzt, als Du ahnst und vielleicht bist Du es ja, der das gerade erst bemerkt...
Denkbar?Aber, ich habe nichts gegen Deine Zufriedenheit, Du hättest sie nur schon eher haben können, hast Dich aber positiv verändert, das muss auch mal gesagt werden, insofern gebe ich das Lob auch gerne zurück.
Vollbreit hat geschrieben:Jounk33 hat geschrieben: Die Frage die ich mir immer beim thema Evolution stelle ist, geschieht Evolution zufällig und sponatn und durch Mutation, oder geschieht Evolution mittels eines langsamen aber stetigen Prozess, als Ergebnis der Anpassung klimatischer und wirtschaftlicher Gegebenheiten ?
Ich würde das erst mal fragen, ob es sich um ein und dieselbe Art der Evolution handelt.
ujmp hat geschrieben:Evolution macht nichts, will nichts und weiß nichts, es ist nur ein Begriff. Gemeint ist Tatsache, das Organismen Veränderungen in ihren Erbanlagen um so besser weitervererben können, je mehr diese Veränderungen die Wahrscheinlichkeit erhöhen, Nachkommen hervorzubringen. Die Veränderungen sind zufällig, aber die Nützlichkeit einer Veränderung hängt von der gegebenen Umwelt ab und wird deshalb metaphorisch als "Anpassung" bezeichnet, wenn sie die Wahrscheinlichkeit sich zu reproduzieren erhöht. Weil in diesem Sinne besser "angepasste" Organismen mehr Nachkommen erzeugen können, setzen sich die in ihren Erbanlagen codierten Eigenschaften unter Umständen durch und man spricht dann ebenso metaphorisch von "Auslese". Wenn sich die Umwelt aber plötzlich ändert, kann aus einer vorteilhaften Eigenschaft eine nachteilige werden. So soll z.B. in England mit der industriellen Revolution eine Motten-Art fast ausgestorben sein, weil durch den vielen Ruß ihre Tarnung viel zu hell war und die von ihren Fressfeinden leichter gesehen werden konnten.
Darth Nefarius hat geschrieben:Ein Mensch ist nicht der Gipfel der Evolution
Darth Nefarius hat geschrieben:Es ist beides keine Evolution - das eine ist Mutation, das andere Selektion; beides zusammen ist Evolution:
1. Führen Mutationen zur Diversität - also Vielfalt.
2. Anpassung dieser Vielfalt existiert so nicht, es stirbt das weg, was gerade das Pech hat, nicht mit der Umgebung umgehen zu können. - das nennt man Selektion.
3. Was übrig bleibt, hat sich nicht angepasst, sondern das Glück, die richtigen Mutationen zu besitzen, was lediglich den Eindruck erweckt, man habe sich angepasst.
4. Dieser Effekt kann sich addieren, weswegen Entwicklungen wie z.Bsp. Flügel so perfekt zu sein scheinen - in Wahrheit sind es nur viele kleine Mutationen, die nach der Selektion übrig blieben.
Kurz: Ja, Mutationen sind (in dem Sinne, dass sie nicht zielgerichtet sind) zufällig (nicht in dem Sinne, dass der kausale Ursprung sich nicht ausmachen ließe, wie z.Bsp. Strahlung oder Substanzen), aber Selektion (in dem Sinne, dass sie keinen Gesetzesmäßigkeiten folgt) nicht (nicht in dem Sinne, dass sie zu einer ganz bestimmten Entwicklung führt - also beispielsweise einem perfekten Wesen. Alles, was entsteht und überlebt, ist für seine Umgebung überlebensfähig, besetzt eine Nische. Ein Mensch ist nicht der Gipfel der Evolution - er ist in der Tiefsee ebenso fehl am Platz wie eine Amöbe an einem Computer.).
Vollbreit hat geschrieben:Es gibt im Grunde zwei grundsätzlich unterschiedliche Auffassungen von Evolution.
In der biologischen Evolution geht nichts plötzlich.Jounk33 hat geschrieben:Die Alternative wäre ja die Ansicht, dass Spezies durch langfristige Veränderungen evolutionieren. Also um z.B. die Fähigkeit zu besitzen zu fliegen müsste dem mensch so nach und nach innerhalb von ca. 500000 bis 1000000 Jahre Schuppen und dann Federn wachsen, das ginge nicht plötzlich wie in der Mutationstheorie sondern eben immer ein bisschen von Generation zu Generation. Das würde bedeuten, es gibt nie eine neue Spezies, sondern immer nur die selbe die sich verändert. Deshalb suchen auch so viele das Missing Link, um diese Theorie zu beweisen.
Jounk33 hat geschrieben:Ich stelle ich mir allerdings im Bezug auf diese Theorie die Frage welche Kraft bewirkt es z.B., dass eine Spezies überhaupt allmählich verändern sollte.
Die Veränderung klimatischer Bedingungen ist langsam und zyklisch, Eiszeiten wechseln mit Wärmeperioden ab. Kleinere Veränderungen sind ja Veränderungen innerhalb von Bedingungen die schon klimatisch gegen sind. Wenn sich die Wüstengebiete auch ausdehnen mögen, die Wüsten bleiben noch immer wärmer und die Polkappen kälter.Jounk33 hat geschrieben:Also damit einer Spezies Flügel wachsen, das ist ja keine Sache von ein zwei Generationen. Und klimatische Bedingungen verändern sich sehr wahrscheinlich schneller als eine Spezies durch allmähliche Evolution.
Daher halte ich diese Theorie für mich weniger schlüssig.
Genau das ist der Punkt.Lumen hat geschrieben:Besser oder schlechter, gut oder schlecht, das sind Bewertungen, die sich an Maßstäben halten, die du nicht offen gelegt hast.
Vollbreit hat geschrieben:Du versuchst doch molekularbiologisch den Tod zu überwinden.
Den des Planktons, des Tigers, des Mammutbaums? Wen oder was hast Du da im Sinn und warum?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 15 Gäste