Deutsches Brights-Forum 2006 - 2014 (ARCHIV)

Hallo miteinander,

um jemandem, der mir weismachen möchte, dass die Größe des Gehirns ausschlaggebend für die Intelligenz einer Spezies ist, zu beweisen, dass dem nicht so ist, suche ich momentan das Dawkins-Buch, in dem drinsteht, dass das Verhältnis zwischen Körpergröße und Hirngröße der wichtigste Faktor für Intelligenz ist.

Blöd nur: Ich finde die Stelle partout nirgends. War sie etwa gar nicht in einem Dawkins-Buch? Ich dachte, sie stünde in "Ancestor's Tale" ... aber entweder übersehe ich sie ständig, oder sie ist nicht drin.

Vielleicht kann mir ja jemand helfen.

Arathas hat geschrieben:...in dem drinsteht, dass das Verhältnis zwischen Körpergröße und Hirngröße der wichtigste Faktor für Intelligenz ist.

Wenn du sie gefunden hast, sagst du mir Bescheid?
Vor allem aus welchen Quellen Dawkins hierbei schöpft, würde mich interessieren.

LG stine

Arathas hat geschrieben: dass das Verhältnis zwischen Körpergröße und Hirngröße der wichtigste Faktor für Intelligenz ist.

Bist du sicher, dies steht überhaupt irgendwo?
Was ist "Größe"? Volumen wäre wohl eher stimmig - falls das ganze überhaupt richtig ist
Frauen haben durchschnittlich ein um 10% kleineres Hirn (in ccm), sind aber um nur 7 % kleiner (in cm). (Okay, ist ja eine Spezies, aber ganz allgemein, bei starken Geschlechtsdimorphimus bzgl. Größe, wer gibt dann den Ausschlag?)
Der Neandertaler hat ein deutlich größeres (voluminöseres!) Gehirn gehabt, bei ähnlicher Körpergröße (Körperlänge/-höhe).
Etwas besser träfe es übrigens wenn man die Körpermasse (ohne adipöses Fett) (oder eben Volumen) vergleichen würde, wobei dann der alte Neandertaler uns glaube ich immer noch "überlegen" wäre bzw. sein müsste.

@ stine: der Vergleich Körper- und Hirnvolumen bzw. Körpermasse und Hirnvolumen geistert schon irgendwo durch die Buchstabenwälder, aber ich bezweifle ob es ein echter Faktor ist, eher nur ein grober tendenzieller Indikator.

Ist in Ancestors tale - Here you go: http://books.google.at/books?id=ZicUata ... t&resnum=1

encephalization quotient heisst das auch...

Einige gute Überlegungen von Dawkins zum Verhältnis von Körpermasse und Hirngröße habe ich gefunden in "Der blinde Uhrmacher" Kapitel 7 ab Seite 220 der dtv-Taschenbuch-Ausgabe. Er nennt dort einen Index, der von Harry Jerison, einem amerikanischen Hirnhistoriker, definiert wurde und EQ genannt wird.

Das Volumen, bzw. vor allem die Oberfläche der Großhirnrinde (als wichtiger Einflussfaktor der Neuronenanzahl im Großhirn) ist nur ein Faktor.

Das Phänomen Intelligenz ist insgesamt sehr komplex und noch nicht vollkommen verstanden und kann sicher nicht auf eine Ursache zurück geführt werden. Hier gibt es dazu Lesestoff, wenn auch nicht von Dawkin: http://www.spektrum.de/artikel/995467&_z=798888

Ah, danke Russel. Wie cool, dass man das Buch bei google Bücher einfach so lesen kann.

Aber stimmt schon, das Verhältnis ist wohl nur einer von vielen Indikatoren für Intelligenz. Wie könnte man jemandem durch logische Argumentation klarmachen, dass Tiere (zumindest komplexere) ein Bewusstsein haben wie wir, manche sogar mit echtem Ich-Empfinden und vorausplanenden Handlungen?

Arathas hat geschrieben:Ah, danke Russel. Wie cool, dass man das Buch bei google Bücher einfach so lesen kann.

Aber stimmt schon, das Verhältnis ist wohl nur einer von vielen Indikatoren für Intelligenz. Wie könnte man jemandem durch logische Argumentation klarmachen, dass Tiere (zumindest komplexere) ein Bewusstsein haben wie wir, manche sogar mit echtem Ich-Empfinden und vorausplanenden Handlungen?

Ja, das google.books hat schon was für sich - echt ideal wenn man mal schnell ein Zitat oder ne bestimmte Textstelle braucht. Ich weiss nicht ob du mit Menschenaffen argumentieren willst, aber bei denen findest du sicher genügend Beispiele für antizipatives Verhalten etc. aus der Verhaltensforschung. Delphine sind sicher auch geeignet oder manche Vogelarten (Kolkraben die rechnen...)

Und, arathas, sagt man nicht danke für einen guten Hinweis? Alte Leute sind empfindlich, wenn man sie übergeht.

Arathas hat geschrieben: Wie könnte man jemandem durch logische Argumentation klarmachen, dass Tiere (zumindest komplexere) ein Bewusstsein haben wie wir, manche sogar mit echtem Ich-Empfinden und vorausplanenden Handlungen?

Es gibt da ein beeindruckendes Experiment mit Gorillas, denen man im betäubten Zustand eine Farbmarkierung auf der Stirn angebracht hat.
Als sie nach dem Aufwachen in einen vorgehaltenen Spiegel schauten, erkannten diese Tiere, dass sie selbst im Spiegel zu sehen waren, denn sie versuchten nicht, die Farbmarkierung im Spiegel anzufassen, sondern fassten an die eigene Stirn. Andere Affen (Meerkatzen, Gibbons) reagieren anders.

Sinuhé hat geschrieben:Und, arathas, sagt man nicht danke für einen guten Hinweis? Alte Leute sind empfindlich, wenn man sie übergeht.

Auch junge Leute nehmen so was übel!
Aber sei nicht nachtragend, oft steckt keine Absicht dahinter und ist dem Poster gar nicht bewusst.

LG stine

Uppsn. Sorry, sinuhe, ich hab dein Posting echt überlesen. Wenn's dir hilft, ich geh kurz in die Ecke zum schämen.

Danke erstmal für den Hinweis mit dem Uhrmacher. Ich geh mal gucken, ob's den auch online gibt ...

Nee, arathas, komm raus aus der Ecke. Ist ja schon gut. Aber ich fand die Bemerkungen von Dawkins dort wirklich interessant und deshalb hab ich dich drauf aufmerksam gemacht. Ich hab von dem Dawkins alles, was es in deutscher Sprache zu kaufen gibt. Bin sozusagen Dawkinist, wie sein verstorbener Freund Douglas Adams, der die Bücher über die seltsamen Reisen per Anhalter durch die Galaxis geschrieben hat und auch über "Die letzten ihrer Art".

Arathas hat geschrieben:Hallo miteinander,

um jemandem, der mir weismachen möchte, dass die Größe des Gehirns ausschlaggebend für die Intelligenz einer Spezies ist, zu beweisen, dass dem nicht so ist

Gib ihm einfach die Daten von nem Wal.

platon hat geschrieben:Es gibt da ein beeindruckendes Experiment mit Gorillas, denen man im betäubten Zustand eine Farbmarkierung auf der Stirn angebracht hat.
Als sie nach dem Aufwachen in einen vorgehaltenen Spiegel schauten, erkannten diese Tiere, dass sie selbst im Spiegel zu sehen waren, denn sie versuchten nicht, die Farbmarkierung im Spiegel anzufassen, sondern fassten an die eigene Stirn. Andere Affen (Meerkatzen, Gibbons) reagieren anders.

Für mich ein völlig akzeptabler Test um zu differenzieren welche Affen man essen dürfen sollte, und welche seit vielen Jahren widerrechtlich ganzjährig in Naturschutzparks campen und sich weigern einer geregelten Arbeit nachzugehen !