Wünsche an ein neues Forum

[Lumen]

Konkrete Vorschläge:

• Mod/Admin weniger betonen. Ich würde auf die Farben anfänglich verzichten, höchstens einen leicht anderen Farbton wählen, aber nicht rot. Idealerweise würde ich den Admin-Account garnicht nutzen um zu diskutieren, sondern einen User Account anlegen.
• Interessante Themen anlegen. Schaut euch erfolgreiche Blogs an. Ihr könntet z.B. immer themenrelevante Nachrichten zusammentragen. Dafür legt man sich einen sauberen Feed an, und überträgt die Inhalte dann, z.B. alles was auf Giordano Bruno, RDFRS, und ähnlichen einschlägigen Seiten veröffentlicht wird und ins Themenspektrum passt, wird abgebildet. Man braucht wenig selbst dazu schreiben, muss aber gut zitieren und akzentuieren und gute Überschriften wählen. Durch gute Kuration kann man sich Leser schaffen, und dann auch Diskutanten. Ich würde auch andere Foren als Quelle nutzen und mich nicht davor scheuen, auf diese zu verweisen. Überlegt auch, religiöse Quellen einzubeziehen, was auch „kommentarlos“ geht, z.B. was katholische Medien über ein Paspst-Event schreiben.
  Wenn ich es machen würde, würde ich vor allem auch Twitter, Youtube und andere Soziale Medien nutzen. Dawkins und Co tweeten ziemlich oft, verschiedene Blogger haben tagtäglich updates. Ich kenne mich im deutschen Raum nicht aus, aber ich bin mir sicher, dass es auch da Blogs und Netzwerke gibt. Beim zitieren und verlinken anderer Leute bitte fair sein, die Quelle nennen und nie den ganzen Inhalt abbilden.
• Es ist natürlich eine andere Schiene, wenn man die englische Welt anzapft. Wenn man Übersetzungsarbeit leisten kann, kann man einen sehr hohen Mehrwert schaffen, braucht aber einen langen Atem und viel arbeit, bis das Früchte trägt. Ich glaube aber, dass man mit einem oder zwei guten Beiträgen am Tag, übersetzt oder selber geschrieben schon eine gute Leserschaft erreichen kann. Aber das passiert nicht von jetzt auf gleich. Vielleicht kann man nach einem halben Jahr bis Jahr nochmal überprüfen, ob sich das gelohnt hat.
• Kultiviert man von vornherein die Integration englischer Medien, ist es deutlich leichter. Man muss aber dann anderweitig einen Mehrwert schaffen, z.b. deutsche Kommentare und irgendwann dann Diskussion. Es gibt sehr wahrscheinlich einen Bedarf einerseits englische Medien zu lesen, aber auf Deutsch antworten zu können.
• Quasi-Akademische Diskussionen können meiner Meinung nach eine Seite niemals allein aufbauen. Das geht nur dann, wenn jemand originelle Ideen hat und dann ist ein anderes Format besser als ein Forum. Solche Sachen sind das Brennholz, aber der Anzünder müssen Sachen mit Neuigkeitswert oder Aktualität sein, neu erschienene Studien, Pressestimmen, neue Kolumne/Blog-Post von jemandem von Interesse usw.

[Darth Nefarius]

Ich finde die meisten deiner Ideen sehr gut und hoffe, dass sie xander auch als solche erkennt (er ist der Forenleiter und ich mache Vorschläge über die er nachdenkt und gelegentlich auch umsetzt). Du kannst genauso wie ich Themen eröffnen, die du für interessant hälst. Die Ansätze mit Blogs, Facebook, Twitter und co. habe ich in etwa auch so vorgeschlagen, kann aber persönlich nicht damit dienen, da ich weder die Zeit noch das Interesse für diese Art der Kommunikation habe (auch wenn ich denke, dass man zumindest das Angebot machen sollte). Bei einem jungen Forum würde ich es aber eher als mangelhaft wahrnehmen, wenn nur wenige Themen vorhanden sind - das schreit nach mangelnder Beteiligung und Motivation der wenigen vorhandenen Mitglieder. Wenn du das Niveau dort anheben willst, kannst du gern ein paar Kommentare setzen - du diskutierst im philosophischen Bereich hier auf höchstem Niveau und das hat auch seine Befürworter. Ich bevorzuge einen leienhafen Ton bei dem die texte eher kürzer sind und vielleicht auch nicht immer mit einem Zitat oder einem aktuellen Link versehen sind (ich lebe nicht, um in einem Forum zu diskutieren und soetwas würde für mich zu viel Aufwand bedeuten). Im neuen Forum bin ich offiziell nur der User Dis, aber xander1/Daddyuncool lässt mir viele Freiheiten (er hat also den lockeren Stil gewählt) und ich kann die Richtung in die sich das Forum entwickeln kann durchaus beeinflussen - mach das auch und schreibe deine Vorschläge doch einfach dort auch rein. Ein Motivationsschub kann sowohl mir aber vor allem auch xander helfen, sich um das neue Forum mehr zu kümmern.
Übrigens die Präsentation und die Adresse sollten eigentlich noch geändert werden (wie einiges andere auch) - einfach hartnäckig bleiben und abwarten (nachdem man durch das Anmelden als neuer User die Motivation etwas steigert) !

[Lumen]

Nur ein kurzer Einwand: ich meinte nicht, dass das Forum ein Twitter/Facebook Profil haben sollte (im Gegenteil, auch darum muss sich wer ständig kümmern), sondern dass derjenige, der das Forum zum Laufen bringen will, sich einen Feed einrichtet (Social Media, RSS, Bookmarks oder wie auch immer) um im Bilde zu sein, was vor sich geht. Natürlich kann man auch einfach drauf loschreiben und hoffen, jemanden interessierts -- aber das ist leider nicht der Fall. Man muss schon irgendeinen Mehrwert schaffen. Ihr beide seid da deutlich zu naiv.

Rechnet auch mit der Formel 90:9:1 Leser:gelegentliche Schreiber:Aktive

[xander1]

Ja also wenn ich die Zeit finde werde ich das umsetzen was jetzt nicht zu aufwändig ist. Vorschläge waren gut. Ich würde auch gerne Aufgaben delegieren.

[Darth Nefarius]

Ich verstehe das Argument durchaus und habe lediglich gehofft, dass irgendjemand noch in einer frühen Phase dazustößt, der sowohl Zeit, Interesse und auch den nötigen Überblick über die sozialen Medien hat. Es mag Leute geben, die alles auf einmal können und wollen, aber dazu fehlt mir die Zeit.

[xander1]

Na du hast ja schonmal die Eule gemacht und Themen erstellt und so. Das ist doch gut.

[xander1]

über Diskussions- und Moderationsstil.

Ja hab davon Vorstellungen.

Ist das Forum im Hochbetrieb gefüllt mit langen, gut durchdachten und belegten Beiträgen?

Zu einem Hochbetrieb müsste es erstmal überhaupt kommen.

Oder sind es kurze und eher spontane Kommentare? Ist der Ton im Forum eher ernst, gebildet, locker, unterhaltsam, oder eine Kombination dessen? Sind die Themen sehr stark sortiert, oder geht es drunter und drüber? Das hat alles verschiedene Vor- und Nachteile.

Das ist ja nicht schwer zu verstehen.

Man kann ein Forum auch nach Tonalität sortieren: ernster, methodisch und strukturiert in einem Forum (z.B. Philosophie), aber drunter und drüber in einem anderen. Gibt es ein Rumpel-Forum oder gar einen Thread wo alle reinschreiben, was sie wollen, ist das oft der beliebteste:

Das ist auch nichts neues für mich. Sowas kenne ich schon von 1999.

Es dürfte nicht das Ziel sein, dass die User sich in Fraktionen trennen, die sich gegenseitig Hochnäsigkeit oder mangelndes Niveau vorwerfen.

Ich glaube nicht, dass sowas passiert.

Für ein Diskussionsforum braucht man keine Ziele, sondern muss nur die Erwartungen setzen und lenken, es sei denn man möchte auf eine Organisation hinarbeiten. Ich finde einen Verein eher noch kontraproduktiv.

Was für Erwartungen? Und wo sollte ich das mit den Erwartungen hinschreiben?

Als nächstes würde ich einen Willkommens-Thread machen, und diesen hier promoten, statt der allgemeinen Foren-URL.

Mhh ok, aber da gibts eigentlich nix was ich da reinschreiben würde außer nichtssagendes blalba. Und es liegt mich nicht nichtssagendes blabla zu schreiben.

Dann sieht man direkt wer den Sprung auf die andere Seite geschafft hat. Anfänglich würde ich auf die meisten Subforen verzichten. Idealerweise möchte man anfänglich vielleicht 2 aktive Themen haben und man muss dann ein Gespür entwickeln, wann nachgelegt werden muss.

Das sehe ich anders.

Zuviele Themen mit jeweils 2 Kommentaren sind demotivierend, man weiß als neuer Nutzer nicht, wo man reinspringen kann wohingegen zu wenige Themen mit zuvielen Kommentaren auch zuwenig anreiz gibt, sich zu beteiligen. Es muss regelmäßig "neue Chancen" geben aber auch genügend Beteiligung.

Ich verstehe nicht wieso das demotivierend ist.

[xander1]

• Interessante Themen anlegen. Schaut euch erfolgreiche Blogs an. Ihr könntet z.B. immer themenrelevante Nachrichten zusammentragen. Dafür legt man sich einen sauberen Feed an, und überträgt die Inhalte dann, z.B. alles was auf Giordano Bruno, RDFRS, und ähnlichen einschlägigen Seiten veröffentlicht wird und ins Themenspektrum passt, wird abgebildet. Man braucht wenig selbst dazu schreiben, muss aber gut zitieren und akzentuieren und gute Überschriften wählen. Durch gute Kuration kann man sich Leser schaffen, und dann auch Diskutanten. Ich würde auch andere Foren als Quelle nutzen und mich nicht davor scheuen, auf diese zu verweisen. Überlegt auch, religiöse Quellen einzubeziehen, was auch „kommentarlos“ geht, z.B. was katholische Medien über ein Paspst-Event schreiben.
  Wenn ich es machen würde, würde ich vor allem auch Twitter, Youtube und andere Soziale Medien nutzen. Dawkins und Co tweeten ziemlich oft, verschiedene Blogger haben tagtäglich updates. Ich kenne mich im deutschen Raum nicht aus, aber ich bin mir sicher, dass es auch da Blogs und Netzwerke gibt. Beim zitieren und verlinken anderer Leute bitte fair sein, die Quelle nennen und nie den ganzen Inhalt abbilden.

Sorry kommt für mich nicht infrage, weil ich kein Kampfatheist bin. Ich sehe auch keine Motivation soziale Medien zu nutzen. Wozu? Außerdem sind soziale Meiden datenschutzmäßig großer Mist!

• Es ist natürlich eine andere Schiene, wenn man die englische Welt anzapft. Wenn man Übersetzungsarbeit leisten kann, kann man einen sehr hohen Mehrwert schaffen, braucht aber einen langen Atem und viel arbeit, bis das Früchte trägt. Ich glaube aber, dass man mit einem oder zwei guten Beiträgen am Tag, übersetzt oder selber geschrieben schon eine gute Leserschaft erreichen kann. Aber das passiert nicht von jetzt auf gleich. Vielleicht kann man nach einem halben Jahr bis Jahr nochmal überprüfen, ob sich das gelohnt hat.

• Kultiviert man von vornherein die Integration englischer Medien, ist es deutlich leichter. Man muss aber dann anderweitig einen Mehrwert schaffen, z.b. deutsche Kommentare und irgendwann dann Diskussion. Es gibt sehr wahrscheinlich einen Bedarf einerseits englische Medien zu lesen, aber auf Deutsch antworten zu können.

Hä?

• Quasi-Akademische Diskussionen können meiner Meinung nach eine Seite niemals allein aufbauen. Das geht nur dann, wenn jemand originelle Ideen hat und dann ist ein anderes Format besser als ein Forum. Solche Sachen sind das Brennholz, aber der Anzünder müssen Sachen mit Neuigkeitswert oder Aktualität sein, neu erschienene Studien, Pressestimmen, neue Kolumne/Blog-Post von jemandem von Interesse usw.

Aber beim Brights Forum war es doch so. Außerdem hängt es gar nicht davon ab, ob es sich überhaupt um was akademisches handelt.


Was ich weiß, dass man was ich in Richtung Marketing machen sollte. Dazu gibt es Skripte von Vorlesungen über Marketing von BWL Studiengängen. !!! So bekommt man Wissen wie man mehr User bekommt.

[Lumen]

Was ich weiß, dass man was ich in Richtung Marketing machen sollte. Dazu gibt es Skripte von Vorlesungen über Marketing von BWL Studiengängen. !!! So bekommt man Wissen wie man mehr User bekommt.

Leider erzeugen Aussagen wie diese nicht den Eindruck, als hättest du die Kompetenz ein solches Unterfangen erfolgreich zu leiten.

[Darth Nefarius]

Es dürfte nicht das Ziel sein, dass die User sich in Fraktionen trennen, die sich gegenseitig Hochnäsigkeit oder mangelndes Niveau vorwerfen.

Ich glaube nicht, dass sowas passiert.

Damit spielt er - meine ich - auf meinen Vorschlag an, die User in "Hardcore-Atheisten, Softy/Harmonie-Atheisten, Agnostiker..." einzuteilen. Das hast du zwar nicht umgesetzt, aber ich wüsste nicht, wieso das zustande kommen sollte, wenn die Moderation gut ist und die Leute sich sowieso freiwillig in das Forum und die Einteilung begeben würden.

Für ein Diskussionsforum braucht man keine Ziele, sondern muss nur die Erwartungen setzen und lenken, es sei denn man möchte auf eine Organisation hinarbeiten. Ich finde einen Verein eher noch kontraproduktiv.

Was für Erwartungen? Und wo sollte ich das mit den Erwartungen hinschreiben?

Damit meint er wieder ein Thema, das ich dort eröffnet und es in etwa "Ziele" genannt habe. Ich denke die Option sich zu einem Verein hinzuentwickeln sollte man sich offen lassen und das wollte ich dort ausdrücken. Und als Mitgründer eines Forums finde ich es durchaus angebracht zu erklären (oder erstmal nur zu fragen), welche Ziele man hat (was ist die Intention?). Es ist Haarspalterei, ob man von Zielen oder Erwartungen spricht - ich erwarte nichts, ich arbeite auf etwas hin.

Als nächstes würde ich einen Willkommens-Thread machen, und diesen hier promoten, statt der allgemeinen Foren-URL.

Mhh ok, aber da gibts eigentlich nix was ich da reinschreiben würde außer nichtssagendes blalba. Und es liegt mich nicht nichtssagendes blabla zu schreiben.

Das habe ich dir auch vorgeschlagen. Keine Bange, ich werde das für dich übernehmen, sobald du mit den Details fertig bist.

Dann sieht man direkt wer den Sprung auf die andere Seite geschafft hat. Anfänglich würde ich auf die meisten Subforen verzichten. Idealerweise möchte man anfänglich vielleicht 2 aktive Themen haben und man muss dann ein Gespür entwickeln, wann nachgelegt werden muss.

Das sehe ich anders.

Ich auch - 2 Themen sind ein Forum nicht wert. Eine größere Auswahl sollte angeboten werden.

Zuviele Themen mit jeweils 2 Kommentaren sind demotivierend, man weiß als neuer Nutzer nicht, wo man reinspringen kann wohingegen zu wenige Themen mit zuvielen Kommentaren auch zuwenig anreiz gibt, sich zu beteiligen. Es muss regelmäßig "neue Chancen" geben aber auch genügend Beteiligung.

Ich verstehe nicht wieso das demotivierend ist.

Ich finde es völlig demotivierend in eine bereits ewig laufende Diskussion einzusteigen - man muss sich einlesen und schauen, ob nicht jemand bereits die eigene Position vertritt und welche Argumente genannt wurden. Es kommt dann zu Diskussionen mit verschiedenen Personen gleichzeitig - Chaos. Außerdem will ich keine rege Beteiligung simulieren, imdem ich mich als 20 verschiedene User anmelde. Wenn du eine rege Beteiligung wünscht, kannst du deinen Beitrag leisten - ich hätte nichts dagegen.

[Lumen]

Sorry kommt für mich nicht infrage, weil ich kein Kampfatheist bin. Ich sehe auch keine Motivation soziale Medien zu nutzen. Wozu? Außerdem sind soziale Meiden datenschutzmäßig großer Mist!

Da stehst du erneut auf dem Schlauch. Es war nur ein Vorschlag. Der Vorschlag, über sozialen Medien, Blogs usw. zu berichten ist unabhängig von Inhalten und hat mit Kampfatheismus nichts zu tun. Du kannst auch auf Tweets von Paul Breitner lauern. Um selbst zu berichten, was andere freiwillig teilen ist auch Datenschutz gleichgültig. Wie gesagt, wenn es deine Sache nicht ist, dann eben nicht. Mir ist es echt egal.

Nur musst du irgendwas anbieten und "Forum hosten" reicht eben nicht.

Zu einem Hochbetrieb müsste es erstmal überhaupt kommen.

Der Punkt war, dass du dir überlegen sollst, wie es im Idealfall sein soll, damit du auf etwas hinwirken kannst.

Damit spielt er - meine ich - auf meinen Vorschlag an, die User in "Hardcore-Atheisten, Softy/Harmonie-Atheisten, Agnostiker..." einzuteilen. Das hast du zwar nicht umgesetzt, aber ich wüsste nicht, wieso das zustande kommen sollte, wenn die Moderation gut ist und die Leute sich sowieso freiwillig in das Forum und die Einteilung begeben würden.

Nein, ich spiele darauf an, dass Subforum mit unterschiedlichen Vorgaben die User entzweien können. Ich merke aber, dass solche Schwierigkeiten doch eher "Advanced" sind. Wenn ihr so weiter macht, wird das ein sicherer Fehlstart.

Damit meint er wieder ein Thema, das ich dort eröffnet und es in etwa "Ziele" genannt habe. Ich denke die Option sich zu einem Verein hinzuentwickeln sollte man sich offen lassen und das wollte ich dort ausdrücken. Und als Mitgründer eines Forums finde ich es durchaus angebracht zu erklären (oder erstmal nur zu fragen), welche Ziele man hat (was ist die Intention?). Es ist Haarspalterei, ob man von Zielen oder Erwartungen spricht - ich erwarte nichts, ich arbeite auf etwas hin.

Auch hiermit meinte ich, was ich geschrieben habe. Entweder möchte man erstmal einfach ein Forum haben, wo Leute aus Spaß diskutieren können, oder man möchte es "ernsthafter" aufziehen. Natürlich ist die "Hemmschwelle" wesentlich höher bei letzterem. Am Anfang muss aber die Idee stehen, dann kann man darauf hinwirken. Ich wäre eher abgeschreckt, wenn ich direkt einem komischen Verein beitreten müsste.

Erwartungen und Ziele beziehen sich auf das, was ihr da vorhabt. Wenn ihr keine Ziele und keine Erwartungen habt, dann könnt ihr es direkt sein lassen. Ihr wollt nicht, dass Leute da mitdiskutieren? Ihr wollt nicht, dass Leute gute Beiträge, oder überhaupt irgendwas schreiben? Ihr wollt nicht, dass das Forum ein paar Aktive erreicht und so weiter und so fort? Oder vielleicht doch?

Und diese Erwartungshaltung und Ziele muss man befördern und richtig setzen und managen. Die Leute die da mitmachen sollten die gleichen Ziele haben und ihre Erwartungen sollten sich mit denen von euch decken. Und das meint im Minimalfall einfach nur, dass die User auch ein Interesse haben, dass Leute mitdiskutieren, ein paar Aktive zugegen sind usw.

Ich auch - 2 Themen sind ein Forum nicht wert. Eine größere Auswahl sollte angeboten werden

Meine Güte: zwei aktive Themen für den Anfang, die sich ab und zu mal wechseln. Der ganze Punkt dreht sich darum, dass zuviele Themen mit keiner Beteiligung nicht dazu motivieren mitzumachen und ein einziges Thema auf Seite 341 auch nicht unbedingt anregt einzusteigen. Also muss man einen guten Mittelweg finden und zwei aktive Themen, die sich alle paar Tage mal ablösen (durch neue aktive Themen) wäre z.B. ein brauchbares Ziel.

Kann ja sein, dass ich mich total unklar ausgedrückt habe, aber mit soviel "auf dem Schlauch stehen" eurerseits habe ich nicht gerechnet. Nach aktuellem Stand würde ich euch von dem Unterfangen abraten. Spart euch die Zeit und Mühe und macht woanders mit.

[Darth Nefarius]

Wenn ihr so weiter macht, wird das ein sicherer Fehlstart.

Kritisieren ist immer leicht; ich habe dir - glaube ich - schon ein dutzend mal angeboten, dich an der Entwicklung zu beteiligen.

Damit meint er wieder ein Thema, das ich dort eröffnet und es in etwa "Ziele" genannt habe. Ich denke die Option sich zu einem Verein hinzuentwickeln sollte man sich offen lassen und das wollte ich dort ausdrücken. Und als Mitgründer eines Forums finde ich es durchaus angebracht zu erklären (oder erstmal nur zu fragen), welche Ziele man hat (was ist die Intention?). Es ist Haarspalterei, ob man von Zielen oder Erwartungen spricht - ich erwarte nichts, ich arbeite auf etwas hin.

[...]
Erwartungen und Ziele beziehen sich auf das, was ihr da vorhabt. Wenn ihr keine Ziele und keine Erwartungen habt, dann könnt ihr es direkt sein lassen. Ihr wollt nicht, dass Leute da mitdiskutieren? Ihr wollt nicht, dass Leute gute Beiträge, oder überhaupt irgendwas schreiben? Ihr wollt nicht, dass das Forum ein paar Aktive erreicht und so weiter und so fort? Oder vielleicht doch?

Natürlich habe ich (zumindest) ein Ziel - wie soll ich denn auf etwas hinarbeiten ohne zu wissen worauf? Ich erwarte lediglich nichts, so kann ich auch nicht enttäuscht werden. Schau doch auf die Startseite (die ist mittlerweile auch verlinkt), da sind die Ziele grob formuliert. Die können natürlich nicht sonderlich konkret ausfallen, deswegen habe ich in einem Thema dort auch gefragt (alle künftigen Mitglieder) was denn nun das Ziel des ganzen sein soll. Ich habe nicht verstanden, was genau nicht deiner Vorstellung entsprach. Dass Ziele formuliert wurden oder dass sie deiner Ansicht nach nicht formuliert wurden??

Meine Güte: zwei aktive Themen für den Anfang, die sich ab und zu mal wechseln. Der ganze Punkt dreht sich darum, dass zuviele Themen mit keiner Beteiligung nicht dazu motivieren mitzumachen und ein einziges Thema auf Seite 341 auch nicht unbedingt anregt einzusteigen.

Soetwas gibt es da nicht - es gibt eine Einstiegsfrage und vielleicht einen Kommentar und das wars, was soll daran demotivierend sein? Und wie sollen Themen "aktiv" sein, wenn nur 2 Personen sich austauschen? Du kannst die Aktivität jederzeit in die dir gewünschten Bahnen lenken, wenn du dort auch schreiben würdest.

Kann ja sein, dass ich mich total unklar ausgedrückt habe, aber mit soviel "auf dem Schlauch stehen" eurerseits habe ich nicht gerechnet. Nach aktuellem Stand würde ich euch von dem Unterfangen abraten. Spart euch die Zeit und Mühe und macht woanders mit.

Niemand steht auf dem Schlauch, man kann nur keine hohe Aktivität dort aufbauen, wo keine ist (soll ich mir die Mitgleider aus dem Hut zaubern?). Und die meisten restlichen Punkte gehen ein wenig an der Realität vorbei, wenn du Ziellosigkeit oder sowas vorwirfst (stimmt einfach nicht, die sind definiert, ausformuliert und es besteht auch die Möglichkeit, sie zu ändern - sie stehen zur Diskussion). Eine diktatorische Administration erkenne ich ebensowenig, überladene, demotivierende Themen mit 300 Seiten gibt es da auch nicht. Gegen einen Bericht ähnlich des "Brights-bulletin" habe ich nichts, ich habe nur nicht die Zeit soetwas anzulegen. Wenn ich die habe, wollte ich die Bibel und andere Glaubensmanifeste lesen und aus ihnen zitieren und diese Zitate zur Diskussion stellen (natürlich aus Sicht des Atheisten, der nicht zimperlich ist, aber diesmal höflich bleibt) - das hätte ich gern hier gesehen und bis mir der Stoff ausgeht, würde das auch ewig dauern.
Wie die Diskussionskultur sich entwickelt hängt von der Anzahl und Art der Mitglieder ab - wieso sollte man sich darauf festlegen, welche Art von Kommentaren mit welcher Länge man zulässt, wenn man noch keine Erfahrung gemacht hat, was am effektivsten ist?
Und zuletzt: Es bleibt dir überlassen, einige dieser Dinge zumindest selbst zu befördern (die Beteiligung könntest du ankurbeln, interessante Themen aufstellen, wenn du die vorhandenen als uninteressant empfindest....).

[xander1]

Ist das jetzt konstruktive Kritik oder gehts eher um ein Machtspiel?

[xander1]

Momentan ist das Forum nicht erreichbar, wird aber bald unter athe-na.de erreichbar sein.
Momentan: http://xanderer.lima-city.de/athena/forum/

[stine]

Das Forum von Xander finde ich blöd, weil jeder Beitrag erst freigegeben werden muss und man gar nicht weiß, ob das jetzt drin ist oder nicht.
Außerdem funktionieren manchen Features nicht, wie angemeldet bleiben oder offline anzeigen usw.
Mein Vorstellungsthread wurde auch relativ kindisch gekontert. Das ist leider nicht meine Kragenweite.
Sorry!

LG stine

[xander1]

Welche Features funktionieren denn noch nicht?
Als ich gemerkt habe, dass ich deinen Beitrag erst freigeben muss, habe ich das global geändert für alle.
Es hätte eh nur für die ersten 3 Forenbeiträge extra zugelassen werden müssen.

Wieso verstehst du das als Kontern was ich da geschrieben habe? Zeige mal ein wenig Größe anstelle sowas zu schreiben!

[xander1]

so das angemeldet bleiben müsste jetzt funktionieren

[Darth Nefarius]

Sorry stine, wenn der Start schlecht gelaufen ist - xander hat die technischen Details jetzt ja beseitigt und die Begrüßung ist wohl so ausgefallen, weil man sich nunmal kennt. Nichts war böse gemeint.

[stine]

O.K. - Ich habs nochmal probiert, will ja nicht gleich alles niedermachen...

Jetzt aber ordentlich begrüßen, bitte!

stine