Forenregeln

[1von6,5Milliarden]

Schön das jetzt Die Regeln für unser Forum gesperrt und geputzt ist (von Beiträgen), aber

"Das Forum hat - momentan - zwei Moderatoren:

* Max (Admin)
* Andreas Müller"

Ich könnte bei Gott schwören, dies stimmt immer noch nicht.

Zur Diskussion stellen will ich mal wieder die "lebenslange" Editiermöglichkeit. Ich finde es zwar gut, dass man auch noch später seine Schreibfehler verringern kann und darf, aber ein Thread mit "xxx" dazwischen oder (eigentlich) nachträglich "gefälschtem" Gesprächsfaden finde ich irgendwie nicht so gut.
1-2 Stunden und/oder bis eine Antwort vorhanden ist, wäre durchaus üblich.

[Sisyphos]

Die Nennung der Moderatoren habe ich mal aktualisiert. Ich kann das ja jetzt...

Was das andere Problem angeht, stimme ich zu. Kosmopolit hat viel Chaos angerichtet und einige wertvolle Threads zerstört. Nichts zuletzt hatte ich viel Arbeit beim Aufräumen.

[Myron]

Zur Diskussion stellen will ich mal wieder die "lebenslange" Editiermöglichkeit. Ich finde es zwar gut, dass man auch noch später seine Schreibfehler verringern kann und darf, aber ein Thread mit "xxx" dazwischen oder (eigentlich) nachträglich "gefälschtem" Gesprächsfaden finde ich irgendwie nicht so gut.
1-2 Stunden und/oder bis eine Antwort vorhanden ist, wäre durchaus üblich.

Wie wär's mit 1 Tag = 24 Stunden?

[Max]

Die maximale Bearbeitungszeit liegt nun bei 10 Stunden. Die Sache mit Kosmopolit ist äußerst ärgerlich. Es ist einfach unschön, einen Thread mit diesen Posts unterbrochen zu sehen. Wenn man ein Thema erst später liest oder vergangenes lesen will, ist ein Verständnis der bisherigen Diskussion häufig unmöglich. Einige Threads, in denen er sehr viel oder fast nur er gepostet hat, mussten deswegen auch gelöscht werden.

Wünschenswert halte ich vor allem eine Änderung in der Forensoftware, die die Angabe von Änderungsgründen bei einem Edit obligiert. Wenn ich etwas mehr Zeit habe kümmere ich mich mal darum. Die funktion ist wirklich praktisch. Die Gründe für die Änderung werden dann in kleiner Schrift und separiert unter dem Post angezeigt.

[Myron]

Sehe ich es richtig, dass Kosmopolit seine gesamten Beiträge weggeixt hat?
Was hat ihn denn dazu veranlasst?
Das ist auf jeden Fall schon eine Schweinerei!

Max, hast du wegen dem Typen ganze Threads gelöscht, d.h. u.a. womöglich auch Beiträge von mir?

Es ist verrückt, noch vor wenigen Tagen habe ich im englischsprachigen Forum mit einem Moderator über die Frist für Nachbearbeitungen diskutiert und mich darüber beklagt, dass man seine Beiträge dort schon nach wenigen Minuten nicht mehr nachbearbeiten kann. Der Moderator teilte mir daraufhin mit, dass sie sich durch destruktive nachträgliche Löschungsaktionen einiger weniger dazu genötigt sahen, die Nachbearbeitungsfrist drastisch zu verkürzen.
Und auf einmal haben wir mit Kosmopolit selber so einen Fall, der auch mich dazu bringt, eine zeitliche Begrenzung der Nachbearbeitungsmöglichkeit zu befürworten.
Selbst 10 Stunden sind wohl noch zu viel.
Ich schlage also vor, die Frist weiter auf 1h runterzufahren; denn auch in 10 Stunden kann man einen gewaltigen Schaden anrichten, wenn man es drauf anlegt.

[Sisyphos]

Der Aufräumer war ich.

Und ja: Darunter fielen auch Beiträge anderer Mitglieder.

Richard hatte einige Threads mit längeren Beiträgen eröffnet, auf die sich alles bezieht. Diese Threads hatte er auch in der Anzahl der Beiträge dominiert. Die Beiträge der anderen ergaben überhaupt keinen Sinn mehr. Diese Themen habe ich ganz gelöscht.

In anderen Threads habe ich nur aufgeräumt: Richards leere Beiträge gelöscht und direkte - nun sinnlos erscheinende - Antworten darauf.

Die beiden Threads zu "Schirmherrschaften" habe ich entrümpelt und in einem zusammengeführt.

Richard hatte weit über 300 leere Beiträge. Jetzt sind es nur noch etwa 80.

[Myron]

Die maximale Bearbeitungszeit liegt nun bei 10 Stunden. Die Sache mit Kosmopolit ist äußerst ärgerlich. Es ist einfach unschön, einen Thread mit diesen Posts unterbrochen zu sehen. Wenn man ein Thema erst später liest oder vergangenes lesen will, ist ein Verständnis der bisherigen Diskussion häufig unmöglich. Einige Threads, in denen er sehr viel oder fast nur er gepostet hat, mussten deswegen auch gelöscht werden.

Wenn man in seinen Beiträgen Aussagen von Kosmopolit zitiert hat, dann sind diese als Zitate aber doch erhalten geblieben, oder?

[Myron]

Richard hatte weit über 300 leere Beiträge. Jetzt sind es nur noch etwa 80.

Und von seiner Seite gab's nicht den geringsten Kommentar dazu?
So blöd, dass er nicht gemerkt hat, was er anrichtet, ist er wohl nicht.

[Sisyphos]

Wenn man in seinen Beiträgen Aussagen von Kosmopolit zitiert hat, dann sind diese als Zitate aber doch erhalten geblieben, oder?

Die Zitate sind Teil deiner Beiträge. Sie konnte Richard natürlich nicht löschen.

[Myron]

Der Aufräumer war ich.

Scusi!

Und ja: Darunter fielen auch Beiträge anderer Mitglieder.

Na fein.

[Sisyphos]

Richard hatte weit über 300 leere Beiträge. Jetzt sind es nur noch etwa 80.

Und von seiner Seite gab's nicht den geringsten Kommentar dazu?
So blöd, dass er nicht gemerkt hat, was er anrichtet, ist er wohl nicht.

Nein. Er hat dazu nichts gesagt. Und er ist auch nicht blöd. Das war seine volle Absicht.

[Myron]

Nein. Er hat dazu nichts gesagt. Und er ist auch nicht blöd. Das war seine volle Absicht.

Was hat ihn bloß zu seiner höchst unfreundlichen Löschungsaktion getrieben?

Sei es, wie es mag; das sollte uns auf jeden Fall eine Lehre sein.
Wie gesagt, es ist wohl das Vernünftigste, die Nachbearbeitungszeit noch mal von 10h auf 1h runterzufahren—sicher ist sicher.
(Das ist immer noch großzügig im Vergleich mit dem anglo-amerikanischen Brights-Forum, wo nach nicht einmal 10min Schluss ist.)

[Sisyphos]

Was hat ihn bloß zu seiner höchst unfreundlichen Löschungsaktion getrieben?

Er schrieb in einer E-Mail an mich, dass er die Schnauze voll hat, weil nur wenige hier wirklich was machen. Der Rest sei blabla. Er sieht für sich keinen Zweck, weiter mitzudiskutieren und mit dem, was er bisher gebracht hat, könnten die Brights nichts anfangen.

[Myron]

Was hat ihn bloß zu seiner höchst unfreundlichen Löschungsaktion getrieben?

Er schrieb in einer E-Mail an mich, dass er die Schnauze voll hat, weil nur wenige hier wirklich was machen. Der Rest sei blabla. Er sieht für sich keinen Zweck, weiter mitzudiskutieren und mit dem, was er bisher gebracht hat, könnten die Brights nichts anfangen.

Ob er hier weiter mitdiskutieren will oder nicht, ist natürlich sein Bier.
Aber seine bereits eingeschickten und angezeigten Beiträge hätte er ja wohl stehen lassen können, ohne dass ihm ein Zacken aus der Krone gebrochen wäre.

[Peter Janotta]

Ich finde es äußerst schade, dass er weg ist. Gerade weil er voller Tatendrang war.

[ostfriese]

Max, die Editierfunktion benutze ich ausschließlich für Formulierungsverfeinerungen oder Elimination sprachlicher Fehler. Also: zur Qualitätshebung meiner Texte.

Es ist hoffentlich nicht Dein Ernst, dass ich das zukünftig unter jedem meiner Beiträge vermerken soll (denn ich editiere jeden davon im Schnitt dreimal).

Nur eine Stunde als Limit wäre für meine "Kleine Aufklärungs-Agenda" schon viel zu kurz gewesen, und ich erinnere daran, dass vor wenigen Stunden in ganz Deutschland Demos stattgefunden haben, die sich dagegen verwahrten, die Gesetzgebung allein an Bedrohungsszenarien auszurichten und die Sicherheit höher zu schätzen als die Freiheit.

Kosmopolit war in diesem Fall "unser Selbstmordattentäter" (eine Analogie ist kein Vergleich*), die dramatischen Folgen aber rechtfertigen keinen normativen Aktionismus. Das Kürzen der Bearbeitungszeit entspräche der Vorratsdatenspeicherung, es wäre eine übereilte und nebenwirkungsreiche, letztlich fehlgeleitete Maßnahme.


* Hierzu eine kurze generelle Bemerkung: Wenn jemand zur Verdeutlichung eines Sachverhaltes der logischen Struktur A --> B eine drastische Analogie wählt mit der Struktur C --> D, dann hat er weder A mit C verglichen noch B mit D. Leider ist dies nicht allgemein bekannt, und viele angebliche Nazi-Vergleiche o.ä. werden aufgrund einer solchen Fehldeutung unterstellt. In meinem Fall habe ich also nicht Kosmopolit und seine Taten mit (selbstverständlich vielfach schlimmeren) terroristischen Aktionen verglichen. Ich finde, verständnisfördernde Analogien sollten nicht durch irrtümlich unterstellte Vergleiche unmöglich gemacht werden. Vielmehr sollten sich mehr Menschen bemühen, die Leute in Sachen Logik aufzuklären. Ich mache euch hiermit zu Multiplikatoren!


Edit: Diesen Beitrag habe ich etwa zehnmal editiert. So kann er bleiben...

[1von6,5Milliarden]

Max, die Editierfunktion benutze ich ausschließlich für Formulierungsverfeinerungen oder Elimination sprachlicher Fehler. Also: zur Qualitätshebung meiner Texte.

Es ist hoffentlich nicht Dein Ernst, dass ich das zukünftig unter jedem meiner Beiträge vermerken soll (denn ich editiere jeden davon im Schnitt dreimal).

wo liegt dein Problem? Dies mache ich zum Teil jetzt schon freiwillig, auch weil es durchaus üblich ist. Du magst mal nach Edit oder Edith (eventuell auch Edith sprach oder so, ich beliebe auch dort nicht alles so ernst zu nehmen) suchen. Es fällt mir keinen Zacken aus der Krone zuzugeben dass ich einen Fehler herauseditiert habe. Wo ist die Suchfunktion geblieben? Bin ich blind oder hat sie jemand geklaut?

Nur eine Stunde als Limit wäre für meine "Kleine Aufklärungs-Agenda" schon viel zu kurz gewesen,

Nutze die Funktion "Vorschau"

(eine Analogie ist kein Vergleich*)

Ein Vergleich ist keine Gleichsetzung, so wird ein deutscher Satz draus.

Setze deine persönlichen Anliegen und Sonderlichkeiten nicht über das Wohl des Forums.
Nicht dass wir uns missverstehen, auch ich beliebe nach Stunden oder Tagen zu verändern, allerdings nur Schreibfehler. Alles andere wäre eine Verfälschung! Und ich vermerke dies, ja selbst dies, im Allgemeinen.
Jegliche textliche Änderung (außer eben Tippfehler) verbietet sich wenn der Sinn sich ändert oder noch was dazu kommt, sobald jemand darauf eine Antwort geschrieben hat, auch schon wenn jemand nur in dem Thread irgendetwas darunter gesetzt hat. Auch wenn ein Beitrag etwas älter ist (10-15 Minuten) sollte keine Sinnänderung oder Erweiterung mehr vorgenommen werden.
Warum?
Darum:
Du schreibst einen Beitrag um x:y Uhr. Ich lesen ihn zufällig fast sofort.
Du änderst ihn später. Dies bekomme ich aber nicht mehr mit, da ich ja deinen Beitrag von x:y-Uhr schon kenne bzw. glaube zu kennen.

[ostfriese]

Setze deine persönlichen Anliegen und Sonderlichkeiten nicht über das Wohl des Forums.

1von6,5Milliarden, das ist eine Unverschämtheit, die ich schärfstens zurückweise.
Bleib mal bitte bei Argumenten, anstatt Dich hier an einem Strohmann abzuarbeiten.

Du tust so, als befürwortete ich das wilde nachträgliche (inhaltlich verfälschende) Ändern von Beiträgen.

Tu ich nicht. Ich befürworte eine Qualitätshebung durch unbeschränkte Textpflege.

Die oben diskutierten Maßnahmen wären angesichts der tatsächlichen "Bedrohungslage" (Kosmopolit ist ein trauriger Einzelfall) völlig überzogen und würden die Freiheit der User unnötig einschränken. Das habe ich begündet. Auf diese meine Begründung bist Du nicht eingegangen. Wenn wir darüber sachlich diskutieren wollen, ist dies das Mindeste, was ich erwarten kann.


PS.: Eine Gleichsetzung ist sehr wohl ein Vergleich; dabei kann sich allerdings eine falsche Aussage ergeben. Eine Analogie dagegen beruht auf der logischen Strukturgleichheit parallel geführter Argumentation, nicht aber auf einem Vergleich der Prämissen bzw. der Konklusionen untereinander.

[1von6,5Milliarden]

1von6,5Milliarden, bleib mal bitte bei Argumenten, anstatt Dich hier an einem Strohmann abzuarbeiten.

*kopfschüttel* kein Kommentar, sonst würde er "unsauber" ausfallen

Du tust so, als befürwortete ich das wilde nachträgliche Ändern von Beiträgen.

nein tue ich nicht, aber du interpretierst dies hinein, warum ?

Tu ich nicht. Ich befürworte eine Qualitätshebung durch unbeschränkte Textpflege.

Meine Erfahrung - nicht mit dir - zeigt aber dass dies seltenst der Fall ist, auch hier im Forum. Ist natürlich nicht immer böse Absicht, aber eine Änderung eines Beitrages "wenn unten schon geantwortet wurde" ist oft schlecht.
Natürlich kann eine nachträgliche Änderung sogar deutlich der Forenhygiene dienen, wenn ich im Ärger mal etwas zu deutlich wurde und dies ändere, es kann der Lesbarkeit dienen, wenn ich Fehler korrigiere oder den Satzbau, die Optik, was auch immer verbessere, verschönere. Mir fielen viele, viele Beispiel ein, die für deine Ansicht sprechen. Und mir fallen nur wenige Beispiele ein, die dagegen sprechen, doch die wenigen Beispiele sind gewichtiger und fallen immer weiter mehr ins Gewicht je größer das Forum ist und die wenigen Beispiele die mir einfallen treten aber öfter auf, als die vielen positiven Möglichkeiten.
Mit Kosmopolit haben wir ja wohl doch noch keinen gehabt, der sich hier angemeldet hat um zu stören, der über 300 Beiträge geschrieben hat um sie später zu löschen. Sollen wir warten bis die ersten echten, gut getarnten Trolle vorsätzlich hier schreiben und später dann editieren?
Was machen wir, wenn einer in einem langen Thread "oben" erst was nettes, was verträgliches schreibt und später dies dann in "böses" ändert, dem scheinbar seitenlang nicht widersprochen wurde? Gerade so ein Forum wie dieses sollte sowas nicht riskieren.

Die oben diskutierten Maßnahmen wären angesichts der tatsächlichen "Bedrohungslage" (Kosmopolit ist ein trauriger Einzelfall)

Nein, dies ist bei großen Foren leider kein Einzelfall sondern die Regel. Zwar natürlich nicht täglich oder dauernd, aber es gibt immer wieder solche Zeitgenossen. Und nachträgliche einzelne Veränderung und Verfälschung ist an großen Foren wo dies nicht verhindert wird, die tägliche Regel!

völlig überzogen

Nein, ist nur realistisch. Leider

und würden die Freiheit der User unnötig einschränken.

einschränken ja, unnötig nein, 2 x leider

Auf diese meine Begründung bist Du nicht eingegangen.

Vielleicht nicht ausführlich genug, dass du es erkennst. Warum? Weil ich dir in der Begründung bzw. in den Gründen voll zustimme. Aber die Schlussfolgerung kann ich aus leidlicher Erfahrung als Moderator eines großen Forums und als Forennutzer seit vielen, vielen Jahren dir leider absolut nicht zustimmen. Man darf zwar an das Gute im Menschen glauben, muss aber (realistisch) gegen das Schlechte im Menschen vorbauen.

Wenn wir darüber sachlich diskutieren wollen, ist dies das Mindeste, was ich erwarten kann.

Hast du ein Problem mit mir?

PS.: Vergleich ist logischerweise dasselbe wie Gleichsetzung, Du irrst Dich also mit Deiner Korrektur.

Ich kann Äpfel mit Birnen vergleichen und werde dann feststellen dass sie nicht gleich sind.
Ich kann einen BMW mit einem Mercedes vergleichen (ein sogenannter Vergleichstest zum Beispiel) und werde feststellen das sie nicht gleich sind.
Ein Vergleich (nicht im finanzjuristischen Sinn) ist nicht gleich einer Gleichsetzung, eine Gleichsetzung definiert dass zwei (oder mehr) Objekte, Begriffe, ... gleich, gleichwertig oder gleichbedeutend sind, ein Vergleich kann auch die Unterschiede oder eine Analogie aufzeigen.
Analogie wird übrigens mit Gleichheit, Entsprechung, Übereinstimmung, Ähnlichkeit definiert.

Dieser Beitrag wurde bisher 1-mal editiert, Grund: Rechtschreibfehler

[Myron]

Sind wir eigentlich immer noch bei 10h oder schon darunter?