Wikipedias Propaganda gegen die Brights

[Twilight]

Warum editiert ihr den Artikel in Wiki nicht einfach?
Ich selbst habe auch schon einige Beiträge ergänzt, die ich für unvollständig hielt.

LG stine

Das Problem und gleichzeitig die Lösung desselben ist das System der WIkipedia. Jeder kann was ändern. Wem eine Änderung persönlich nicht gefällt, macht sie wieder Rückgängig. Um Änderungs-und-Lösch-Kriege zu vermeiden, müssen die Editoren miteinander reden. Die Community muss sich auf irgendwas einigen, ob das einigen Teilnehmern nun gefällt oder nicht.

[El Schwalmo]

Um Änderungs-und-Lösch-Kriege zu vermeiden, müssen die Editoren miteinander reden. Die Community muss sich auf irgendwas einigen, ob das einigen Teilnehmern nun gefällt oder nicht.

eben. Und dafür gibt es die Diskussions-Seiten. Nichts spricht dagegen, bevor man etwas ändert, dort anzukündigen, was man warum ändern möchte.

Menschen wie rtc sagen Dir dann schon, was man machen sollte oder nicht. Mich beispielsweise hat er davon abgebracht, dort einen Artikel einzustellen. Nicht, weil der Artikel schlecht gewesen wäre, sondern weil das einfach kein Beitrag für Wikipedia gewesen wäre. Wikipedia lebt nicht davon, dass kompetente Menschen dort lange Texte schreiben, sondern dass viele fleißige Menschen dort das, was sie, durch Quellen belegt, zu einem Thema gefunden haben, einarbeiten. Das ist wirklich die einzige Möglichkeit, wie ein Werk wie Wikipedia gedeihen kann.

[1von6,5Milliarden]

sondern dass viele fleißige Menschen dort das, was sie, durch Quellen belegt, zu einem Thema gefunden haben, einarbeiten.

Du siehst Wikipedia leider zu positiv. Unbequeme Quellen werden schnell abgelehnt, seine eigene (oder bezahlte) Meinung drückt man mit genügend Engagement schon durch.

[El Schwalmo]

sondern dass viele fleißige Menschen dort das, was sie, durch Quellen belegt, zu einem Thema gefunden haben, einarbeiten.

Du siehst Wikipedia leider zu positiv. Unbequeme Quellen werden schnell abgelehnt, seine eigene (oder bezahlte) Meinung drückt man mit genügend Engagement schon durch.

das sehe ich auch so. In etwa, wie Brights dort nur das lesen möchten, was ihnen gefällt.

Aber im Ernst, ich meine das so, wie ich das schrieb: POV weglassen, keine Ahnung von dem Thema haben, irgendwo irgendwas gelesen haben, und das durch eine Quelle belegt in den Text eingeflickt. Das gibt ein hervorragendes Wikipedia-Lemma. Wenn dann, was allerdings noch zu verbessern wäre, ein Fachmann den gesamten Text auf Lesbarkeit und Konsistenz prüft, müssten Artikel entstehen, die zum Besten gehören, was es prinzipiell geben kann. Millionen Menschen lesen mehr zufällig als ein Spezialist, der die Spezialarbeiten durchsucht. Auch ohne dass man die große Schnallung hat, kann man doch so sein Scherflein beitragen, das einem Menschen, der Informationen braucht, sehr helfen kann.

Stell Dir mal vor, irgendwer will was über 'die' Brights schreiben. Jeder, der hier länger im Forum mitliest, könnte in Wikipedia, aus Threads belegt, irgendwelche Aussagen irgendwelcher Menschen, die innerhalb der Brights irgendwas zu sein meinen, zufällig erinnern und in einen Text in Wikipedia zu einem Thema (beispielswiese: 'Brights und Abtreibung') einbringen. Jemand, der nach derartigen Informationen bewusst sucht, wüsste vielleicht gar nicht, dass es ein Brights-Forum gibt. Und falls er es fände, wäre es sehr zeitaufwändig, erst mal nach 'Abtreibung' zu suchen und sich durch viele, viele Postings zu wühlen.

Aber, wie Du schon sagst, dann ist es erste Pflicht, POV herauszuhalten. So motivationsdämpfend das auch wirken mag.

[Andreas Müller]

Jeder, der hier länger im Forum mitliest, könnte in Wikipedia, aus Threads belegt, irgendwelche Aussagen irgendwelcher Menschen, die innerhalb der Brights irgendwas zu sein meinen, zufällig erinnern und in einen Text in Wikipedia zu einem Thema (beispielswiese: 'Brights und Abtreibung') einbringen.

Ist das ein akzeptables Vorgehen? Sich irgendwas aus Foren rauspicken und behaupten, dass dies alle Brights denken?

[Klaus]

Für manche hat das einen gewissen Anreiz, solche Methoden anzuwenden. Ich kenne 2 die so vorgegangen sind. Ein Link auf der Diskussionsseite war ins Forum gesetzt, nun geht er nicht mehr.

[El Schwalmo]

Jeder, der hier länger im Forum mitliest, könnte in Wikipedia, aus Threads belegt, irgendwelche Aussagen irgendwelcher Menschen, die innerhalb der Brights irgendwas zu sein meinen, zufällig erinnern und in einen Text in Wikipedia zu einem Thema (beispielswiese: 'Brights und Abtreibung') einbringen.

Ist das ein akzeptables Vorgehen? Sich irgendwas aus Foren rauspicken und behaupten, dass dies alle Brights denken?

ich sprach von 'Menschen, die innerhalb der Brights etwas zu sein meinen'. Wenn die gemeinsame Schnittmenge der Brights gegen Null tendiert, sollte man allerdings die Konsequenzen ziehen.

[Andreas Müller]

Vielleicht liest du ja doch mal irgendwann die relevanten Texte vom Brights.net. Das ist alles ein ziemlicher Quatsch, den du so von dir gibst.

Die Schnittmenge ist: Naturalistisches Welbild

Ende der Schnittmenge.

[Klaus]

El Schwalmo, irgendwie kommt es mir so vor, als wenn du noch dem Web 1.0 verhaftet bist. Die Brights sind eine Internet-Gemeinschaft, die sich mit ein-zwei Sätzen formiert hat. Das ist die ganze Schnittmenge. In den örtlichen Gruppen, sollte die Schnittmenge schon grösser sein, dort werden ja auch Aktionen geplant, wie z.B. die Rhein -Main Gruppe.
In den nächsten Jahren wird eines entscheidend sein, wer hat die besseren Netzwerke, Computer sowieso, Menschen ect.pp. Die Frage die sich mir immer stellt, wenn ich deine Posts zum Thema lese, hat dich jemand mit der Waffe gezwungen hier einzusteigen und mitzumachen, scheint mir fast so.
Wir diskutieren hier alle möglichen Themen und eines sollte nicht zu kurz kommen, die Unterhaltung.

[El Schwalmo]

Vielleicht liest du ja doch mal irgendwann die relevanten Texte vom Brights.net. Das ist alles ein ziemlicher Quatsch, den du so von dir gibst.

es freut mich, Dir eine Möglichkeit zu diesem Kompliment gelassen zu haben.

Die Schnittmenge ist: Naturalistisches Welbild

Ende der Schnittmenge.

Streiche 'Schnittmenge', setze 'Brights', dann macht das wirklich den Sinn, den Du so treffend geschildert hast.

[Klaus]

Falk hatte heute Abend irgendwo gebeten dieses Thema nicht weiter auszuschmücken. Also ganz klar, wenn du willst, dass sich die Brights auflösen bist fehl am Platze. Du kannst deine Ressentiments pflegen, nichts dagegen einzuwenden. Nur spar dir deine Wiederholungen, es ist ermüdend, destruktiv und langweilig.