Dawkins wird 67

Re: Dawkins wird 67

Beitragvon Ramon » Mi 28. Mai 2008, 19:43

pinkwoolf hat geschrieben:
Robert hat geschrieben:Hmm... sollte man vielleicht ne Karte erstellen, auf die seine Begegnung mit Kerner und Co. resümiert wird?
Kommt sicherlich besser an, als würde man irgendetwas zusammen machen.

Weiß überhaupt jemand, ob er sich nachträglich dazu geäußert hatte?

Er hat sich dazu geäußert. Ich könnte mich sonstwohin beißen, dass ich mir den Link nicht gemerkt habe.
Er wurde gefragt, ob die Diskussionen im kreationistisch angehauchten Amerika eigentlich schwieriger seien als in Europa.
Antwort: Eine seiner schwierigsten Diskussionen habe er kürzlich in Deutschland bestritten.


Die fette Gage wird es ihm erträglicher gemacht haben.
Ramon
 
Beiträge: 65
Registriert: Fr 9. Mai 2008, 08:41

Re: Dawkins wird 67

Beitragvon Ari » Do 29. Mai 2008, 10:57

Du weisst ja nicht ob er etwas bekommt und wenn doch, dann wird es angemessen sein. Das Geld fällt ja nicht vom Himmel. Im gegenzug zum Gehalt der Bischöfe und Kardinäle mit denen Atheisten so häufig diskutieren. Die müssen sich um ihre Gehalt ja keine Gedanken machen, dass zahlt ja Vater Staat.

FIndest du es nicht seltsam, dass du bei ihm ankreidest das er vielleicht Geld bekommt und bei den "geistigen Führern" es einfach hinnimmst das sie vom Staat monatlich ein richtig hohes Gehalt einstreichen (ohne Gegenleistung)?
Ari
 
Beiträge: 577
Registriert: So 16. Sep 2007, 18:27

Re: Dawkins wird 67

Beitragvon Ramon » Do 29. Mai 2008, 13:26

Ari hat geschrieben:Du weisst ja nicht ob er etwas bekommt und wenn doch, dann wird es angemessen sein. Das Geld fällt ja nicht vom Himmel. Im gegenzug zum Gehalt der Bischöfe und Kardinäle mit denen Atheisten so häufig diskutieren. Die müssen sich um ihre Gehalt ja keine Gedanken machen, dass zahlt ja Vater Staat.

FIndest du es nicht seltsam, dass du bei ihm ankreidest das er vielleicht Geld bekommt und bei den "geistigen Führern" es einfach hinnimmst das sie vom Staat monatlich ein richtig hohes Gehalt einstreichen (ohne Gegenleistung)?


Das brauche ich gar nicht so hinnehmen, denn es handelt sich hierbei um ein atheistisches Märchen.
Grundsätzlich ist es mir aber vollkommen egal, wer von wem Geld bekommt und ob es "angemessen" ist, weil es sich ja auch hier nur um Konventionen und um Wunschdenken handelt. Der Markt regelt angeblich alles, und ich werde mich hüten, hier von angemessen oder von sinnvoll zu reden. Ob ich nach sogenannter Leistung bezahlen lasse, oder ob ich einen Schimpansen alle Gehaltsschecks ausstellen lasse, bleibt schlussendlich egal. Wir leben in einer Märchenwelt, egal ob sie von gläubigen Christen oder von gläubigen Atheisten regiert wird.
Ramon
 
Beiträge: 65
Registriert: Fr 9. Mai 2008, 08:41

Re: Dawkins wird 67

Beitragvon folgsam » Do 29. Mai 2008, 14:56

Ramon hat geschrieben:Das brauche ich gar nicht so hinnehmen, denn es handelt sich hierbei um ein atheistisches Märchen.


Bischöfe werden, das wird dich maßlos überraschen, nicht durch die Kirchensteuer, sondern durch die Steuereinnahmen der jeweiligen Landesregierung bezahlt.
Benutzeravatar
folgsam
 
Beiträge: 1307
Registriert: Fr 28. Dez 2007, 16:18

Re: Dawkins wird 67

Beitragvon Ramon » Do 29. Mai 2008, 15:45

folgsam hat geschrieben:
Ramon hat geschrieben:Das brauche ich gar nicht so hinnehmen, denn es handelt sich hierbei um ein atheistisches Märchen.


Bischöfe werden, das wird dich maßlos überraschen, nicht durch die Kirchensteuer, sondern durch die Steuereinnahmen der jeweiligen Landesregierung bezahlt.


Ich esse kein Fleisch, und trotzdem wird die Fleischindustrie von Steuergeldern subventioniert.
Ich habe kein Auto, und trotzdem wird die Autoindustrie von Steuergeldern subventioniert.
Ich habe nie eine Schule besucht, habe noch nie die Polizei gebraucht und trinke weder Bier noch Wein, und trotzdem werden Schulen, Polizei, Bauern und Winzer von Steuergeldern bezahlt.
Wenn wir die Religionen von heute auf morgen abschaffen würden, dann müssten wir die "arbeitslosen" Bischöfe und Kardinäle ja auch bezahlen.
Ramon
 
Beiträge: 65
Registriert: Fr 9. Mai 2008, 08:41

Re: Dawkins wird 67

Beitragvon folgsam » Do 29. Mai 2008, 15:53

Schön, aber bezichtige dann niemanden Märchen zu verbreiten wenn du deine Hausaufgaben nicht gemacht hast.
Benutzeravatar
folgsam
 
Beiträge: 1307
Registriert: Fr 28. Dez 2007, 16:18

Re: Dawkins wird 67

Beitragvon Ari » Do 29. Mai 2008, 16:56

Vergiss es folgsam, er wird keinen Fehler eingestehen. Das nicht das erste mal das er in der Ecke steht und dann wild um sich boxt ohne wirklich zu treffen.

Subvention sind etwas anderes als die Bezahlung des gesamten Gehalts. Ich bin kein Freund von Subventionen, aber das nicht vergleichbar.
Bauern und Winzer werden von Steuergeldern bezahlt? :lachtot:
Polizisten werden dafür bezahlt das sie für die Einhaltung der Gesetze überwachen und gesetzesverstöße verfolgen. Die Polizei ist auch tätig wenn du es nicht merkst. Prävention sagt dir was? Außerdem ist die Durchsetzung der Gesetze eine der allgemeinheit dienliche Tätigkeit.
Und Schulen können alle die die Voraussetzungen erfüllen besuchen, der Staat sichrt das Recht auf Bildung. Wenn du davon keinen Gebrauch machen willst, musst oder kannst mindert das nicht den Sinn der Sache.

Aber ein Bischof vertritt seine Religionsgemeinschaft und hat keinerlei Verpflichtungen genüber dem Staat. Dafür kassiert er aber ein wirklich ordentliches Gehalt. Also etwas ganz anderes als deine seltsamen Vergleiche

Aber irgendwo musstest du ja einen (wenn auch falschen) Vergleich herbekommen um das Gesicht zu wahren und deine zickige Antwort zu rechtfertigen, nicht wahr?
Ari
 
Beiträge: 577
Registriert: So 16. Sep 2007, 18:27

Re: Dawkins wird 67

Beitragvon folgsam » Do 29. Mai 2008, 17:32

Ramon hat geschrieben:Ich habe nie eine Schule besucht



Bist du Autodidakt oder wurdest du Daheim von deinen Eltern/einem Privatlehrer unterrichtet?
Benutzeravatar
folgsam
 
Beiträge: 1307
Registriert: Fr 28. Dez 2007, 16:18

Re: Dawkins wird 67

Beitragvon Ramon » Do 29. Mai 2008, 18:33

Ari hat geschrieben:Vergiss es folgsam, er wird keinen Fehler eingestehen. Das nicht das erste mal das er in der Ecke steht und dann wild um sich boxt ohne wirklich zu treffen.

Subvention sind etwas anderes als die Bezahlung des gesamten Gehalts. Ich bin kein Freund von Subventionen, aber das nicht vergleichbar.
Bauern und Winzer werden von Steuergeldern bezahlt? :lachtot:
Polizisten werden dafür bezahlt das sie für die Einhaltung der Gesetze überwachen und gesetzesverstöße verfolgen. Die Polizei ist auch tätig wenn du es nicht merkst. Prävention sagt dir was? Außerdem ist die Durchsetzung der Gesetze eine der allgemeinheit dienliche Tätigkeit.
Und Schulen können alle die die Voraussetzungen erfüllen besuchen, der Staat sichrt das Recht auf Bildung. Wenn du davon keinen Gebrauch machen willst, musst oder kannst mindert das nicht den Sinn der Sache.

Aber ein Bischof vertritt seine Religionsgemeinschaft und hat keinerlei Verpflichtungen genüber dem Staat. Dafür kassiert er aber ein wirklich ordentliches Gehalt. Also etwas ganz anderes als deine seltsamen Vergleiche

Aber irgendwo musstest du ja einen (wenn auch falschen) Vergleich herbekommen um das Gesicht zu wahren und deine zickige Antwort zu rechtfertigen, nicht wahr?


Viele Argumente hast du ja nicht. Daß Bauern und Winzer nicht nur für verschiedene Tätigkeiten (Landschaftspflege) vom Staat Geld bekommen und daß der Staat, aber auch die EU unsere landwirtschaftlichen Produkte durch Subventionen wettbewerbsfähig erhält, daß müsste doch eigentlich auch ein Schuljunge wie du wissen. Daß die Polizei auch tätig ist wenn ich es nicht merke, wird niemand bestreiten wollen, aber es ist ein so schlechtes Argument, daß es natürlich auch auf Bischöfe und Priester zutrifft. Der Bauer, aber auch der Winzer werden nicht den Staat vertreten, wenn sie für Milch, Fleisch und Wein jahrelang Subventionen kassiert haben bzw. noch immer kassieren. Ob sie größere Verpflichtungen den Staat gegenüber haben als Priester, wage ich auch zu bezweifeln. Daß der Staat die Gehälter der Bischöfe und Kardinäle bezahlt ist natürlich falsch. Bischöfe, Kardinäle und Priester vertreten natürlich auch einen Teil des Staates, nämlich den Teil der sich zu den Glaubensgemeinschaften zählt, deren Vertreter sie sind. Aber eigentlich hätte ich mir meinen Beitrag sparen können, denn so apodiktisch du hier argumentierst, kann natürlich nichts miteinander verglichen werden was aus deiner Sicht nicht verglichen werden darf. Womöglich hätte man dann ja kein Feindbild mehr. Wenn man schon anderen vorwirft, daß sie ihre Hausaufgaben nicht gemacht haben, dann sollte man sich aber selber nicht nur auf uralte Propagandaschriften stützen müssen.
THE BRIGHTS !!?? :lachtot:
Ramon
 
Beiträge: 65
Registriert: Fr 9. Mai 2008, 08:41

Re: Dawkins wird 67

Beitragvon Peter Janotta » Do 29. Mai 2008, 18:53

Das hat alles nichts mehr mit Dawkins Geburtstag zu tun.

Daher wird dieses Thema geschlossen. PJ
Benutzeravatar
Peter Janotta
 
Beiträge: 1492
Registriert: Mo 26. Mär 2007, 10:53
Wohnort: Würzburg

Vorherige

Zurück zu Brights-Bewegung

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 18 Gäste