Die Grünen zum Kruzifix

[Klaus]

Abgetrennt von: http://www.forum.brights-deutschland.de/viewtopic.php?f=3&t=2268&p=38528#p38528

Dazu ist morgen ein Post auf dem Blog, wie die bayrischen Grünen im Kruzifix-Streit den Schwanz einklemmen.
Ja stine, die Nationalhymnen sind auch nicht mehr das, was sie früher mal gewesen sind, da konnte man noch von der Maas bis an die Memel und von der Etsch bis an den Belt mit deutscher Zunge schmettern. Kommt heute nicht mehr gut an das Dingens.

[Myron]

Dazu ist morgen ein Post auf dem Blog, wie die bayrischen Grünen im Kruzifix-Streit den Schwanz einklemmen.

Das bringt auch mich in Rage.
Siehe:
http://www.bayern.gruene.de/cms/default ... rkampf.htm

"Es war nicht die Intention der Antragsteller, ein Verbot von Kreuzen in den Klassenzimmern einzufordern, sondern ein Verbot von persönlichen religiösen Symbolen und religiös motivierter Kleidung von Lehrerinnen und Lehrern."

Das ist ein schlechter Witz, denn die offiziellen Wandkreuze in den Klassenzimmern sind von viel größerer Relevanz als irgendwelche Kreuzchen, die manche Lehrer aus persönlichen Motiven am Leib tragen.

Man muss aber anmerken, dass ein Teil der Grünen sehr wohl die Entfernung der Klassenzimmerkreuze fordert.
Die Landes- und Fraktionsvorsitzenden gehören offensichtlich nicht zu diesem Teil.

[Peter Janotta]

Ich bewerte die Sache auch komplett andersrum. Wenn jemand sich persönlich dafür entscheidet ein religiöses Symbol tragen zu wollen, dann sehe ich darin eigentlich kein so großes Problem, solange das Symbol nicht zu aufdringlich ist. Die Anbringung von Kruzifixen in öffentlichen Räumen, hat dagegen aber eine viel stärkere repressive Wirkung, denn es bezieht sich dann auf die Schule als solches, die ja eigentlich neutraler Raum bleiben soll. Man wird dann als Individuum, dass sich selbst als Teil der Schulgemeinschaft sieht, zwangsweise durch das Symbol mit unter den Mantel des Christentums gefasst.

[Myron]

Die Anbringung von Kruzifixen in öffentlichen Räumen, hat dagegen aber eine viel stärkere repressive Wirkung, denn es bezieht sich dann auf die Schule als solches, die ja eigentlich neutraler Raum bleiben soll.

Die Kreuze bedeuten nichts anderes als "In diesen Räumen herrscht offiziell das Christentum bzw. soll das Christentum über alle religiösen und nichtreligiösen Weltanschauungen herrschen".
Es geht schlicht und ergreifend um ideologische Hegemonie.
Es mag ja sein, dass die Grünen keinen Kulturkampf wollen; doch die Christen führen seit Ewigkeiten einen solchen gegen alles Nichtchristliche und vor allem gegen alles Atheistische.

[1von6,5Milliarden]

Man muss aber anmerken, dass ein Teil der Grünen sehr wohl die Entfernung der Klassenzimmerkreuze fordert.

Natürlich, die Forderung kam ja auch deshalb ursprünglich so zustande.

Die Landes- und Fraktionsvorsitzenden gehören offensichtlich nicht zu diesem Teil.

Sagen wir mal so. Entweder dies oder/und sie wollen den dumpf-klerikalen Wähler nicht abschrecken. Auch unter ökologisch-bewussten Wählern gibt es christlich-esoterische Fundis, und das nicht zu knapp.

[Myron]

Auch unter ökologisch-bewussten Wählern gibt es christlich-esoterische Fundis, und das nicht zu knapp.

Die Grünen haben ja ein Faible für die Natur und fürs Natürliche, aber als Hüter des Naturalismus verstehen sie sich deshalb noch lange nicht. Im Gegenteil, ein großer Teil der Grünen ist sehr religionsfreundlich gesinnt, ganz zu schweigen von all den Eso-Fuzzis unter ihnen.
Naturschutz wird bei ihnen großgeschrieben, Naturalismusschutz eher klein ...

Von der Führung der Grünen bekennt sich, soweit ich weiß, niemand zum Atheismus bzw. Naturalismus—zumindest nicht öffentlich. Oder kennt ihr da jemanden?

[Myron]

Hab gerade ein bisschen Statistik betrieben:
Von den derzeit 51 grünen Bundestagsabgeordneten geben 15 eine Religionszugehörigkeit an (7x ev., 7x kath. und 1x mosl.) und 2 bezeichnen sich als konfessionslos. Bei den 34 anderen findet sich keine Angabe zur weltanschaulichen Orientierung.

[Myron]

Gerade entdeckt (ist allerdings schon zehn Jahre alt):

http://wissen.spiegel.de/wissen/dokumen ... op=SPIEGEL

""Die Grünen und die Religion" heißt der Band, in dem neun Grüne sowie sieben Religions- und Sozialwissenschaftler über Ursprünge alternativen Gedankenguts sinnieren _(Gunter Hesse und Hans-Hermann Wiebe ) _((Hrsg.): "Die Grünen und die Religion". ) _(Athenäum Verlag, Frankfurt; 304 Seiten; ) _(24 Mark. ) .

Ihre Erkenntnis: Rund ein Drittel des grünen Spektrums ist stark religiös geprägt. Dabei spielen nicht nur Einflüsse des Katholizismus und Protestantismus, sondern auch andere Glaubensrichtungen eine Rolle: Judentum und Islam, Hinduismus und Buddhismus, Präkonfuzianismus und Taoismus, Schamanentum und indianische Urmythen, Anthroposophie und pantheistisches Unitariertum. Selbst Grenzwissenschaften und Aberglaube haben Konjunktur: Esoterik, Astrologie, Parapsychologie.

Die "Grüne Bewegung", meint Jürgen Lott, Bremer Professor für Religionspädagogik, sei nicht nur eine politische, sondern auch eine religiöse Gruppe. Die Grünen verkörperten gar eine neue spirituelle Bewegung, die im Begriff stehe, "alte Religionen zu beerben"."

Ach du grüne Neune ...!

P.S.:
In dem Text wird die grüne Bundesarbeitsgemeinschaft ChristInnen erwähnt. (Eine atheistisch-naturalistische BAG gibt es natürlich nicht.)

"Unsere Arbeitsgemeinschaft versteht sich als eine politische Gruppierung der Partei, die davon ausgeht, dass die Umsetzung grüner Ideen und die Beachtung biblisch-christlicher Werte zwangsläufig zu gemeinsamem politischen Handeln führt. Im Bewusstsein der Begrenztheit menschlicher Existenz und
entsprechend des ständigen Wandels herrschender Werte und Normen geht es uns nicht darum, neue Werte und Normen zu setzen. Vielmehr wollen wir von Fall zu Fall christlich fundierte Handlungsorientierungen vermitteln."

[Pille]

Die Grünen sind in der Außendarstellung vielleicht weniger gläubig als andere Parteien.
Das täuscht meiner Meinung nach. Die "grüne Idee" hat nicht viel mit Vernunft, eher mit kitschiger Naturromantik zu tun.

"Biologisch-dynamischer Landbau" ist zum Beispiel etwas ganz Ulkiges. Das sind dann halt keine Christen, sondern Anthroposophen.

Hier ist ein grüner Lokalpolitiker Spiessruten gelaufen, weil er es wagte, am Glauben der Alternativen zu zweifeln:
http://www.ruhrbarone.de/gibt-es-nicht-wirkt-nicht/ und
http://www.derwesten.de/nachrichten/staedte/gladbeck/2008/2/7/news-21909281/detail.html.

[1von6,5Milliarden]

Die Grünen sind in der Außendarstellung vielleicht weniger gläubig, als andere Parteien.
Das täuscht meiner Meinung nach.

Nein, glaube ich nicht. Du wirst in den C-Parteien aber auch in der SPD eher seltener so offen überzeugte Atheisten finden. Aber es gibt auch überzeugte Religiöse und sogar Radikal-Fundamentalisten.

Die "grüne Idee" hat nicht viel mit Vernunft, eher mit kitschiger Naturromantik zu tun.

Bei einigen sicher, ist aber nicht die Regel.

"Biologisch-dynamischer Landbau" ist zum Beispiel etwas ganz Ulkiges. Das sind dann halt keine Christen, sondern Anthroposophen.

u.U. ja. Aber ich esse lieber ein biologisch-dynamisches Steiner-Hendl, als ein drei-mal umgepacktes "Industrie-Hühnchen". Auch wenn ich selten Hendl esse. Der Glauben des Federviehs interessiert mich da nur zweitrangig. Führt jetzt aber weg vom Kreuz der Grünen.

[Pille]

Aber ich esse lieber ein biologisch-dynamisches Steiner-Hendl, als ein drei-mal umgepacktes "Industrie-Hühnchen". Auch wenn ich selten Hendl esse. Der Glauben des Federviehs interessiert mich da nur zweitrangig. Führt jetzt aber weg vom Kreuz der Grünen.

Warum?
Ökolandbau auf Steiner-Art ist Flächenverschwendung.
Auf dem Auge sollte man nicht blind sein.
Nicht in einer Kirche zu sein, bedeutet noch lange nicht, ungläubig zu sein.
Die nennen es dann halt Gaia und nicht Gott.

[Klaus]

Die nennen es dann halt Gaia und nicht Gott.

Die Frage ist, in welchem Sinne du hier Gaia gebrauchst. Im Sinne von James Lovelock? Wenn ja dann muss ich widersprechen. Die Gaia-Theorie sieht die Erde als lebenden Organismus, aber nicht in dem Sinne, dass sie lebt, sondern, dass die Biosphäre, also die Gesamtheit aller lebenden Organismen ein System bilden.
So wie die Gaia-Theorie von Hippies und der New Age Bewegung dargestellt wird ist sie nicht zu verstehen. Aus dieser Theorie hat sich letztlich die Erdsystem-Theorie entwickelt, über die heute niemand mehr lacht.
Letztlich gilt Lovelock als Pionier der Grünen-Bewegung und hat vor nicht allzu langer Zeit die Entwicklung der Kernenergie gefordert, da es dazu, zur Zeit keine Alternative gibt. Da hat er seinen "grünen" Brüdern und Schwestern eine schallende Ohrfeige verpasst. Wenn man das ganz rational analysiert, kommt man zu der Erkenntnis, dass er Recht hat.

[Pille]

Natürlich meinte ich eine beseelte und kitschig-romantische Gaia.

Das vom Herrn Lovelock ist eine ganz nette und eingängige Idee.
Ich habe mir die Diskussionsseite auf der Wikipedia angeschaut, das ist meistens sehr aufschlußreich.
Ich finde die Hypothese nicht so toll.

[Myron]

Du wirst in den C-Parteien aber auch in der SPD eher seltener so offen überzeugte Atheisten finden. Aber es gibt auch überzeugte Religiöse und sogar Radikal-Fundamentalisten.

Es gibt im aktuellen Bundestag eine einzige Person, die sich offen als Atheistin bezeichnet:

"Von derzeit 612 Bundestagsabgeordneten gehören nach eigener Auskunft 395 einer Konfession an. 208 von ihnen sind evangelisch, 183 katholisch. 26 Abgeordnete sind offiziell konfessionslos. Eine einzige Abgeordnete, die SPD-Politikerin Simone Violka, ist bekennende Atheistin. Rund ein Drittel der Abgeordneten macht zur Konfession keine Angabe. Das hat verschiedene Gründe: Einige sind zwar noch auf dem Papier Kirchenmitglied, fühlen sich selbst aber nicht mehr religiös."
(http://www.welt.de/welt_print/article19 ... laube.html)

Siehe auch den Bundestags-Flyer "Die Abgeordneten und ihr Glaube":
http://www.bundestag.de/interakt/infoma ... wnload.pdf

[1von6,5Milliarden]

Meine Aussage bezog sich eher auf persönlicher Erfahrung, "leider" kenne ich keine MdBs persönlich und diejenigen, die ich halbpersönlich kenne, sind in der Einheitspartei und tragen das C natürlich ostentativ und scheinheilig herum.

[Ari]

Die Grünen sind ja wie ihr schön darstellt keine atheistisch Partei, auch wenn sich manche gern Religionsfern geben. Zwischen allerlei Esohanseln haben sie auch viele vom Bereich "christliche Naturfreunde". Deshalb hat es mich nie gewundert wenn sie (auf kommunaler Ebene) mit der CDU zusammengearbeitet haben. Da gibt es durchaus schnittmengen.

Aber nun mehr zum Thema:
Kann dem von Peter als erstes erwähnten Gedankengang voll zustimmen. Ein dezent um den hals getragenes Kreuz (ob nun über oder unter der Kleidung) kann ich durchaus als persönliche Meinung tolerieren. Auch wenn die ehrer natürlich eine gewisse Vorbildfunktion haben und daher nicht missionarisch auftreten sollten.
Aber es ist aufjedenfall falsch, wenn hochoffiziell im Schulraum ein Kreuz hängt un dden Schülern zu verstehen gibt:
"Hier wacht Jesus über euch, willkommen im christlchen Abendland"

Das die grünen hier so feige, heuchlerische und verklemmt sind überrascht mich überhaupt nicht. Einfach eine weitere PArtei die mit den üblichen Versprechungen, Lügen und umschelimungsversuchen arbeitet.

[Anne]

Es ist mir zu viel Kirche in Deutschland. Man füllt sich als Bright etwas eingeengt. Mir ist zu viel Heuchelei und langsam zu blöd. Weil die Kirche zu viel Macht in DE hat, möchte ich in ein anderes EU-Land auswandern. Dort soll in der Schule auf keinen Fall Religionsunterricht geben, z. Bp.

Weiss jemand, ob es in Schweden besser ist, als in DE?

[pariparo]

kirche ist überall...

schweden:

Mehr als 75 % der schwedischen Bevölkerung gehören der evangelisch-lutherischen Schwedischen Kirche an, die von 1527 bis 1999 Staatskirche war. Starke freikirchliche Gruppen dominieren im Raum Jönköping, in Bohuslän und in Västerbotten. Die zweitgrößte Gruppe, die der Muslime, lässt sich zahlenmäßig nur schwer einschätzen. Ihre Mitgliederzahl liegt bei ungefähr 250.000 (2,7 %). Die römisch-katholische Kirche hat 150.000 Mitglieder (1,6 %) und die christlich-orthodoxe Kirche etwa 100.000 (1,1 %). Daneben gibt es in Schweden etwa 23.000 Zeugen Jehovas (0,25 %). Etwa 10.000 Menschen gehören zu einer jüdischen Gemeinde (0,1 %).

(wiki)

an schwedischen schulen gibt es keinen religionsunterricht. aber deshalb nach schweden auswandern?

[Anne]

Nur deswegen ist wirklich zu wenig. Aber ich kann die Heuchelei nicht mehr aushalten. Seit ca. 130 gibt es kritische Bibelforschung (angefangen v. a. in DE), zum Neuen Testament 50 Journals, zum Alten Testament 50, zu Intertestamentalen Forschung genau so viel. Diese Fachzeitschriften mit der vernichtenden Kritik (wenn ,man Englich, Hebr. und Griehisch kann), öffnen jedem die Augen, worum es in der kriminellen Lektüre Bibel, in Judentum, Christ., inkl. bescheuerten apokalipt. Vorstellung der Auferstehung, geht. Diese Zeitschriften sind in der UniBibl vorhanden, und jeder tut so, als ob es keinen wissenschaftlichen & kritischen Zugang zu Bibel nicht gebe und blödelt weiter über Jesus und Nic. Credo.
Es ist einfach alles klar. Und ich beabsichtige nicht, als ein Idiot hier mitzuspielen. Ich stehe in der Tradition der engl und franz. Aufklärung, ich habe fast alles durchgelesen und kann sagen, das genau die Enlightment die europäische Identität konstituiert. Genau dadurch, das Europa Aufklärung und Wissenschaftliche Revolution hatte, unterscheiden wir uns von der Rest der Welt. Und in DE wird das verschwiegen. Habe keine Lust mehr, gemütlich zuzusehen, wie Biologie kein Interesse findet, dafür jedoch Erhzählungen von irgendwelchen verbeamteten Kirchenangestellten.

[Twilight]

Es ist mir zu viel Kirche in Deutschland. Man füllt sich als Bright etwas eingeengt. Mir ist zu viel Heuchelei und langsam zu blöd. Weil die Kirche zu viel Macht in DE hat, möchte ich in ein anderes EU-Land auswandern.

Das würde zur Folge haben, dass Deutschland noch ein bisschen religiöser wird.
Abgesehen davon ist die reine Anzahl an religiösen Individuen hier garnicht SO hoch. Nur etwa 20%. Das Problem ist nur, dass von diesen 20% übermäßig viele Menschen Positionen besetzen, in denen sie auffallen (Politik, Fernsehmoderation...), so dass es scheint, als wäre der Anteil wesentlich höher.