Klaus hat geschrieben:Ich weiß ja nicht wo du deine Informationen her hast. Beim Alten Frit war es gang und gäbe, dass alte Reservisten der Armee oder zu Krüppeln geschossene Soldaten, Unteroffiziers-Dienstgrade zumeist, als Lehrer eingesetzt wurden. Die Qualität der Lehre durch solche Lehrer war sicherlich unter aller S... Aber immerhin es gab sie. Die Kirchen hatten ja auch kein Interesse dem Plebs Schreiben und Lesen beizubringen. Die deutschsprachige Bibel war der markante Punkt. Die Laien konnten plötzlich lesen, was dort stand. Und das war der Anfang vom Ende.
Um Missverständnissen vorzubeugen, der Adel und der Klerus hatten kein Interesse gebildete Untertanen zu haben. Erst mit der Industrialisierung war klar, dass auch die einfachen Leute Lesen und Schreiben zu beherrschen haben, z.B. um Maschinen zu bedienen. Wissen und Bildung war ein Privileg der Feudalherren und der Kirche. Obwohl die Feudalherren manchmal auch ziemlich doof waren.
=> ich schrieb: "Wird islamischer Religionsunterricht deshalb an jeder Schule angeboten, an der eigentlich genügend moslemische Schüler sind?" Deckt sich das irgendwie mit deinem Widerspruch.HFRudolph hat geschrieben:@1von6,5 Milliarden: Es gibt doch bereits islamischen Religionsunterricht in Deutschland!
Aber sicherlich doch soweit es um staatliche und kommunale Schulen geht (und darüber glaube ich reden wir hier). Ich würde mal als Tipp raten, suche in juristischen Quellen. Erst lesen, dann schreiben.HFRudolph hat geschrieben:Die Rechtsform der Religionsgesellschaft darf sicherlich keinen Einfluss darauf haben, ob es Unterricht gibt oder nicht.
1von6,5Milliarden hat geschrieben:=> ich schrieb: "Wird islamischer Religionsunterricht deshalb an jeder Schule angeboten, an der eigentlich genügend moslemische Schüler sind?" Deckt sich das irgendwie mit deinem Widerspruch.HFRudolph hat geschrieben:@1von6,5 Milliarden: Es gibt doch bereits islamischen Religionsunterricht in Deutschland!Aber sicherlich doch soweit es um staatliche und kommunale Schulen geht (und darüber glaube ich reden wir hier). Ich würde mal als Tipp raten, suche in juristischen Quellen. Erst lesen, dann schreiben.HFRudolph hat geschrieben:Die Rechtsform der Religionsgesellschaft darf sicherlich keinen Einfluss darauf haben, ob es Unterricht gibt oder nicht.
Ach ja, und bevor du wieder was erwiderst wie oben, beachte das "aber nicht zwingend" in meinem vorhergehenden Beitrag. Aber Einfluss darf, muss (wenn man halbwegs bei Verstand ist) und hat dir Rechtsform. Welchen Einfluss dies hat, und was es bewirkt ist zwar noch mal was anderes, aber wie geschrieben, i.d.R. ist der Status der Körperschaft des öffentlichen Rechts sowas ähnliches wie eine Soll-Voraussetzung.
Äh, dass du dich da nicht irrst (wegen dem anerkannt werden).Klaus hat geschrieben:Einen Oberhirten, wie den Papst, gibt es nicht, also haben sie das Problem anerkannt zu werden.
erlaubtemporda hat geschrieben:Erlaube mir die Feststellung,
Nur weil du ihn nicht verstehst, muss er nicht so sein.emporda hat geschrieben:Dein Text erscheint vollkommen diffus und ohne Sinn und Verstand.
Kein hinreichender Grundemporda hat geschrieben:Ich bin nicht begriffstutzig - sonst hätte ich nicht 30 Jahre in diesem Beruf überlebt
Mag am Text, mag auch an dir liegen.emporda hat geschrieben: aber in Deinem Text kann ich absolut keine Aussage erkennen.
Dankeemporda hat geschrieben:Das ist reiner Wortmüll.
Eindeutig, du hast den Text hinten und vorne zu keinem kleinsten Bisschen verstanden.emporda hat geschrieben:Die Lehrpläne der Schulen macht das Schulamt bzw. der Kultusapparat mitsamt der Politik. Jemanden weiter unten in der Befehlskette irgend etwas als Lob oder Versäumnis unterzujubeln ist üble Demagogik - sicher nicht ohne Sinn und Zweck.
Ari hat geschrieben:Beweise für deine Behauptungen das die Datierung falsch ist? Wann soll dieser Datierungsfehler gewesen sein? Mit welcher Methode?
Beweise fürs Klonen?
Allein die Namen verraten die Herkunft, kreationistisch Klotzköpfe ohne jede wissenschaftliche Bildung.NewHm hat geschrieben:Zum Datierungsfehler: Die Überprüfung der Kalium/Argon-Datiermethode die ich erwähnt hatte fand 1968 statt, auf Hawai. Die Messungen des 200-jährigen Vulkangesteins schwankten zwischen 0,2 und 43 Millionen Jahre! (Quelle : Science 161 S. 1132-1135, 1968, "Excess in submarine pillow...", Dalrymple & Moore)
Ohh, da kommt es aber dicke...emporda hat geschrieben:Wer damit ein Alter von 200 Jahren bestimmt, der hat absolut keine Ahnung oder er betrügt bewußt. Ich tippe auf die letzte Möglichkeit, Kreationisten und Religionsfantiker lügen wenn sie nur den Mund aufmachen
Nun, Alter messen die man kennt scheint mir angebracht wenn man den Wert einer Messmethode überprüfen will. Dir nicht?emporda hat geschrieben: (...) bis Milliarden Jahren (Kalium-Argon 1,25*10^9). Wer damit ein Alter von 200 Jahren bestimmt, der hat absolut keine Ahnung oder er betrügt bewußt.
Das isr sachlich richtig, nur nimmt man dazu zuverlässige Aussagen wie die der Dendrologie. Die reichen immerhin bis etwa 10.000 Jahre zurück und ermöglichen damit eine sehr genaue Eichung. (Nachweisgrenze 1 Teil pro Billionen ppt)NewHm hat geschrieben:Nun, Alter messen die man kennt scheint mir angebracht wenn man den Wert einer Messmethode überprüfen will. Dir nicht?emporda hat geschrieben: (...) bis Milliarden Jahren (Kalium-Argon 1,25*10^9). Wer damit ein Alter von 200 Jahren bestimmt, der hat absolut keine Ahnung oder er betrügt bewußt.
Wenn dann 0,x millionen Jahre heraus kommen dann liegt das im Messfehler-Bereich und man kann schon 'mal sagen: im unteren Bereich ist das Messresultat stimmig. Mehr geht zur Zeit nicht da niemand ein Alter im Millionen-Bereich bestätigen kann...
Um Dir einen Gefallen zu tun, hier werden einige der sogenannten Fachleute der Religionsfanatiker auf ihre geistige Größe zurückgeschraubt.NewHm hat geschrieben:Du scheinst es aber genau zu wissen wenn Du sagst, dass "Kreationisten und Religionsfantiker lügen wenn sie nur den Mund aufmachen". Lass mich raten, ich glaub ich weiss wer der 'Religionsfanatiker' ist...
Wie sagte schon Jesus "nicht das was in den Mund hinein geht verunreinigt den Menschen sondern das was aus dem Mund herauskommt"..
Ha, ha, ha... wie schade, dass Du Dir nicht bewusst bist, dass diese Aussage mehr über Dich aussagt als über den Raelismus...Myron hat geschrieben:RAELISMUS = BULLSHIT !
Früher hat Messier alle Flecken katalogisierte die man am Himmel mit den damaligen Teleskopen sehen konnte wagten es nur sehr kühnen Astronomen zu behaupten, dass diese trüben Flecken andere Milchstrassen (Galaxien) seien... Das ist heute nicht anders. Dabei sehen wir mit unseren heutigen (Weltraum-)Teleskopen nicht einmal 14 Mrd Lichtjahre weit. Wie bekannt ist richtet sich die Aussage der heutigen Astronomen nach den größten Rotverschiebungen um diese Größe des Universums anzugeben. Rotverschiebung ist nicht immer eine Hinweis für die Entfernung, denn sonst muss man für diese Objekten und ihre extremen Verschiebungen schier unglaubliche Ausmaße annehmen... Wie dem auch sei, es ist immer noch so, daß behauptet wird "bis dahin sehe ich Etwas also streckt sich das Universum bis dahin aus". Und dann vergehen ein paar Jahrzehnte und man muss die Ausmaße wieder nach oben hin revidieren...Jakob hat geschrieben:Na ja, die meisten ernsthaften Wissenschaftler behaupten, daß Universum sei vor nichtmal 14 Milliarden Jahren durch den Urknall entstanden. Und deren Beweise sind in meinen Augen besser. Bring einen noch besseren Beweis und überzeuge mich!...
Ja, das wird noch ein paar Jährschen dauern denn zuerst muss es ein Botschaftsgebäude geben mit dem Status der Extraterritorialität und dafür haben wir noch keine Erlaubnis trotz mehrmaligem Anfragen beim israelischen Staat...Jakob hat geschrieben:NewHm hat geschrieben:Falls die Elohim kommen, also die angebotene offizielle Begegnung stattfindet, dann, sagen die Schriften, wird jeder Mensch augenblicklich wissen, dass sie unsere Schöpfer sind. Wie das geht? Nun, lassen wir uns überraschen...
Das wäre ein eindeutiger Beweis. Aber da müssen wir wohlnoch warten, oder?
"Ich antworte freundlich auf deine Beiträge." Stimmt! Ich danke Dir für den mir entgegen gebrachte Respekt.Jakob hat geschrieben:Lieber NewHm,
Du behauptest, daß Universum sei ewig. Beweise es! Du behauptest, intelligentes Leben hätte sich nicht entwickelt, sondern sei geschaffen worden. Beweise es! Du behauptest, es gäbe die Elohim. Beweise es! Ich antworte freundlich auf deine Beiträge. Jetzt laß mich nicht hängen und liefere mir irgendwas eindeutiges. Sei versichert, wenn Du einen wirklichen Beweis lieferst, dann werden die Leute hier Dir glauben, denn die denken alle sehr wissenschaftlich. Du mußt bloß den Beweis liefern...
Gruß, Jakob
Darum geht es doch nursun hat geschrieben:Wo der Sinn dahinter steckt eine weitere Instanz zwischen uns und die Entstehung des Lebens einzusetzen weis wohl nur Rael.
Ein Schelm wer da an Geld und Frauen denkt.
Die Fossilien stammen vermutlich zum größten Teil von der vernichteten vorsinntflutigen Menschheit. Die Katastrophe war so global, dass Bedingungen herrschten die die oberen Erdkruste versteinerten. Daher die eingebetteten Fossilien.sun hat geschrieben:Selbst wenn wir Menschen von Außerirdischen erschaffen worden wären (die ja dann vermutlich auch alle anderen Arten auf dieser Welt gemacht hätten und die Steine aufgerissen haben um von ihnen präparierte Fossilien hineinzulegen, viel Spaß bei dieser Arbeit) würde ich diese weit entwickelten Wesen doch nicht anbeten oder als "Schöpfer" betrachten.
Stimmt da wären wir (k)einen Schritt weiter. Bitte lies doch noch einmal den ersten (eröffnungs-)Post...sun hat geschrieben:Denn wie Dawkins es gerne formuliert müssten diese Außeridischen selbst durch einen evolutionären Prozess entstanden sein und damit wäre auf einmal ihre Schöpfungs- oder Entstehungsgeschichte an den Anfang des Lebens zu setzen.
Das Problem bliebe das Alte (...)
Wo der Sinn dahinter steckt eine weitere Instanz zwischen uns und die Entstehung des Lebens einzusetzen weis wohl nur Rael.
sun hat geschrieben:Denn wie Dawkins es gerne formuliert müssten diese Außeridischen selbst durch einen evolutionären Prozess entstanden sein und damit wäre auf einmal ihre Schöpfungs- oder Entstehungsgeschichte an den Anfang des Lebens zu setzen.
Das Problem bliebe das Alte und wir könnten Sie nach ihrer Religion fragen, bzw. wie sie ihre Existenz erklären, oder die momentan wahrscheinlichste Theorie annehmen.
sun hat geschrieben:Die Raelianische Schöpfungsgeschichte ist doch gar keine Schöpfungsgeschichte!
Zurück zu Religion & Spiritualität
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 45 Gäste